П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                        14 мая 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

подсудимого                      Мыльникова В.В.,

защитника - адвоката                     Солодовникова Е.М.,

представившего удостоверение № 594 и ордер № 812,

при секретаре                          Шкарубо К.О.,

а также потерпевшей            ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЫЛЬНИКОВА В.В., родившегося /________/, судимого:

1). 25 марта 2005 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года,

2). 02 февраля 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы,

3). 10 мая 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы,

освобожденного 11 октября 2007 года условно-досрочно на один год пять месяцев один день,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 31 марта 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мыльников В.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 19 августа 2008 года в период с 12 часов по 14 часов 35 минут, находясь в квартире /________/, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: музыкальный центр модели «/________/» стоимостью 15 000 рублей, компьютер в сборе (состоящий из монитора модели «/________/», системного блока, клавиатуры, компьютерной «мыши») стоимостью 36 000 рублей, плед стоимостью 1 200 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 52 200 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 16 июля 2011 года около 23 часов 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «/________/» по /________/, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО8 скутер марки «/________/» стоимостью 25 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Мыльников В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Солодовников считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО7),

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО8).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый по обоим преступлениям признал вину, раскаялся в содеянном, по обоим преступлениям сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему ФИО8, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступления против собственности, имея судимости за тяжкие преступления корыстной направленности, при этом, одно из преступлений - в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2006 года, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, с 2010 года состоит на диспансерном учете в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по поводу хронического алкоголизма 2 степени.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений против собственности, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления против собственности, склонность подсудимого к совершению именно таких преступлений и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а срок окончательного наказания - по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2006 года с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления суд не усматривает, но находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО8 16 июля 2011 года).

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7 19 августа 2008 года), поскольку оно введено Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, то есть после совершения деяния.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МЫЛЬНИКОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (кража имущества ФИО7 19 августа 2008 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (кража имущества ФИО8 16 июля 2011 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2006 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2012 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 31 марта 2012 года по 13 мая 2012 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мыльникова В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                Я.Д. Бадалов