П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2012 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Обуховой Е.В,

подсудимого Лотова С.Ю.,

защитника- адвоката Кулешова А.В.,

при секретаре Коргучановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лотов С.Ю. родившегося /________/ юридически не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лотов С.Ю. дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 час. /________/ до 03:33 час. /________/, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автобусом марки ПАЗ – 320540 государственный номер /________/ принадлежащим ФИО6, припаркованным около /________/ в г.Томске.

Находясь по указанному адресу, он (Лотов С.Ю.), незаконно, проник в салон данного автобуса и путем замыкания проводов зажигания, запустив двигатель автобуса, совершил на нем поездку, проследовав до /________/ строение 3 в г.Томске, где оставил автобус и скрылся с места происшествия.

Кроме того, он же, в ночное время /________/, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, находясь по /________/ стр.3 в г.Томске, проник в салон автобуса марки ПАЗ – 32051 R государственный номер /________/ принадлежащего ФИО8, завел ключом, находящемся в замке зажигания, двигатель автобуса и проследовал по автомобильной трассе по /________/ в сторону /________/, где, не доезжая до данного поселка 200-300 метров, автобус оставил. С места преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Лотов С.Ю. заявил ходатайство об его рассмотрении в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В суде государственный обвинитель, защитник ФИО7 против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.

Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства выразили потерпевшие ФИО6, ФИО8

Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый Лотов С.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.

Суд считает верной предложенную следствием квалификацию действий Лотова С.Ю. по эпизоду угона автобуса, принадлежащего ФИО6 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. По эпизоду угона автобуса, принадлежащего ФИО8, по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что Лотовым С.Ю. совершено два эпизода преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих для него наказание, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает «явку с повинной» и наличие малолетнего ребенка.

Указанное, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияющих на наказание для Лотова С.Ю., рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, обязывают суд применить к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, влекущих назначение наказания для подсудимого с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, считая невозможным назначить Лотову С.Ю. наказание в виде штрафа, суд учитывает данные личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, что им не отрицается в суде. Также суд учитывает отсутствие в материалах дела сведения об его доходе. Также, считая невозможным назначить ему ограничение свободы, как это предусмотрено санкцией вмененной статьи, суд учитывает заведомую невозможность исполнить оговоренное наказание, так как в настоящем Лотов С.Ю проходит реабилитацию в благотворительном фонде закрытого типа, что не позволит официальным органам осуществлять контроль за его поведением.

Указанное, характер содеянного подсудимым, показания свидетеля ФИО9 о возможности контролировать благотворительным фондом возложенных на подсудимого обязанностей, позволяет суду избрать для Лотова С.Ю наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных личности подсудимого, суд не видит оснований к применению к нему требований ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона /________/ от /________/ и изменению категории вмененного Лотову С.Ю преступления на менее тяжкое.

Как считает суд, лишь наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать содеянному и принципу справедливости.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лотов С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона маршрутного автобуса ПАЗ, принадлежащего ФИО6) к одному году лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона маршрутного автобуса ПАЗ, принадлежащего ФИО8) к одному году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения, назначить Лотову С.Ю. наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Возложить на Лотова С.Ю. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить Лотову С.Ю. что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: