П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2012 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Косюг А.Ю,

подсудимого Карманова М.Н.,

защитника- адвоката Николаева Ю.Л.,

при секретаре Корчугановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карманов М.Н. родившегося /________/ раннее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Карманов М.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, /________/ в дневное время, находясь в помещении служебного кабинета /________/ Отдела полиции /________/ УМВД Росси по г.Томску по /________/ «а» в г.Томске, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и осознавая ложность сообщаемых им сведений, умышленно, имея целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Карманов М.Н. заявил старшему следователю ОРПВТ «/________/» СУ УМВД России по г.Томску ФИО7 о том, что в период времени 19:00 час. /________/ до 12:00 час. /________/ из гаражного бокса /________/, расположенного в линейке гаражей справа от здания /________/ по /________/ в г.Томске, был угнана принадлежащий ему автомобиль «Москвич 2141» /________/, а также был тайно похищен принадлежащий ему автомобильный бампер стоимостью 4500 рублей, чем ему причинен значительный ущерб. То есть, заявил о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и подал в отдел полиции соответствующее заявление.

В ходе предварительного следствия Карманов М.Н. заявил ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В суде государственный обвинитель, защитник ФИО8 против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.

Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился Карманов М.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция вмененной ему статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.

Суд считает верной предложенную следствием квалификацию действий Карманова М.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что Кармановым М.Н. совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих для него наказание, в соответствии с п. « г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, «явку с повинной».

Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание для Карманова М.Н., позволяет суду применить к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избирая для подсудимого наказание, суд учитывает, что ранее Карманов М.Н. не судим, в быту характеризуется положительно, в настоящем трудоустроен и имеет постоянное место жительства, что позволит официальным органам осуществлять контроль за его поведением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение названного наказания, по мнению суда, в полной мере окажет должное влияние на исправление подсудимого и будет соответствовать характеру совершенного им преступления.

Одновременно с этим, считая невозможным избрать ему наказание в виде штрафа, суд учитывает, что оговоренное наказание, с учетом дохода семьи Карманова М.Н., значительно отразится на ее материальном положении.

Характер работы подсудимого, являющегося машинистом экскаватора, период его занятости в рабочее время, наличие ненормированного рабочего дня, не позволяет суду применить к нему обязательные работы.

Назначение наказание в виде лишения свободы суд находит невозможным в силу характера совершенного Кармановым М.Н преступления, отнесенного к небольшой тяжести. А также, требований ч.1 ст. 56 УК РФ с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от /________/.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карманов М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев исправительных работ по месту работы с ежемесячным удержанием из его заработной платы в доход государства по 10%.

Срок наказания исчислять со дня фактического исполнения приговора суда.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Карманову М.Н в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток.

Разъяснить Карманову М.Н. что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: