ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 мая 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Путинцевой А.В.,

подсудимого Юдина Е.С., защитника – адвоката Агаповой Л.Н.,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р., Буйневич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Юдина Е.С., /________/, судимого:

- 26.04.2002 года Кировским районным судом г.Томска по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 24.01.2003 года Кировским районным судом г.Томска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам от 27.03.2003г. и постановления президиума Томского областного суда от 10.12.2003г.) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.04.2002) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 20.04.2007 года по отбытию срока наказания.

- 02.09.2008 года Кировским районным судом г.Томска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.10.2008г.) по п. « в » ч.2 ст. 158, п. « а » ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 07.06.2011 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 18 дней.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Е.С. совершил грабёж, то есть открытое хищения чужого имуществ. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Юдин Е.С. 19.03.2012 года около 20.20 часов, правомерно находясь в квартире по адресу: г. Томск, /________/ – /________/, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, открыто похитил у ФИО6 деньги в сумме 3000 рублей. Так он, 19.03.2012 года коло 20.20 часов, находясь по указанному адресу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что его противоправные действия являются очевидными для потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО9, рукой вынул из бюстгальтера ФИО6 деньги в сумме 3000 рублей. После чего, не реагируя на просьбы потерпевшей ФИО6 вернуть деньги, с места происшествия скрылся, похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению. Тем самым своими умышленными действиями причинил потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Юдин Е.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Юдина Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшей.

По месту жительства Юдин Е.С. характеризуются посредственно (л.д. 76), состоит на учете в Томском наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании (л.д.44).

Признание Юдиным Е.С. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной (л.д. 34), добровольное возмещение имущественного вреда, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, Юдин Е.С. совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания назначенной приговором Кировского районного суда г.Томска от 02.09.2008 года.

Учитывая раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая является подсудимому матерью и не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным сохранить Юдину Е.С. условно-досрочное освобождение по приговору от 02.09.2008 года.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Юдину Е.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Юдина Е.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юдину Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков