ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 апреля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимой Тришаковой А.В. и её защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тришаковой А.В., /________/, судимой:

- 25.10.2007 года Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 07.04.2008 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.10.2007г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобождена 11.09.2009 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска условно досрочно на срок 1 год 25 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу, включая время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тришакова А.В. совершила три кражи, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Тришакова А.В. 06.11.2011года в период времени с 17.00 до 17.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении отдела «/________/», расположенного в торговом центре «/________/» по /________/ «/________/» в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО7 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Samsung C3300», стоимостью 3000 рублей, чем причинила ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом она (Тришакова А.В.) с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же (Тришакова А.В.) 10.01.2012 года в период времени с 20.00 до 20.20 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении отдела «/________/», расположенного в торговом центре /________/», по /________/ «/________/» в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО8 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «HTC Desire S», стоимостью 16 780 рублей, чем причинила ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом она (Тришакова А.В.) с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же (Тришакова А.В.) 13.01.2012 года в период времени с 16.30 до 19.45 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении отдела «/________/», расположенного в торговом центре «/________/» по /________/ в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО9 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: кошелек черного цвета с визитными картами (ТЦ «Детский мир», ТЦ «Детский парк», ТЦ «Посуда центр», ТЦ «Сибвез», клиника «Медстар», ТЦ «Алмаз», аптека «Целебная», клиника «Доктор Борменталь»), не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 3000 рублей, которые находились в кошельке; сотовый телефон «Samsung Е900», стоимостью 3 500 рублей с чехлом, не представляющим материальной ценности, всего на общую сумму 6500 рублей, чем причинила ФИО9 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом она (Тришакова А.В.) с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Тришаковой А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 в заявлениях (л.д. 227, 229) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Тришаковой А.В. суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества у ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества у ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой совершены умышленные преступления против собственности, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Тришакова А.В. по месту жительства характеризуются положительно.

На учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.223-224).

Признание Тришаковой А.В. вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явки с повинной (л.д. 56, 106, 170), наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимой, применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, судья считает, что наказание Тришаковой А.В. возможно назначить по правилам установленным ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет.

Тришакова А.В. ранее судима за кражи, отбывала наказание в виде лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершила аналогичные преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание положительного влияния на Тришакову А.В. не оказало.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания Тришаковой А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 82, 73 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Тришакова А.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тришакову А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде 1 года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тришаковой А.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тришаковой А.В. исчислять с 11.04.2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тришаковой А.В. изменить на заключение под стражу.

Взять Тришакову А.В. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранных расписок ФИО7 и ФИО9 об обязанности сохранения вещественных доказательств по делу: сотового телефона «Samsung C3300» и кошелька черного цвета - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Диски CD-R, изъятые в ходе производства выемки и в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Тришаковой А.В. в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков