№ 1-201/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 мая 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Гончаров А.И.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г.Томска Песенковой Д.П.,

подсудимого Герасимовича Е.А.,

защитника - адвоката Агаршева А.С.,

действующего на основании удостоверения № 562 и ордера № 12/2546 от 25.04.2012 года,

при секретарях судебного заседания Задоянове М.А., Толстогузовой Л.Г.,

а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимовича Е.А., /________/

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимович Е.А. совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Герасимович Е.А., в период времени с начала ноября 2011 года до 15.50 часов 19.01.2012 года, с целью хищения чужого имущества, разбив окно заранее принесенным на место совершения преступления топориком, незаконно проник в баню, расположенную на дачном участке садоводческого товарищества «Тимирязевец» по /________/, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащий ФИО8 медный провод длинной 15 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр, всего на сумму 600 рублей. После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, отжав входную дверь с помощью указанного топорика, незаконно проник в расположенный на том же участке дачный домик, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 4 200 рублей, а именно: автомобильный аккумулятор стоимостью 500 рублей, нержавеющий бак стоимостью 1 500 рублей и медный провод длинной 20 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр, всего на сумму 800 рублей, а также срезал идущий от бани к дому уличный провод длиной 35 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр, всего на сумму 1 400 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 4 800 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с начала ноября 2011 года до 17.56 часов 26.01.2012 года, с целью хищения чужого имущества, разбив окна, незаконно проник в дачный домик, расположенный на земельном участке садоводческого товарищества «Тимирязевец» по /________/, откуда умышленно, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить принадлежащее ФИО9 имущество на общую сумму 8 060 рублей, а именно кастрюлю «BKW» с крышкой стоимостью 2 000 рублей, кастрюлю «BKW» стоимостью 2 500 рублей, 6 шампуров из алюминия стоимостью 30 рублей за один шампур, всего на сумму 180 рублей, 6 шампуров из стали стоимостью 30 рублей за один шампур, всего на сумму 180 рублей, магнитофон «LG» стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «OLYMPUS TRIP AF 31» стоимостью 300 рублей, фотоаппарат «SKINA SK-301» стоимостью 300 рублей, собачий ошейник с поводком стоимостью 1900 рублей, тросовый замок стоимостью 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности три кастрюли, чугунную крышку, две подставки под горячее, ковш, удлинитель «МАКЕL», аудиокассету и сумку для фотоаппарата «UNOMAT». После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в расположенный на том же земельном участке сарай, откуда умышленно, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить принадлежащее ФИО9 имущество на общую сумму 9 500 рублей, а именно: двухместную резиновую лодку стоимостью 1 500 рублей, четырехместную резиновую лодку «SEANAWK 4» с двумя надувными подушками и двумя веслами общей стоимостью 8 000 рублей и не представляющую материальной ценности сумку для лодки. Однако не сумел довести свой преступный умысел на хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен сторожем. В случае хищения потерпевшей ФИО9 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 560 рублей.

В судебном заседании Герасимович Е.А. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных Герасимовичем Е.А. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале января 2012 года, точную дату не помнит, в дневное время, нуждаясь в деньгах, он решил совершить кражу из какого-нибудь дачного домика, расположенного в садоводческом товариществе «Тимирязевец» /________/ г. Томска. С этой целью он пришел в указанное садоводческое товарищество по /________/ г. Томска, перелез через забор и проник на один из дачных участков. На указанном участке, разбив окно бани имеющимся при нем топориком, он проник в неё. Осмотрев баню, решил срезать провода, срезав их, вышел из бани через разбитое окно. Затем он прошел к дачному домику, расположенному на том же участке, где, отжав входную дверь имеющимся при нем топориком, проник в дачный дом, откуда похитил автомобильный аккумулятор и бак из нержавеющий стали, а также срезал провода электропроводки. Выйдя из дачного дома, он срезал провод электропроводки, протянутый от дачного дома к бане. Сложив все похищаемое имущество в мешок, он позвонил своему знакомому ФИО10 и попросил его приехать за ним в /________/ г. Томска. Через некоторое время ФИО10 приехал к указанному месту на своем автомобиле «/________/» вместе с их общим знакомым ФИО11 Погрузив в автомобиль похищенные вещи, он попросил ФИО10 отвезти его в район «Центрального» рынка г. Томска, чтобы продать указанное имущество. Находясь на «Центральном» рынке г. Томска, он продал аккумулятор, бак и провода ранее незнакомому водителю такси за 500 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, он потратил на собственные нужды.

26.01.2012 года, в дневное время, встретившись со своим знакомым ФИО11, он узнал, что у последнего сломан автомобиль и нет денег на его ремонт. Тогда он предложил последнему направиться в /________/ г. Томска, где у его бабушки якобы имеется дачный домик, чтобы забрать металлолом и продать его. При этом, зная, что в /________/ имеются дачные домики, которые на зимний период хозяева оставляют без присмотра, он решил проникнуть в какой-нибудь из домиков и что-нибудь похитить. О своих намерениях ФИО11 он не говорил. После этого они с ФИО11 встретились с их общим знакомым ФИО10, который находился на своем автомобиле /________/ В ходе разговора ФИО11 рассказал ФИО10 о том, что тот повредил автомобиль, принадлежащий брату, и ему необходимы деньги на его восстановление. После этого, по его предложению, на автомобиле ФИО10 они приехали на дачи в /________/ г. Томска, где остановились на дороге напротив одного из дачных участков. Выйдя из автомобиля, он вместе с ФИО11 направился в сторону одного из дачных домов, расположенных по /________/, а ФИО10 остался возле автомобиля. Подойдя к одному из дачных домиков, он разбил окно и проник на веранду указанного дома, а ФИО11, увидев это, вернулся к автомобилю. Находясь на веранде, он разбил окно дачного домика и проник в него, где осмотревшись, взял с настенной полки два мешка, в которые положил два фотоаппарата, сумку для фотоаппарата, собачий ошейник, две надувные подушки, удлинитель, кастрюли, шампуры, магнитофон. Что еще из имущества, находящегося в домике, он пытался похитить, не помнит. После этого похищаемое имущество он вытащил через разбитые окна дачного домика и положил их на улице. Поняв, что в домике более ничего ценного нет, он решил проникнуть в сарай, расположенный на том же участке недалеко от указанного домика. С этой целью, разбив окно сарая, он проник в него, где осмотревшись и взяв у входной двери сарая два мешка и сумку, сложил в них две надувные лодки и провода удлинителя. Что еще из имущества, находящегося в сарае сложил в мешки и сумку, не помнит. Затем, выбив ногой входную дверь сарая, вышел с похищаемым имуществом на улицу. Услышав, что кто-то идет, он положил мешки и сумку возле сарая и, не желая быть замеченным, присел возле кустов. Услышав, что незнакомый мужчина пытается вызвать сотрудников полиции, он побежал с территории дачного домика в сторону /________/ г. Томска, после чего направился домой. 27.01.2012 года он пришел в ОП № 1 УМВД России по г. Томску, где написал явку с повинной о совершенном им преступлении. (л.д.81-83, 88-91, 193-196, 200-202, 208-213).

Помимо признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По факту хищения имущества гр. ФИО8

В протоколе явки с повинной от 27.01.2012 года, Герасимович Е.А. указал, что в середине января 2012 года он совершил кражу автомобильного аккумулятора и бака из нержавеющей стали из дачного дома в /________/ г. Томска. (л.д.76).

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что у него в собственности имеется дачный участок, расположенный по /________/ садоводческого товарищества «Тимирязевец» в /________/ г. Томска, на котором имеются три надворные постройки - дачный дом, баня и сарай. Когда он был там в ноябре 2011 года, все было в порядке. 19.01.2012 года ему позвонил председатель садоводческого товарищества и сообщил, что сторожем ФИО12 при обходе территории садоводческого товарищества на его участке были замечены неизвестные парни, которые, увидев сторожа убежали. Через некоторое время 19.01.2012 года он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что у входной двери дачного дома сломан дверной косяк и загнут замок, а из дома похищен автомобильный аккумулятор стоимостью 500 рублей; нержавеющий бак стоимостью 1 500 рублей, а также обрезан медный провод длинной 20 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, всего на сумму 800 рублей. Осмотрев баню, обнаружил, что оконная рама сломана, её стекла выбиты, а из бани похищен медный провод длинной 15 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, всего на сумму 600 рублей. Кроме того, был срезан идущий от бани к дому уличный провод длинной 35 метров стоимостью 40 рублей за 1 метр, всего на сумму 1 400 рублей. Таким образом, ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 800 рублей. При этом также были повреждены все выключатели. Общий доход его и супруги составляет примерно 50 000 рублей в месяц, и состоит из его пенсий в размере 17 000 рублей и 5 000 рублей, заработка по месту работы в размере 10 000 рублей, а также пенсии супруги в размере 11 000 рублей и заработка по месту работы в размере от 8 000 до 10 000 рублей. Для него не столько важен ущерб, сколько важно, чтобы подсудимый прекратил совершать хищения с дач.

В своем заявлении о совершенном преступлении от 19.01.2012 года, потерпевший ФИО8 указывал, что в период времени с начала ноября 2011 года до 15.30 часов 19.01.2012 года, неустановленные лица незаконно проникли в дачный домик, расположенный по /________/ садоводческого товарищества «Тимирязевец» в /________/ г. Томска, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму 3 400 рублей. (л. д. 12).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон, следует, что в начале января 2012 года, точной даты не помнит, ему позвонил Герасимович Е.А. и попросил приехать за ним к дачному домику, расположенному по /________/ в садоводческом товариществе «Тимирязевец» в /________/ г. Томска, чтобы помочь перевезти какие-то вещи. На своем автомобиле «/________/ /________/ он с их общим знакомым ФИО11 приехал к указанному месту, где Герасимович Е.А. вынес из дачного домика автомобильный аккумулятор и металлический бак, которые погрузил к нему в автомобиль. По просьбе Герасимовича Е.А., он отвез последнего в район /________/ рынка г. Томска, где тот продал автомобильный аккумулятор и металлический бак незнакомому водителю автомобиля «такси», после чего передал ФИО10 деньги в сумме 100 рублей, оплатив тем самым проезд. Кому принадлежат автомобильный аккумулятор и металлический бак, которые продал Герасимович Е.А., ему неизвестно. (л.д.35-37).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон, следует, что в начале января 2012 года, точной даты не помнит, он со своим знакомым ФИО10 катался на его автомобиле /________/ /________/ по /________/ г. Томска. Во время поездки ФИО10 позвонил их общий знакомый Герасимович Е.А., который попросил приехать за ним к дачному домику, расположенному по /________/ в садоводческом товариществе «Тимирязевец» в /________/ г. Томска, чтобы помочь ему перевезти какие-то вещи. По приезду к указанному месту, он увидел, что Герасимович Е.А. вынес из дачного домика автомобильный аккумулятор и металлический бак, которые погрузил в автомобиль ФИО10. После этого Герасимович Е.А. попросил отвезти его в район /________/ рынка г. Томска, где последний продал автомобильный аккумулятор и металлический бак незнакомому водителю автомобиля «такси». Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные вещи краденные. (л.д.38-40).

По факту хищения имущества гр. ФИО9

Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что у неё в собственности имеется дачный участок, расположенный по /________/ садоводческого товарищества «Тимирязевец» в /________/ г. Томска, на котором имеются три надворные постройки - дачный дом, баня и сарай. 26.01.2012 года, во время ее нахождения на вахте в /________/ Томской области, ей позвонил председатель товарищества и сообщил, что в её дачный дом кто-то проник. Она позвонила своему сыну - ФИО13. Затем со слов последнего, ей стало известно, что в садовый домик действительно проникли и пытались похитить ее имущество, однако сделать этого не смогли, так как были замечены сторожем. Сначала потерпевшим был признан ее сын, а потом она попросила признать потерпевшей именно ее. В результате преступных действий у нее могло быть похищено принадлежащее ей имущество на общую сумму 17 560 рублей, а именно: кастрюля «BKW» с крышкой стоимостью 2 000 рублей, кастрюля «BKW» стоимостью 2 500 рублей, 6 шампуров из алюминия стоимостью 30 рублей за один шампур, всего на сумму 180 рублей, 6 шампуров из стали стоимостью 30 рублей за один шампур, всего на сумму 180 рублей, магнитофон «LG» стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «OLYMPUS TRIP AF 31» стоимостью 300 рублей, фотоаппарат «SKINA SK-301» стоимостью 300 рублей, собачий ошейник с поводком стоимостью 1 900 рублей, тросовый замок стоимостью 200 рублей, двухместная резиновая лодка стоимостью 1 500 рублей, четырехместная резиновая лодка с двумя надувными подушками и двумя веслами общей стоимостью 8 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: сумка для лодки, три кастрюли, чугунная крышка, две подставки под горячее, ковш, удлинитель «МАКЕЬ», аудио-кассета, сумка для фотоаппарата «UNOMAT». Все указанное имущество было ей возвращено, однако четырехместная резиновая лодка пришла в негодность, так как ее нельзя было тревожить на морозе, и она вся потрескалась. Подсудимый в ходе следствия обещал загладить причиненный вред, однако впоследствии от этого отказался. В случае хищения имущества ей был бы причинен значительный материальный ущерб, поскольку ее заработная плата на момент совершения преступления составляла 25 000 рублей в месяц, платежи по кредиту составляли 13 000 рублей в месяц.

Согласно заявлению ФИО13 о совершенном преступлении от 26.01.2012 года, последний указал, что 26.01.2012 года, в период времени с 17.30 часов до 17.50 часов неизвестные лица через окно незаконно проникли в дачный домик садоводства «Тимирязевец» по /________/ в /________/ г. Томска, откуда попытались похитить имущество, принадлежащее его семье, а именно: двухместную резиновую лодку стоимостью 1500 рублей, шестиместную резиновую лодку стоимостью 8 000 рублей, магнитолу «LG» стоимостью 500 рублей, кастрюли из нержавеющей стали стоимостью 4500 рублей, шампуры стоимостью 500 рублей, собачий ошейник с поводком стоимостью 1900 рублей, навесной замок с тросом стоимостью 200 рублей и два фотоаппарата общей стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 17 500 рублей, что является значительным материальным ущербом. (л.д. 95).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных с согласия сторон, следует, что в собственности у его матери ФИО9 имеется земельный участок /________/ садоводческого товарищества «Тимирязевец» по /________/ в /________/ г. Томска, на котором расположены три надворные постройки - дачный дом, баня и сарай. В начале ноября 2011 года он со своей матерью приезжал на указанный дачный участок, чтобы убрать на зимний период времени садовый инвентарь. При этом на участке все было в порядке. Около 18.30 часов 26.01.2012 года ему позвонила его мать и сообщила, что в их дачный дом кто-то незаконно проник. Приехав на участок и осмотрев его, он обнаружил, что кто-то пытался похитить принадлежащее его матери имущество, а именно: кастрюлю «BKW» с крышкой, кастрюлю «BKW», 6 шампуров из алюминия, 6 шампуров из стали, три кастрюли из алюминия, чугунную крышку, две подставки под горячее, ковш, удлинитель «МАКЕЬ», магнитофон «LG», аудио-кассету, сумку для фотоаппарата «UNOMAT», фотоаппарат «OLYMPUS TRIP AF 31», фотоаппарат «SKTNA SK-301», собачий ошейник с поводком, тросовый замок, сумку для лодки, двухместную резиновую лодку и четырехместную резиновую лодку «SEANAWK 4» с двумя надувными подушками и двумя веслами. (л.д.121-122).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон,следует, что он работает сторожем в садоводческом товариществе «Тимирязевец», расположенном в /________/ г. Томска. 26.01.2012 года, около 17.00 часов, при обходе дачных участков он увидел неизвестных парней на дачном участке, расположенном по /________/ в /________/ г. Томска, принадлежащем ФИО9, а около указанного участка - автомобиль /________/ /________/. Заметив его, парни убежали. После этого он вызвал сотрудников полиции. Когда он дожидался приезда полиции, то увидел лежащие в кустах у озера большую сумку и свернутую резиновую лодку. Также в это время к автомобилю ВАЗ подъехал еще один автомобиль, за рулем которого находилась девушка, как позднее он узнал - ФИО14, в автомобиле были двое парней, один из них вышел, как позднее стало известно - ФИО10, и стал пояснять, что его автомобиль просто заглох во время движения по данной дороге. Однако свидетель не дал им уехать до приезда полиции. Еще один парень позднее представился ФИО11 (л.д. 123-124).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон, следует, что у него в собственности находится автомобиль /________/ /________/ rus. 26.01.2012 года, в дневное время, он встретился с ФИО11 и Герасимовича Е.А., при этом в ходе разговора ФИО11 рассказал им о том, что он попал в аварию на автомобиле, принадлежащем брату, и ему необходимы деньги на его ремонт. На это Герасимович Е.А. сказал им, что у его бабушки в садоводстве, расположенном в /________/ г. Томска, имеется дачный участок, где можно взять алюминиевые кастрюли и сдать их в пункт приема цветных металлов. Поверив Герасимовичу Е.А., он на своем автомобиле приехал на дачные участки в /________/ г. Томска, где остановился на дороге. Выйдя из автомобиля и ничего не говоря, Герасимович Е.А направился к одному из дачных домиков. ФИО11 пошел вслед за ним. Спустя некоторое время ФИО11 вернулся к нему, а Герасимович Е.А. остался на дачном участке. В какой-то момент он услышал звук разбивающего стекла и увидел, что Герасимович Е.А. залез вовнутрь указанного домика. Через некоторое время Герасимович Е.А. вылез из домика, после чего направился в сарай, расположенный на том же участке. Вскоре Герасимович Е.А. вылез из сарая и, вытащив из него какие-то вещи, стал складывать их рядом с сараем. Поняв, что Герасимович Е.А. совершает кражу, и увидев незнакомого мужчину, он испугался и убежал. ФИО11 побежал вслед за ним. Когда он и ФИО11 вернулись к автомобилю, их задержали сотрудники полиции. (л.д. 127-128).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон, следует, что 26.01.2012 года, около 15.00 часов он встретился с Герасимовичем Е.А. и ФИО10 При этом последний находился на своем автомобиле /________/ /________/ rus. В ходе разговора он рассказал ФИО10 и Герасимовичу Е.А. о том, что попал в аварию на автомобиле, принадлежащему брату, и ему необходимы деньги на его ремонт. Тогда Герасимович Е.А. рассказал, что у его бабушки в садоводстве, расположенном в /________/ г. Томска, имеется дачный участок, где можно взять алюминиевые кастрюли и сдать их в пункт приема цветных металлов. Поверив Герасимовичу Е.А., на автомобиле ФИО10 они приехали на дачи в /________/ г. Томска, где ФИО10 остановился на дороге напротив одного из дачных участков. Выйдя из автомобиля и ничего не говоря, Герасимович Е.А. направился к одному из дачных домиков. Он пошел вслед за Герасимовичем Е.А.. Зайдя на дачный участок, он осмотрелся и решил вернуться к автомобилю, где их ждал ФИО10, а Герасимович Е.А. остался на дачном участке. В какой-то момент он услышал звук разбивающего стекла и увидел, как Герасимович Е.А. залез вовнутрь указанного домика. Через некоторое время Герасимович Е.А. вылез из домика, после чего направился в сарай, расположенный на том же участке. Вскоре Герасимович Е.А. вылез из сарая с какой-то сумкой и мешком. Поняв, что указанная дача не принадлежит бабушке Герасимовича Е.А., и увидев незнакомого мужчину, он и ФИО10 испугались и убежали. Когда вернулись к автомобилю, их задержали сотрудники полиции. (л.д. 131-132).

Также вина подсудимого подтверждается иными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2012 года - двух кастрюль «BKW»; шести шампуров из алюминия; шести шампуров из стали; трех кастрюль из алюминия с крышкой; чугунной крышки; двух подставок под горячее; ковша из алюминия с крышкой; удлинителя «МАКЕL»; магнитофона «LG»; сумки для фотоаппарата «UNOMAT»; фотоаппарата «OLYMPUS TRIP AF 31», фотоаппарата «SKTNA SK-301»; собачьего ошейника с поводком; тросового замка; четырехместной лодки «SEANAWK 4» с двумя надувными подушками для лодки и двумя веслами; сумки матерчатой; двухместной резиновой лодки, изъятых в ходе осмотра места происшествия в садоводческом товариществе «Тимирязевец» по /________/ в /________/ г. Томска. (л.д.183-184), которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 185), а затем выданы на сохранность потерпевшей ФИО9 (л.д. 186);

- протоколом выемки от 27.01.2012 года - пары ботинок у Герасимовича Е.А. (л.д. 168-169), которые были следственно осмотрены (л.д. 170) и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 182);

- заключением эксперта № 1091 от 03.02.2012 года (л.д. 175-179), согласно которому на изображениях, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка /________/ по /________/ в СО «Тимирязевец» в /________/ г. Томска от /________/ (л.д.96-104), имеется по одному следу низа подошв обуви, соответственно с наибольшими размерами 260x110 мм и 216x95 мм. Данные следы идентификации не пригодны. Однако по ним возможно проведение сравнительного исследования для определения групповой принадлежности подошв обуви, их оставившей. След с наибольшим размером 260X110 мм мог быть оставлен подошвами обуви, изъятой у Герасимович Е.А.;

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2012 года- пары перчаток, изъятых в ходе осмотра места происшествия в садоводческом товариществе «Тимирязевец» по /________/ в /________/ г. Томска от 26.01.2012 года (л.д. 141), которые впоследствии были приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 153);

- заключением эксперта № 1085 от 10.02.2012 года,согласно которому на объекте, представленном на исследование по уголовному делу /________/, имеется след перчатки с максимальным размером 53x40 мм, пригодный для идентификации, который оставлен ладонной стороной перчатки на правую руку, представленной на исследование. (л.д. 146-150);

- протоколом явки с повинной Герасимовича Е.А. от 27.01.2012 года, согласно которому последний сообщил, что 26.01.2012 года, в вечернее время, он из дачного домика похитил цветной металл, фотоаппарат и кастрюли. (л.д.188).

Проанализировав и оценив все представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Герасимовича Е.А., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что вина подсудимого установлена.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не противоречивы, относимы, допустимы и в целом достаточны для признания подсудимого виновным.

В прениях государственный обвинитель изменил обвинение по факту кражи имущества гражданина ФИО8 в сторону смягчения, просил квалифицировать действия подсудимого в данной части обвинения как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивировав тем, что обвинение в этой части не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку ущерб в размере 4 800 рублей при ежемесячном доходе семьи потерпевшего в размере 50 000 рублей нельзя признать значительным, что также следует и из показаний потерпевшего в ходе судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принимает мотивированную позицию государственного обвинителя, посколькув судебном заседании из показаний ФИО8 было установлено, что доход семьи потерпевшего составляет около 50 000 рублей в месяц, а потому ущерб от хищения в сумме 4 800 рублей суд признает не значительным для потерпевшего.

С учетом позиции государственного обвинителя действия Герасимовича Е.А. по факту хищения имущества гр. ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Герасимовича Е.А. по факту хищения имущества гр. ФИО9 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий Герасимовича Е.А. по признаку покушения на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении имущества гр. ФИО9, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, доходов и расходов потерпевшей на момент совершения преступления.

При назначении наказания Герасимовичу Е.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Герасимовичу Е.А. обстоятельств, суд признает явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, осуществление действий, направленных на частичное заглаживание вреда потерпевшей ФИО9

Суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления средней тяжести, одно из которых не окончено, не судим, на учете в диспансерах города не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, а потому суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что достижение цели исправления подсудимого возможно без назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Герасимовича Е.А., суд не усматривает.

Наказание подлежит назначению с применением положений ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении имущества гр. ФИО9

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами, находящимися при уголовном деле, следует распорядиться в порядке ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый заявлял и поддерживал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями потерпевших, суд считает необходимым процессуальные издержки по оплате услуг защитников в ходе предварительного следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасимовича Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества гр. ФИО8) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30 - п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества гр. ФИО9) в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Герасимовичу Е.А. к отбытию наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного Герасимовича Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три пары ботинок - по вступлении приговора в законную силу, - выдать по принадлежности Герасимовичу Е.А.; пару перчаток, - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО9 о получении своего имущества, - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый имеет право на участие в суде кассационной инстанции.

Судья (подписано) Гончаров А.И. Приговор вступил в законную силу 14.06.2012 года.