П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2012 года г. Томск Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Живоденко А.А., потерпевшей ФИО5, подсудимого Белоусова А.А., его защитника Агаршева С.А., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЕЛОУСОВА А. А., /________/, судимого: содержащегося под стражей с 04.04.2012, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Белоусов А.А. совершил покушение на кражу из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах. Он 04.04.2012, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, находясь в маршрутном автобусе № 12, следующем по маршруту от остановки «ул. Дальне-Ключевская» по пр. Ленина в г. Томске до остановки «Кинотеатр Октябрь» по пр. Кирова в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стоящей у передней двери автобуса ФИО5 со стороны спины и, дождавшись, когда последняя станет выходить из автобуса на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Октябрь» по пр. Кирова в г. Томске, открыл замок-молнию находящейся на плече ФИО5 сумки, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшей похитил, вытащив из сумки принадлежащее ей имущество на общую сумму 1 002 рубля 60 копеек, а именно: кошелек стоимостью 700 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 302 рубля 60 копеек и не представляющими материальной ценности, оформленными на имя ФИО5, банковской картой «Сбербанк России» и банковской картой «ВТБ 24». С похищенным имуществом покинул салон автобуса и попытался скрыться, но до конца довести свой преступный умысел не смог, поскольку был обнаружен и задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании подсудимый Белоусов А.А. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Белоусова А.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Белоусова А.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Белоусов А.А. совершил преступление средней тяжести против собственности. Обстоятельством, отягчающим наказание Белоусова А.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельства, смягчающие наказание Белоусова А.А., по делу отсутствуют. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Белоусов А.А. имеет семью, супругой и соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Также суд учитывает, что тяжких последствий от преступных действий Белоусова А.А. не наступило, имущество, на которое он посягал, потерпевшей возвращено. Оценив совокупность установленных обстоятельств, данные о личности Белоусова А.А., суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условное, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БЕЛОУСОВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Белоусова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белоусову А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. В случае отмены Белоусову А.А. условного осуждении и исполнении назначенного приговором суда наказания, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.04.2012 по 08.06.2012 включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: