01.06.2012 г.Томск Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Песенковой Д.П., потерпевших ФИО8, ФИО4, подсудимого Таскина Р.С., его защитника адвоката Агаршева С.А., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТАСКИНА Р. С., /________/ судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Таскин Р.С. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах. Он 03.04.2012, в период времени с 8 часов до 16 часов 30 минут, находясь в /________/, расположенной в /________/ по /________/, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у своей матери ФИО8 электронные весы - «площадку» стоимостью 7 000 рублей, и скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб в размере 7 000 рублей. Он же в период времени с начала марта 2012 по 20.03.2012, находясь в /________/ в /________/, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у своей бабушки ФИО4 золотую цепочку 585 пробы весом 1, 8 гр стоимостью 1 050 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 0, 03 гр стоимостью 800 рублей и пару золотых серег в виде ромба 583 пробы весом 3, 93 гр стоимостью 2 600, рублей, всего имущества на сумму 4 450 рублей, и скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный ущерб в размере 4 450 рублей. Подсудимый Таскин Р.С. вину признал, обстоятельства совершения преступлений изложил в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательно-мотивировочной части приговора. Указал, что весы продал в комиссионный магазин за 1 000 рублей, золотые украшения сдал в ломбард за 4 600 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. Таскин Р.С. утверждал, что золотая цепочка 585 пробы весом 1, 8 гр стоимостью 1 050 рублей, золотой крестик 585 пробы весом около 7 гр стоимостью 3 000 рублей, пара золотых серег с рисунком в виде сеточки прямоугольной формы 585 пробы весом около 1, 4 гр стоимостью 2 000 и два обручальных золотых кольца 585 пробы стоимостью каждое 3 000 рублей на общую сумму 6 000 рублей, хищение которых ему вменяется у потерпевшей ФИО4, в стопочке, откуда он забрал другие вышеуказанные золотые украшения, не находились, и он их у последней не похищал. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО8, до настоящего времени не возместил, не работает, потому что не хочет, находится на иждивении своей матери, употребляет около полутора лет героин. Вина Таскина Р.С. в совершении преступлений установлена следующими доказательствами. По эпизоду кражи от 03.04.2012 Показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым в указанное время в её отсутствие её сын Таскин Р.С., который не работает, находится на её иждивении, злоупотребляет спиртными напитками и употребляет наркотики, похитил из дома принадлежащие ей электронные весы - «площадку» стоимостью 7 000 рублей. Ежемесячный доход её составляет около 17 000 рублей, из них она ежемесячно гасит ипотеку в размере 7 500 рублей, поэтому ущерб, причинённый преступлением, является для неё значительным. Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что указанные весы она приобрела для ФИО8 в марте 2012 года за 7 000 рублей, ФИО8 с ней за них рассчиталась, а 03.04.2012 в вечернее время по телефону она ей сообщила, что весы похитили, в чем она подозревает своего сына (л.д.30-31). Показаниями свидетеля ФИО9, который подтвердил, что 03.04.2012, около 16 часов 30 минут ранее незнакомый Таскин Р.С. эти весы сдал ему в комиссионный магазин за 1 000 рублей (л.д.36-37). Изложенное подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия - /________/ по /________/ в г.Томске, откуда были похищены у потерпевшей весы (л.д.13-18); - протоколом выемки у свидетеля ФИО9 комитентской карты, из которой следует, что данные весы ему были проданы подсудимым 03.04.2012 (л.д.39-40); - протоколом осмотра комитентской карточки (л.д.41-42); - протоколом о явке с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершении им данного преступления (л.д.49-50). По эпизоду кражи в период с начала марта 2012 по 20.03.2012 Показаниями потерпевшей ФИО4, согласно которым в указанное время её внук Таскин Р.С. находился у неё в гостях, а после его ухода она обнаружила, что из стопочки в серванте пропали её золотая цепочка 585 пробы весом 1, 8 гр стоимостью 1 050 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 0, 03 гр стоимостью 800 рублей и пара золотых серег в виде ромба 583 пробы весом 3, 93 гр стоимостью 2 600 рублей. Утверждала, что не уверенна в том, что в этой же стопочке находились у неё её другие золотые украшения, а именно золотая цепочка 585 пробы весом 1, 8 гр стоимостью 1 050 рублей, золотой крестик 585 пробы весом около 7 гр стоимостью 3 000 рублей, пара золотых серег с рисунком в виде сеточки прямоугольной формы 585 пробы весом около 1, 4 гр стоимостью 2 000 и два обручальных золотых кольца 585 пробы стоимостью каждое 3 000 рублей на общую сумму 6 000 рублей. Указала, что эти украшения хранятся у неё дома в другом месте, однако в силу престарелого возраста, где конкретно, она не помнит. Показала, что больна сахарным диабетом, получает пенсию около 9 000 рублей, которая вся уходит на питание и лекарства, сбережений она не имеет, поэтому ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным. Показаниями свидетеля ФИО10, которая подтвердила, что указанные в описательной части приговора золотые украшения подсудимый сдал ей в ломбард ООО «Ломбард Грин» за 4 600 рублей 20.03.2012 (л.д.36-37). Изложенное подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия - /________/, в /________/ в г.Томске (л.д.61-63); - протоколом выемки из ООО «Ломбард Грин» принадлежащих потерпевшей золотой цепочки 585 пробы весом 1, 8 гр стоимостью 1 050 рублей, золотого крестика 585 пробы весом 0, 03 гр стоимостью 800 рублей, пары золотых серег в виде ромба 583 пробы весом 3, 93 гр стоимостью 2 600 рублей (л.д.85-86); - протоколом осмотра указанных золотых украшений (л.д.87); - протоколом выемки у свидетеля ФИО10 залогового билета, из которого видно, что данные золотые украшения ей были проданы подсудимым 20.03.2012 (л.д.73-74); - протоколом осмотра залогового билета (л.д.75); - распиской потерпевшей ФИО4 о возврате ей этих украшений (л.д.90); - протоколом о явке с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершении им данного преступления (л.д.93). Оценивая приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, как по отдельности, так и в их совокупности, суд принимает во внимание, что они соответствуют друг другу, а также объективно установленным обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Таскина Р.С. в совершении данных преступлений. Поскольку на основе вышеприведенных доказательств установлено, что похищенные весы подсудимый реализовал 03.04.2012 около 16 часов 30 минут, то суд делает вывод, что он их похитил у ФИО8 03.04.2012 в период времени с 8 часов до 16 часов 30 минут. С учетом показаний подсудимого и потерпевшей ФИО4 о том, что Таскин Р.С. похитил у неё только золотую цепочку 585 пробы весом 1, 8 гр стоимостью 1 050 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 0, 03 гр стоимостью 800 рублей и пару золотых серег в виде ромба 583 пробы весом 3, 93 гр стоимостью 2 600 рублей, что в судебном заседании опровергнуто не было, суд за недоказанностью снижает объём похищенного у ФИО4 имущества до 4 450 рублей. Принимая во внимание стоимость похищенного и его значимость для потерпевших, их материальное положение, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак значительности ущерба для ФИО8, ФИО4 нашел свое подтверждение, поэтому квалифицирует действия подсудимого по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Таскина Р.С., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Таскин Р.С. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. Обстоятельства, отягчающие наказание Таскина Р.С., по делу отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам на основании ст.61 УК РФ суд признает признание вины, явки с повинной Таскина Р.С., а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и поэтому применяет правила ст.62 УК РФ. Принимает во внимание, что по месту жительства Таскин Р.С. характеризуется отрицательно, как лицо, которое не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами противоправного поведения (л.д.125). Учитывая устойчивую склонность Таскина Р.С. к совершению умышленных преступлений против собственности, о чем свидетельствует совершение им данных преступлений в период условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда г. Томска от 31.10.2011, за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление Таскина Р.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отменив при этом на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 31.10.2011. Исходя из изложенного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника адвоката Агаршева С.А., суд исходит из положений ст.131 и 132 УПК РФ, принимает во внимание, что Таскин Р.С. молод, трудоспособен и может работать и возместить процессуальные издержки, учитывает мнение самого Таскина Р.С., не возражавшего против их взыскания с него, поэтому приходит к выводу о взыскании с Таскина Р.С. процессуальных издержек. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ТАСКИНА Р. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Таскину Р.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 10.04.2012, назначить Таскину Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 5 дней. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Таскину Р.С. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 31.10.2011. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по Кировского районного суда г. Томска от 31.10.2011, окончательно назначить Таскину Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 01.06.2012. Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Таскина Р.С. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: