ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 июня 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Томска Шумихина В.Ю.,

подсудимого Асаева Р.Я., защитника – адвоката Малыгина Д.И.;

потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Асаева Р.Я., /________/

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асаев Р.Я. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Асаев Р.Я. 14.03.2012 года, в период времени с 16.33 до 17.21 часов, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, совершил хищение денежных средств в общей сумме 9378 рублей 50 копеек, принадлежащих ФИО6, находясь в магазине «/________/» по /________/ «/________/» в г.Томске и торговом центре «/________/» по /________/ «/________/» в г. Томске, при следующих обстоятельствах:

Так, Асаев Р.Я., 14.03.2012 года, в дневное время, находясь у себя дома по адресу: г. Томск, /________/, обнаружив на столе после ухода, ранее приходившего к нему в гости ФИО6 банковскую карту «/________/», принадлежащую последнему, решил похитить имеющиеся на данной банковской карте денежные средства.

С этой целью Асаев Р.Я. 14.03.2012 года, в период времени с 16.33 до 17.21 часов, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находясь в магазине «/________/» по /________/ «/________/ в г. Томске, умышлено, из корыстных побуждений, введя в заблуждения продавца относительно принадлежности банковской карты «Газпромбанка» ему (Асаеву Р.Я.), приобрел продукты питания на сумму 1293 рублей 50 копеек, оплатив данную покупку посредством вышеуказанной банковской карты на имя ФИО6, похитив, таким образом, принадлежащие последнему денежные средства.

После чего, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО6, он (Асаев Р.Я.) направился в ТЦ «/________/», расположенный по адресу: г. Томск, /________/ «/________/», в г. Томске, где умышлено, из корыстных побуждений, аналогичным способом, введя в заблуждение продавцов данного торгового центра относительно принадлежности банковской карты «Газпромбанк» ему (Асаеву Р.Я.), путем обмана, похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в общей сумме 8085 рублей, произведя расчет за приобретенный им (Асаевым Р.Я.) товар посредством вышеуказанной банковской карты «Газпромбанка» в отделе «/________/» на сумму 1605 рублей, в отделе «МТС» на сумму 3080 рублей и в отделе «Часы» на сумму 3400 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9378 рублей 50 копеек.

На предварительном слушании обвиняемым Асаевым Р.Я. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Асаева Р.Я. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Асаев Р.Я. характеризуется как лицо склонное к совершению имущественных преступлений (л.д. 77), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 74,75), юридически не судим (70-75).

Признание Асаевым Р.Я. вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной (л.д. 51), частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Асаеву Р.Я. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асаева Р.Я., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Асаева Р.Я. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Асаеву Р.Я. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки ФИО6 об обязанности сохранения вещественных доказательств по делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков