ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 июня 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

обвиняемого Некрасова А.Л., его защитника – адвоката Рудниченко А.В.;

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Некрасова А.Л., /________/, судимого:

- 12.10.1994 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст.108, ст. 41 УК РСФСР (приговор от 27.07.1992г) к 6 годам лишения свободы; освобожден 02.12.1998 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней.

- 07.03.2002 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 13.05.2004 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 119, ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.10.1994г.) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 03.06.2004 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней.

- 29.09.2005 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 –ч. 3 ст. 158, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.03.2002г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 02.07.2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Некрасов А.Л. в период времени с 23.00 часов 18.02.2012 года до 12.00 часов 19.02.2012 года, находясь в комнате /________/ общежития по /________/, в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием жильцов указанной комнаты, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО7 ноутбук «Acer Aspire 5730ZG-323G25Mi» в комплекте с блоком питания «Delta Electronics», общей стоимостью 20000 рублей, чем причинил ФИО7 значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом он (Некрасов А.Л.)с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Некрасовым А.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 (л.д.170) не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Некрасова А.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Некрасов А.Л. ранее судим, вместе с тем, по месту жительства он характеризуются с положительной стороны, имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка (л.д. 168), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.163 - 164). Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья его жены.

Признание Некрасовым А.Л. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной (л.д. 106), наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Некрасову А.Л. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Некрасова А.Л, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Некрасова А.Л. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Действие сохранной расписки ФИО7 об обязанности сохранения вещественного доказательства по делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Некрасову А.Л. оставить до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков