ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 июня 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Репях О.В.,

подсудимого Смирнова Д.М., его защитника – адвоката Рудниченко А.В.;

потерпевшей ФИО7,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирнова Д.М., /________/,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.М. совершил грабёж, то есть открытое хищения чужого имуществ, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Смирнов Д.М. 28.04.2012 года в период времени 09.30 до 09.59 часов, находясь в /________/ тракт, /________/ г. Томска, достоверно зная о наличии у ФИО7 денег и с целью их хищения, применил к ФИО7 насилие, не опасное для жизни или здоровья. При этом он (Смирнов Д.М.) толкнул ФИО7 своей грудью, от чего она потеряла равновесие и упала на пол. После этого, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшей, он (Смирнов Д.М.) навалился на потерпевшую сверху своим телом, надавил локтем в область шеи и левого плеча, причинив ФИО7 физическую боль, и стал ощупывать карманы ее одежды. Не желая отдавать кошелек с деньгами, ФИО7 зажала его в руке. Смирнов Д.М., заметив это, и продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение имущества, умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО7, вырвав из руки принадлежащий ей кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 8000 рублей. С места преступления Смирнов Д.М. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Смирновым Д.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Смирнова Д.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от /________/ № 26-ФЗ), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имуществ, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Смирнов Д.М. юридически не судим, по месту жительства и работы характеризуются положительно (л.д. 70-72), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.68 - 69).

Признание Смирновым Д.М. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной (л.д. 36), суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Смирнову Д.М. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Смирнову Д.М. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Смирнова Д.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки ФИО7 об обязанности сохранения вещественного доказательства по делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков