П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2012г. город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Песенковой Д.П,

подсудимого Рудика А.А.,

защитника- адвоката Агаршева С.А.,

при секретаре Корчугановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рудик А.А. родившегося /________/ судимого:

1)      /________/ Ленинским районный судом г.Томска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

2)      /________/ Ленинским районным судом г.Томска по ч.2 ст.162, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ( с учетом наказания по приговору от /________/) к 7 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ освобожденного условно-досрочно на 1г.5м.17дн.,

3)      /________/ Советским районным судом г.Томска по ч.1. ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор от /________/ исполнять самостоятельно.

4)      /________/ Ленинским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( с учетом наказания по приговорам от /________/, /________/) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Рудик А.А. совершил три квалифицированные кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В том числе, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершил в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. /________/ до 11:34 час. /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отогнув металлический лист угла гаража, находящегося у /________/ в г.Томске, Рудик А.А незаконно проник в него и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 В частности, похитил четыре автомобильных колеса, состоящих из четырех литых дисков стоимостью 7000 рублей каждый, всего на сумму 28000 рублей и четырех автомобильных шин стоимостью 1000 рублей каждая, всего на сумму 4000 рублей, четыре автомобильные шины с зимней шипованой резиной марки «Йокогама» стоимостью 5000 рублей каждая, всего на сумму 20000 рублей, запасное колесо от автомобиля «Nissan X-Trail» стоимостью 5000 рублей, набор ключей в пластмассовом ящике стоимостью 3000 рублей, автомагнитолу «Nissan» стоимостью 30000 рублей, две передние фары от автомобиля «Nissan X-Trail» по 15000 рублей каждая, всего на сумму 30000 рублей. Своими действиями Рудик А.А причинил потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 19 часов /________/ до 08:30 час. /________/, имея умысел на тайное хищение имущества из автомобиля «ВАЗ 2115» /________/, припаркованного у /________/ в г.Томске, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО8 аккумулятор стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 3000 рублей, четыре автомобильных колеса, состоящих из четырех автомобильных шин по 2200 рублей каждая, всего на общую сумму 8800 рублей, четырех штампованных дисков стоимостью 100 рублей, каждый, всего на сумму 400 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 13200 рублей.

С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 21 час. /________/ до 08 час. /________/, правомерно находясь в /________/ «а» в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшей ФИО9 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ей сотовый телефон «Samsyng» стоимостью 2000 рублей с флеш-картой на 4 Gb стоимостью 500 рублей, мужскую туалетную воду стоимостью 500 рублей, дамскую сумку из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя «Valentino» с денежными средства в сумме 5000 рублей и зарплатой картой банка «ВТБ-24», а также предметы не представляющие материальной ценности: губная помада «Christine», блеск для губ «Dior», записная книжка «TUKZFR», и личные документы на имя ФИО9 ( паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования).

С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рудик А.А. заявил ходатайство об его рассмотрении в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В суде государственный обвинитель, защитник-адвокат Агаршев С.А. против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.

Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства в письменных заявлениях выразили потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9

Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый Рудик А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Санкция вмененных подсудимому статьей не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.

Суд считает верной предложенную следствием квалификацию действий Рудика А.А.:

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО7- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО8 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО9- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что Рудиком А.А. совершены эпизоды преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его «явки с повинной» по всем трем эпизодам преступления, в которых подсудимый добровольно и подробно сообщил следствию о совершенных им кражах.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания для Рудика А.А., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Последнее обстоятельство не позволяет суду применить в отношении подсудимого требования ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ и изменить категорию вмененного ему преступления на менее тяжкую.

Считая необходимым избрать для Рудика А.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд принимает во внимание, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осужден за совершение аналогичных корыстных преступлений, настоящее преступление совершил в период условного осуждения, условно-досрочного освобождения, что учтено приговором Ленинского районного суда г.Томска от 28 марта 2012года.

Указанное приводит суд к выводу о нежелании подсудимого встать на путь исправления, его стойкой преступной ориентации.

В связи с чем, суд считает, что исправление Рудика А.А. возможно только в местах, связанных с его изоляцией от общества.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, не позволяет суду, при избрании ему размера наказания в виде лишения свободы, применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, в силу которых подсудимому было бы возможно назначение наказания с применением ст.64 УК РФ, либо иного, более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, судом по настоящему делу не усматривается.

С учетом избранного наказания с его отбыванием в местах, связанных с изоляцией от общества, суд считает возможным не применять к Рудику А.А дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, не выходя за пределы 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией вмененной статьи, суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства (ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011года №420-ФЗ).

Назначая самостоятельное наказание, без учета наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 28. 03. 2012года, суд принимает во внимание, что оно учтено приговором Ленинского районного суда г.Томска от 1.06.2012года, не вступившим в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Рудику А.А в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудик А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту тайного хищения имущества ФИО7) в виде двух лет трех месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту тайного хищения имущества ФИО8) в виде двух лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ФИО9) в виде двух лет лишения свободы;

Согласно требований ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения, к отбытию Рудику А.А. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 4 июня 2012года.

Меру пресечения по настоящему делу изменить на содержание под стражей с пребыванием в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок, начиная со следующего дня после получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Рудик А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: