П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                               «20» апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Жукова В.Н.;

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска                                   Путинцевой А.В.;                                                                                                     

подсудимого:                                                         Уйданова И.В.;

защитника, адвоката:                                            Рудниченко А.В., представившего удостоверение № 882 от 21.07.2011 года и ордер № 1546 от 22.01.2012 года,

при секретаре:                                                      Чириковой Н.Н.,

а так же потерпевших: ФИО7, ФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Томске уголовное дело в отношении:

УЙДАНОВА И. В., /________/ ранее судимого:

- 20.06.2006 Кировским районным судом г. Томска по п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 150, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ к 5 года 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 25.09.2006 Кировским районным судом г. Томска по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2006) к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 28.09.2011 года, содержащегося под стражей с 22.01.2012,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уйданов И.В. совершил три грабежа и покушение на грабеж в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

20 января 2012 года, в период времени с 07.20 часов до 08.00 часов, Уйданов И.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у дома № 29 по ул. Белинского в г. Томске, подошел к ранее незнакомому малолетнему ФИО12, у которого из рук вырвал сотовый телефон «Samsung GT-S5260» стоимостью 3000 рублей с картой памяти в телефоне на 8 ГБ, стоимостью 500 рублей и наушниками, стоимость которых входит в стоимость сотового телефона, принадлежащих его матери, ФИО9, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

После завладения телефоном, осознавая открытый характер своих действий и игнорируя требования малолетнего ФИО12 вернуть ему сотовый телефон, с места преступления Уйданов И.В. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

На следующий день, 21.01.2012 года, в период времени с 21.00 часов до 22.55 часов, Уйданов И.В., находясь у дома №12«а» по ул. Карташова, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к ранее незнакомой ему ФИО10, сорвал с её лица очки, а затем, не давая возможности уйти, потребовал передать ему женскую сумку. После отказа ФИО10 выполнить его требование, Уйданов И.В. вырвал сумку из рук потерпевшей, стоимостью 100 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности связка ключей и капроновые колготки, и завладел её имуществом, чем причинил ФИО10 имущественный ущерб на сумму 100 рублей.

После совершения грабежа в отношении ФИО10, в тот же день, около 23-40 часов, Уйданов И.В., находясь у дома № 63 по пр. Ленина, вновь, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ФИО7, схватил за рукав куртки, а затем подставил подножку и повалил потерпевшую на землю. Продолжая преступные действия, Уйданов И.В. поднял её и, удерживая, не давая ей возможности убежать от него, потребовал передать ему деньги и сотовый телефон. Когда ФИО7 начала отрицать наличие у неё сотового телефона, он ощупал карманы её одежды, и, обнаружив в правом кармане куртки сотовый телефон «Nokia 5530» стоимостью 5000 рублей, забрал его себе. Испугавшись агрессивного вида подсудимого и его действий, ФИО7 добровольно передала Уйданову И.В. деньги в сумме 1050 рублей. После чего Уйданов И.В. проверил её кошелек, и забрал из него серебряный кулон в виде маленького слоника, стоимостью 500 рублей, с пальцев левой руки снял два серебряных кольца, стоимостью 500 рублей каждое, всего на сумму 1000 рублей, а с шеи потерпевшей сорвал серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей, с серебряным кулоном с изображением женщины, стоимостью 1000 рублей.

В результате грабежа Уйданов И.В. завладел имуществом потерпевшей ФИО7 на общую сумму 9550 рублей, чем причинил ей ущерб на указанную сумму.

В ночь с 21.01.2012 на 22.01.2012 года, (после совершения открытого хищения имущества ФИО7), подсудимый Уйданов И.В., находясь возле дома № 50 по ул. Советской, вновь с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомому ФИО8, у которого попросил коммуникатор, якобы посмотреть, не имея намерения возвращать его собственнику. Не подозревая о его преступных намерениях, ФИО8 передал Уйданову И.В. коммуникатор «NokiaN810», стоимостью 7000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности карта памяти на 8 Гб. Получив в руки коммуникатор, Уйданов И.В. в ответ на законные требования ФИО8 вернуть ему коммуникатор, с целью удержания чужого имущества, побежал от него вдоль указанного дома, пытаясь скрыться с похищенным имуществом. Однако ФИО8, догнал Уйданова И.В. и вновь потребовал вернуть ему коммуникатор. Поскольку Уйданов И.В., не отдавал коммуникатор, тогда ФИО8 нанёс Уйданову И.В. удар в лицо, и между ними завязалась обоюдная драка.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Уйданов И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим и посторонними гражданами ФИО13 и ФИО14, которые пришли на помощь потерпевшему.

В судебном заседании Уйданов И.В. вину признал частично и показал, что 20.01.2012 около 08.00 часов на пересечении улиц Белинского и Карташова ему на встречу шел мальчик, в руках у которого был сотовый телефон. Он выхватил из рук мальчика сотовый телефон. На просьбы мальчика вернуть телефон никак не отреагировал, развернулся и ушел. Позже из-за неисправности телефона он его разбил и выкинул.

По эпизоду грабежа в отношении потерпевшей ФИО10 подсудимый Уйданов И.В. показал, что 21.01.2012, вечером недалеко от улицы Белинского, ему на встречу шла женщина, он отобрал у неё сумку, при этом она говорила, что в сумке ничего ценного нет. Проверив сумку и не обнаружив ничего ценного, он сказал потерпевшей, чтобы она показала шею, однако на шее у женщины он также не обнаружил украшений. После этого женщина стала убегать, а он положил сумку на землю и ушел.

По эпизоду грабежа в отношении потерпевшей ФИО7 подсудимый Уйданов И.В. показал, что 21.01.2012 в вечернее время на пр. Ленина, недалеко от Университета на встречу шла девушка. Он удержал девушку за руку, поскользнувшись, девушка упала. Он поднял девушку и потребовал отдать ему деньги и сотовый телефон. Девушка ответила, что сотового телефона нет. Он проверил карманы пуховика девушки, обнаружил там сотовый телефон, и забрал себе, вернув сим-карту. Девушка достала из кошелька деньги в сумме 100 рублей, купюрой 100 рублей и 50 рублей, сказала, что больше нет, и передала ему. Не поверив, он взял кошелек, откуда достал еще серебряный кулон, кошелек вернул девушке. С руки девушки снял два кольца, а с шеи, цепочку с кулоном, забрал все себе, при этом физическое насилие не применял. После чего покинул это место.

По эпизоду грабежа в отношении потерпевшего ФИО8 Уйданов показал, что минут через десять после завладения вещами девушки, он в районе Университета встретил парня, у которого попросил сотовый телефон позвонить. Сотового телефона у парня не было, но он сказал, что слушает музыку через коммуникатор. Тогда он попросил посмотреть коммуникатор, а посмотрев, положил его в карман, так же попросил закурить и стал убегать. Однако парень быстро его догнал, стал требовать вернуть коммуникатор, а затем ударил его кулаком в лицо. Они стали наносить друг другу удары, бороться. Парень позвал на помощь, прибежали двое незнакомых парней и его задержали. Вскоре подъехали сотрудники милиции, которым он выдал похищенное имущество.                       

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд приходит к убеждению, что вина Уйданова И.В. в совершении грабежей в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО7, а также в совершении покушения на грабёж в отношении Шильненкова, установлена.

Так, потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что знает о случившемся со слов своего сына ФИО12, когда он 20.01.2012 шел в школу и разговаривал по телефону, сзади подошел мужчина и вырвал из рук телефон. Её сын просил вернуть телефон, но мужчина отругал его и ушел прочь.

Потерпевшая ФИО10, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, указала, что 21.01.2012, около 22.30 часов, она возвращалась домой по ул. Карташова. Навстречу шел молодой человек. Он резко подошел, сорвал с лица очки, спокойным голосом потребовал: «Давай сюда сумку!». Понимая, что парень физически сильнее её, она не сопротивлялась, но сказала, что денег при ней нет, и показала содержимое своих карманов. Физического насилия он не применял, угроз не высказывал. Парень потребовал, что бы она развязала шарф на шее, проверил, там наличие украшений. Она поняла, что парень не отстанет, и передала ему сумку, а сама отошла в сторону. Проверив сумку и не найдя там ничего ценного, парень оставил сумку на снегу и пошел в другую сторону.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что 21.01.2012 около 23.30 часов шла по пр. Ленина, к ней подошел парень в темной одежде, взял её за руку, повалил на землю. Затем парень поднял её и потребовал отдать телефон и кошелек, на что она ответила, желая избежать грабежа, что телефона у неё нет. Тогда незнакомый парень ощупал карманы её пуховика, обнаружил там телефон и забрал его себе, при этом вернул по её просьбе сим-карту. Испугавшись агрессивного поведения парня, из кошелька она отдала наличные деньги купюрами 1000 рублей и 50 рублей. Парень проверил содержимое кошелька, забрал оттуда серебряную цепочку с кулоном и мелочь. Помимо её воли снял у неё с рук два серебряных кольца и сдернул цепочку с кулоном с шеи.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что 21.01.2012, около полуночи, он возвращался домой по ул. Карташова. К нему подошел парень, попросил телефон позвонить. Он ответил, что телефона нет. Увидев наушники, и узнав, что он музыку слушает через коммуникатор, парень попросил посмотреть его. На что он передал коммуникатор. На его просьбу вернуть коммуникатор парень ответил отказом и собирался убежать. Он догнал парня и потребовал вернуть коммуникатор, на что получил отказ, после чего он нанёс удар парню в лицо. Тот также ударил его в ответ, между ними началась борьба. Они удары наносили друг другу руками и ногами. На его крики о помощи прибежали двое молодых парней разняли их и удерживали нападавшего парня до приезда милиции. По приезду милиции ему было возвращено похищенное имущество.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает БП ОВО УМВД России по г. Томску. 21.01.2012 около полуночи сначала поступило сообщение о хищении имущества у девушки на пр. Ленина и позже поступило сообщение о хищении сотового телефона у молодого человека на улице Советской. Преступления были совершены через не продолжительное время. У девушки были украдены серебряные украшения и телефон. У потерпевшего парня он брал объяснение и с его слов знает, что потерпевший дал посмотреть подсудимому устройство, с помощью которого он слушал музыку. Подсудимый схватил устройство и побежал, однако потерпевший его догнал, и между ними началась драка. При досмотре задержанного были обнаружены серебряные украшения несколько телефонов.

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 данные на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 показывал, что 20.01.2012 около 07.20 часов он шел в лицей по ул. Белинского, при этом держал в руках сотовый телефон «Samsung GT- S 5260». Его обогнал молодой человек и вырвал из рук сотовый телефон, затем стал удаляться от него, не останавливаясь. Он просил вернуть телефон, на что молодой человек ответил нецензурной бранью, после чего ушел. О хищении он сообщил учителям, позже рассказал своей матери. При проведении опознания в отделе полиции он (ФИО12) уверенно опознал Уйданова И.В. как молодого человека похитившего у него сотовый телефон (том № 1 л.д. 51-54, 59-60).

Свидетель ФИО13 показывал, что находился вместе с ФИО14 по ул. Советской, 50. С балкона квартиры они услышали крики о помощи и увидели на улице двух молодых людей. Позже выйдя на улицу, увидели, что один из парней наносит удары второму. Когда парней разняли выяснилось, что у одного из парней похищен сотовый телефон-коммуникатор. По приезду сотрудников полиции у задержанного были изъяты серебряные украшения, деньги и несколько сотовых телефонов (том № 2 л.д. 27-28).

Свидетель ФИО14 на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, указав, что у него в гостях находился ФИО13. На крики о помощи они вместе вышли на улицу, где увидели, что один из парней наносит удары второму. Позже выяснилось, что у одного из них этих парней похищен телефон. По приезду сотрудников полиции у одного из парней при досмотре были изъяты серебряные украшения сотовые телефоны, в том числе и телефон который опознал потерпевший (том № 2 л.д. 30-31).                     

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина Уйданова И.В. подтверждена объективными доказательствами.

О совершенном в отношении её сына преступлении потерпевшая ФИО9 сообщила в органы полиции, что подтверждено протоколом принятия устного заявления от неё 20.01.2012 (т.1л.д.36).

Согласно протоколу опознания, в процессе проведения этого следственного действия несовершеннолетний ФИО12 указал на Уйданова И.В., как на лицо, которое открыто похитило у него сотовый телефон (т.1 л.д.71)

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности возле дома №12 по ул. Карташова, где самой потерпевшей ФИО10 ранее была обнаружена сумка (т.1 л.д.83-85).

Это обстоятельство объективно подтверждает показания ФИО10 о нападении на неё и открытом хищении сумки.

В процессе предварительного следствия при производстве опознания потерпевшая ФИО10 указала на Уйданова И.В., как на лицо, которое напало на неё и открыто завладело её сумкой, что подтверждено протоколом опознания (т.1 л.д.92.95).

Суд принимает во внимание результаты опознания, поскольку эти следственное действие были проведены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ.

По эпизоду открытого хищения имущества потерпевшей ФИО7 вина подсудимого подтверждена протоколом принятия устного заявления от потерпевшей в отделе полиции, в котором ФИО7 сообщила, что 21.01.2012 года у неё открыто было похищено имущество (т.1 л.д.126).

В процессе предварительного следствия у Уйданова И.В. и у полицейского ФИО11, который участвовал в задержании подсудимого были изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств имущество ФИО7, похищенное у неё открыто, что подтверждено протоколами выемки, осмотра и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.143-145; т.2 л.д.35-45).

Эти результаты следственных действий объективно подтверждают показания ФИО7 о совершении Уйдановым И.В. в отношении неё грабежа.

Потерпевший ФИО8 обратился с заявлением в полицию о совершении в отношении него преступления, что подтверждается протоколом принятия у него устного заявления о преступлении (т.2 л.д.3).

По заключению судебно-медицинской экспертизы №432, у ФИО8 были обнаружены кровоподтёк на лице, кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, ссадина на правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.2 л.д.20-21).

Выводы эксперта объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО8 о том, что пытаясь вернуть похищенный у него коммуникатор, он ударил подсудимого и вступил с ним в борьбу.

О совершении трёх эпизодов грабежей, Уйданов И.В. указал в своих явках с повинной, что подтверждено протоколами принятия явок с повинной в отделе полиции: по эпизоду грабежа в отношении ФИО12 (т.1, л.д.71), по эпизоду грабежа в отношении ФИО10 (т.1 л.д.110), по эпизоду грабежа в отношении ФИО7 (т.2, л.д.81).

Анализируя приведённые доказательства, суд квалифицирует действия Уйданова И.В. по эпизоду грабежа в отношении потерпевшего ФИО12 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду грабежа в отношении потерпевшей ФИО10 суд квалифицирует действия Уйданова И.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом, суд исходит из показаний и восприятия нападения потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании категорически заявила о том, что физического насилия в отношении неё не применялось, физической боли оттого, что Уйданов И.В. сорвал с неё очки она не испытывала. На предварительном следствии она так же не указывала о применении в отношении неё насилия при нападении на неё. Эти обстоятельства приводят суд к выводу об отсутствии в действиях Уйданова И.В. квалифицирующего признака грабежа, «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья».

По эпизоду грабежа в отношении потерпевшей ФИО7 суд квалифицирует действия Уйданова И.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд при этом, суд исходит из показаний протерпевшей ФИО7, которая в судебном заседании утверждала, что она шла по улице, на неё напал незнакомый парень, свалил её с ног и потребовал отдать ему деньги и телефон. Она, пытаясь избежать ограбления, сказала, что телефона у неё нет, после чего напавший начал обыскивать её карманы. Потерпевшая указала на то, что, помимо её воли, парень снял у неё с пальцев рук кольца.

Учитывая показания подсудимого Уйданова о том, что он, увидев одиноко идущую девушку, решил ограбить её, суд считает, что, повалив на землю потерпевшую, Уйданов И.В. уже действовал с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, что следует признать применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сами по себе эти действия со стороны Уйданова вызвали чувство страха у потерпевшей и осознания бессилия к сопротивлению. Суд не может принять во внимание показания Уйданова И.В. о том, что девушка упала на землю, поскользнувшись на дорожке, поскольку потерпевшая уверенно пояснила, что без применения силы со стороны нападавшего, она упасть на землю не могла, так как надетые на ней сапоги не скользили. Она устойчиво держалась на ногах.

Несмотря на то, что подсудимый не признаёт хищение денег в сумме 1050 рублей, однако суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО7 о том, что именно 1050 рублей она передала подсудимому. При этом ФИО7 указала количество и номинал похищенных денежных купюр. Она объяснила, какие деньги у неё были, и какая сумма денег осталось у неё после совершения покупок в магазине.

По покушению на грабёж в отношении потерпевшего ФИО8, суд квалифицирует действия Уйданова И.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на совершение открытого хищения чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что по показаниям подсудимого Уйданова И.В. и потерпевшего ФИО8, которые приняты судом во внимание, пытаясь вернуть коммуникатор, ФИО8 догнал подсудимого и нанёс ему удар в лицо, после чего между ними завязалась борьба. По мнению суда, применение насилия в отношении потерпевшего со стороны подсудимого было связано не с целью удержать похищенное имущество, а в целях оказать сопротивление потерпевшему и скрыться от потерпевшего, который первый нанёс ему удар. ФИО8 действовал не в рамках необходимой обороны, а в рамках задержания лица, который совершил в отношении него преступление.

При назначении наказания Уйданову И.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что Уйданов И.В. совершил преступления средней тяжести и одно тяжкое.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, явку с повинной Уйданова И.В. по эпизоду грабежа в отношении ФИО12 (т.1, л.д.71), явку с повинной по эпизоду грабежа в отношении ФИО10 (т.1 л.д.110), явку с повинной по эпизоду грабежа в отношении ФИО7 (т.2, л.д.81).

Тяжких последствий от преступлений не наступило, частично ущерб от преступлений возмещён.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку ранее Уйданов И.В. судим к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, и судимости у него не погашены в установленном законом порядке, в его действиях наличествует особо опасныйрецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту отбывания предыдущего наказания в ИК-3, Уйданов И.В. характеризуется отрицательно (т.2 л.д.212).

Суд учитывает, что Уйданов И.В. совершил преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные корыстные преступления, через непродолжительное период после освобождения из мест лишения свободы, он не имеет легального источника дохода, так как официально не трудоустроен, что приводит суд к выводу о назначении наказания ему в виде реального лишения свободы, поскольку предыдущего наказания оказалось явно недостаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому по эпизоду покушения на совершение грабежа должно быть назначено в пределах, установленных ч.3 ст.66 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимому Уйданову И.В. в виде лишения свободы следует назначить колонию особого режима, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа к нему нецелесообразно, а также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

           Поскольку на предварительном следствии Уйданову И.В. не разъяснялись положения ч.4 ст.132 УПК РФ (т.1л.д.72-73; 113-14; 148-149), поэтому невозможно взыскать с него процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвокатов на предварительном следствии.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УЙДАНОВА И. В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении ФИО12 20.01.2012) 1 (один) год и 6 (шесть) месяца лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду грабежа в отношении потерпевшей ФИО10 21.01.2012) 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ 2 (два) года и 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Уйданову И.В. окончательно наказание 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания осужденному Уйданову И.В. исчислять с момента постановления приговора, то есть с 20 апреля 2012 года.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания Уйданова И.В. под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 22 января 2012 года по 19 апреля 2012 года, включительно.

Меру пресечения осужденному Уйданову И.В., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранных расписок потерпевших ФИО10, ФИО8 и ФИО7, в отношении переданных им на хранение вещественных доказательств, отменить, губную помаду хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Уйдановым И.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый имеет право на участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: