П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                      11 апреля 2012 года

        Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска:                                                                   Путинцевой А.В.;

подсудимого:                                                                          Мищенко Д.В.;

защитника, адвоката:                                                             Исакова Д.Б., представившего удостоверение №559 от 29.06.2004 и ордер № 700 от 07.12.2011;

потерпевших:                                                ФИО10, ФИО8;

при секретарях:                                             Чириковой Н.Н. и Ребус А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИЩЕНКО Д. В., /________/, ранее судимого:

- 17.08.1994 года военным судом Сибирского военного округа (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 17.09.2004, определением Томского областного суда от 25.11.2004) по п. «а, б, в» ч.2 ст. 146, п. «е» ст. 102 УК РСФСР, ч.1 ст.318, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобождённого 24.10.2008 по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 07.12.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимый Мищенко Д.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья гражданина в г. Томске, при следующих обстоятельствах

01 декабря 2011 года, около 15 часов 14 минут, Мищенко Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения на кассира магазина, имея при себе незаряженный обрез двухствольного охотничьего ружья и, скрывая под медицинской маской своё лицо, прошёл в помещение магазина «Мебельная фурнитура», расположенного по /________/. Пользуясь отсутствием в торговом зале покупателей и сотрудников магазина, реализуя своё преступное намерение, Мищенко Д.В. подошёл к кассовой стойке, за которой находилась менеджер - кассир ФИО8. С целью подавить волю ФИО8 к сопротивлению и оказать на неё психическое насилие, положил на стойку кассы обрез охотничьего ружья, высказывая ей при этом угрозы физической расправы, и потребовал передать ему денежные средств из кассы магазина, находившиеся в тумбочке за стойкой кассы. Увидев перед собой обрез охотничьего ружья, менеджер-кассир ФИО8 реально восприняла угрозы со стороны нападавшего о возможном применении в отношении неё оружия и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, помимо своей воли, передала Мищенко Д.В. денежные средства в сумме 110 000 рублей, принадлежавшие ИП ФИО10

Завладев деньгами, Мищенко Д.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО9 ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, Мищенко Д.В. органом следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении, перевозке, и ношении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов. Однако, в этой части уголовное дело прекращено постановлением суда от 11.04.2012 года.

           В судебном заседании подсудимый Мищенко Д.В. вину признал, и показал, что в связи с тем, что у него возникли финансовые проблемы, поскольку требовали вернуть денежный долг, 01 декабря 2011 года у него возник умысел на хищение денег из магазина «Мебельная фурнитура» по /________/ в г. Томске, где он был постоянным покупателем, и знал, о месте хранения денег в кассе и местах расположения камер видеонаблюдения. Примерно в 14.00 часам знакомый таксист ФИО11 отвез его в город в район Томска-1, при этом он взял из дома пакет со сменной одеждой и пакет, в котором находился обрез охотничьего двухствольного ружья, который он ранее изготовил. По пути он заехал в аптеку, где приобрел медицинскую маску респиратор. Находясь в машине, он взял у ФИО11 солнцезащитные очки. Затем он надел на лицо медицинскую маску, очки и накинул на голову капюшон. Прошёл в магазин, где находилось несколько человек, поэтому пришлось ждать, пока возле кассы не останется покупателей. Подойдя к кассе, он положил на стойку обрез ружья, предупредил кассира, что бы «не поднимала шум». Кассир не поняла, начала переспрашивать, тогда он (Мищенко Д.В.) вытащил из пакета обрез ружья, положил на стойку и прикрыл его пакетом. Стволы обреза он на кассира не направлял. После этого, он передал кассиру пакет и потребовал, чтобы деньги она сложила не из кассового аппарата, а из тумбочки, где находились более крупные купюры. Кассир, сильно испугавшись его поведения, выполнила просьбу и передала деньги. Забрав пакет с деньгами он, вышел из магазина, пошел в сторону автомобиля, по пути снял и где-то выбросил маску. Отъехав на некоторое расстояние от магазина, он вышел из автомобиля, между гаражами, так, что бы не видел ФИО11, пакет с оружием бросил в сугроб и присыпал его снегом. Сев в машину попросил ФИО11, отвезти его на пл. Южную, при этом он снял камуфляжные штаны и куртку. С пл. Южной на первом же автобусе он проехал в сторону салона «Ля Рашель», где выбросил одежду, в которой совершил преступление, в мусорный бак. Из похищенных денег он отдал долг, остальные деньги потратил на собственные нужды. 05.12.2011 вернулся в г. Томск откопал пакет с обрезом и привез его в п. Моряковка, где хранил до своего задержания сотрудниками полиции.

        Помимо признательных показаний, виновность подсудимого Мищенко Д.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

        Так, потерпевшая ФИО10 показала суду, что 01.12.2011 находилась в магазине «Мебельная фурнитура» расположенном по ул. Елизаровых,29 в г. Томске. Около 15 часов к ней в кабинет вошла менеджер кассир ФИО8 которая была сильно взволнована и пояснила, что ей угрожали оружием и похитили денежные средства из кассы магазина. Обстоятельства совершения преступления позднее установили, просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения в торговом зале. На видеозаписи видно, что к кассе подошел мужчина в черной одежде, в капюшоне, на глазах очки. Мужчина достал какой-то предмет из пакета и положил на стойку кассира, прикрыл другим пакетом. После этого он кинул в кассира полиэтиленовый пакет и указал, чтобы деньги она отдала не из кассы, где находилась меньшая сумма, а из тумбочки за кассиром, и положила в пакет.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что 01.12.2011 около 15 часов она находилась на своем рабочем месте за кассой в торговом зале магазина «Мебельная фурнитура», расположенном по /________/ в г. Томске. В рабочее время к стойке кассы подошел незнакомый ей мужчина в медицинской маске желтого цвета, он говорил что-то очень тихо и не разборчиво, а затем достал из пакета предмет, как она поняла, длинный пистолет либо обрез ружья, и направил в её сторону, кинул ей пакет и потребовал положить деньги из тумбочки возле кассы в пакет. При этом говорил, чтобы сидела тихо, мол, «не заставляй меня стрелять». Этот пистолет либо обрез был направлен в её сторону и находился в непосредственной близости от неё. Угрозы, высказанные мужчиной в её адрес, она восприняла реально, поскольку сильно испугалась, так как у неё были мысли, что мужчина может в неё выстрелить из этого оружия. Позже при просмотре видеозаписи она узнала мужчина, как покупателя, который ранее приходил в магазин, по его характерной походке с заворачиванием ноги.

Помимо показаний потерпевших, вина подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО11 показал суду, что знаком с Мищенко около полутора лет. Мищенко обращался к нему за услугами такси. В тот день, 01.12.2011 Мищенко Д.В. в 14-00 часов попросил на такси отвезти его в район вокзала Томск-1. Находясь в машине, Мищенко Д.В. взял его солнцезащитные очки и одел их. По просьбе Мищенко Д.В. он остановился во дворах домов на улице, которая проходит параллельно ул. Елизаровых. Затем Мищенко Д.В. попросил его подождать и покинул автомобиль. Он подождал его 15-20 минут. Когда Мищенко вернулся. Он отвёз его до пл. Южной и там высадил.

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что Мищенко Д.В. она знает около двух лет. Он проживает совместно с её матерью ФИО17 Об обстоятельствах преступления её ничего не известно. Однако в декабре 2011 года Мищенко пришел по месту жительства её ФИО17 в сопровождении сотрудников милиции, в качестве понятых присутствовали соседи. Следователь предложила Мищенко Д.В. выдать оружие. О том, что Мищенко выдал оружие она (ФИО12) знает со слов ФИО17

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 62), где она показывала, что Мищенко выдал пакет с обрезом ружья, который находился у них в доме. Эти показания судом приняты во внимание.

В судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показания следующих свидетелей, данных на предварительном следствии.

По показаниям свидетеля ФИО17, следует, что она с Мищенко Д.В. проживала в гражданском браке, в тот день 06.12.2011 Мищенко Д.В. уехал в г. Томск за мебельной фурнитурой. 07.12.2011 в ночное время вернулся в сопровождении сотрудников полиции. При проведении обыска Мищенко Д.В. пояснил сотрудникам полиции, что хранил дома обрез ружья и боеприпасы, и выдал их сотрудникам полиции. О совершённом Мищенко Д.В. преступления она узнала от него при производстве обыска. Она Мищенко Д.В. характеризует с положительной стороны (т.1, л.д.64-65).          

       Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13, следует, что она работает менеджером в магазине «Мебельная фурнитура» по /________/ в г. Томске. 01.12.2011 около 15.30 часов в служебный кабинет забежала кассир ФИО8, которая была сильно взволнована, и попросила просмотреть видео камеры наблюдения в торговом зале. При просмотре видео камер было установлено, что к ней (ФИО8) подошел мужчина, лицо которого скрывала медицинская маска респиратор желтого цвета, одет был в черную куртку с капюшоном и штаны камуфлированной расцветки. Позже маску-респиратор обнаружили брошенной возле магазина. ФИО8 по видеозаписи опознала в нападавшем одного из постоянных покупателей магазина (т.1, л.д.73-74).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных на предварительном следствии, видно, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 указав, что работает менеджером в магазине «Мебельная фурнитура» в одном кабинете с ФИО13 01.12.2011 к ним в кабинет забежала кассир их магазина ФИО8, которая была сильно взволнована и рассказала, что у неё под угрозой оружия была похищена из кассы выручка магазина. При просмотре видеозаписи установили что хищение совершил мужчина на лице которого, была надета желтая медицинская маска-респиратор. Позже ФИО8 в нападавшем мужчине опознала одного из покупателей магазина по походке и по другим особенностям поведения (т.1,л.д.76).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она работает менеджером в магазине «Мебельная фурнитура» 01.12.2011 около 15.00 часов в помещение магазина зашел мужчина высокого роста, на лице которого были темные очки и медицинская повязка желтого цвета. Одет мужчина был в черную куртку с капюшоном, на голове черная вязаная шапка. Мужчина находился в магазине около 20 минут. Через некоторое время она (ФИО15) услышала шум в торговом зале, позже выяснилось, что у кассира ФИО8 были похищены денежные средства из кассы. При просмотре видеозаписи ФИО8 опознала в нападавшем одного из покупателей магазина (т.1, л.д.79-80).

Из показаний свидетеля ФИО16 видно, что он работает заведующим складом в магазине «Мебельная фурнитура» по /________/ в г. Томске. 01.12.2012 около 15.20- 15.30 из помещения магазина вышел мужчина, на лице которого была желтая медицинская маска, одет был в черную куртку с капюшоном и камуфлированные штаны зеленого цвета. Ростом мужчина был выше среднего, у него была прихрамывающая походка. Он свернул влево и побежал вдоль магазина. При этом кассир в помещении магазина была сильно взволнована и пояснила, что мужчина, выбежавший из магазина, ей угрожал ружьем и похитил из кассы деньги. После чего он (ФИО16) побежал в сторону, куда скрылся ранее мужчина, однако догнать его не смог, на земле увидел медицинскую маску, которая ранее была на грабителе (т.1 л.д.82-83).        

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого Мищенко Д.В. в совершении разбойного нападения на ФИО8 подтверждается другими объективными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявлением ФИО10 в органы полиции 01.12.2011г. следует, что в период времени с 15.20 час. до 15.30 час., в помещение магазина «Мебельная фурнитура» по /________/ в г. Томске из кассы были похищены денежные средства (т.1 л.д.19).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ФИО8, она указала, что 01.12.2011 из кассы магазина «Мебельная фурнитура» по /________/ были похищены денежные средства, принадлежащие ИП ФИО10 (т.1 л.д.9).

При проверке показаний на месте, подсудимый Мищенко Д.В., в помещение магазина подтвердил свои показания, указал, когда, в каком месте и каким образом, с применением обреза охотничьего ружья, им было совершено нападение на кассира, в результате которого он завладел денежными средствами из кассы магазина (т.1, л.д.194-196).

В процессе судебного следствия была просмотрена видеозапись камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Мебельная фурнитура». В результате просмотра было установлено, что на видеозаписи зафиксирована картина нападения на менеджера - кассира торгового зала ФИО8 На видеозаписи отчётливо видно, как Мищенко Д.В. подошёл к кассовой стойке, вынул обрез охотничьего ружья из пакета, непосредственно перед кассиром положил обрез на стойку, а затем накрыл сверху пакетом.

Исходя из видеозаписи, суд отмечает, что обрез ружья был направлен, влево от нападавшего, со смещением в сторону кассира. Суд считает, что для потерпевшей ФИО8 угроза применения обреза ружья, как огнестрельного оружия была очевидной, поскольку обрез вначале разбойного нападения не был замаскирован.

В процессе предварительного следствия был произведён обыск в доме по адресу: /________/, в ходе которого Мищенко Д.В. добровольно выдал обрез охотничьего ружья ИЖ 12 калибра с заводским номером Р 04154 с 7 патронами 12 калибра, что подтверждено протоколом обыска от 07.12.2011 (т.1, л.д. 88-89).

Согласно заключению экспертизы № 5757 от 13.01.2012 года, представленные на исследование 7 патронов извлеченные из полимерного пакета и 6 патронов извлеченные из патронташа являются охотничьими патронами 12 калибра, 4 патрона являются охотничьими патронами 16 калибра, все относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов.

Представленный на исследование предмет является обрезом, изготовленным самодельным способом из ружья модели «ИЖ 26Е» № 04154, 12 калибра, путем укорачивания стволов до остаточной длины 229 мм и удаления части ложи с формированием рукояти. Данный обрез относится к нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов стандартными охотничьими патронами 12 калибра. Стволы представленного на исследование обреза ружья и фрагмент стволов двуствольного ружья, изъятых в ходе выемки от 06.12.2011 в /________/, ранее составляли одно целое (т.1, л.д. 102-109).

Таким образом, заключением эксперта подтверждено, что в ходе разбойного нападения Мищенко Д.В. использовал обрез ружья, который относится к огнестрельному оружию, из которого возможно производство выстрелов.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 01.12.2011 сумма ущерба от преступления ИП ФИО10 составила 110 000 рублей (л.д. 45).

         Из протокола осмотра места происшествия от 01.12.2011, видно, что при осмотре магазина была отражена обстановка в помещении магазина и прилегающей к магазину территории. В ходе осмотра была обнаружены и изъяты 2 фрагмента тканевой повязки (т.1 л.д. 22-26).

             Это обстоятельство объективно подтверждает как показания самого подсудимого, так и потерпевшей ФИО8 о том, что в момент нападения на кассира на Мищенко Д.В. была надета медицинская маска, которую он позже выбросил, когда покинул магазин.

По заключению эксперта № 546 от 28.12.2011, на двух фрагментах медицинской маски- респиратора, представленной на исследование, обнаружен пот, принадлежащий Мищенко Д.В. /________/ (т.1 л.д. 144-146);

Эти факты объективно подтверждают как показания самого подсудимого, так и потерпевшей ФИО8 о том что, при нападении Мищенко Д.В. находился в медицинской маске, жёлтого цвета, фрагменты которой обнаружены возле здания магазина.

            В процессе предварительного следствия были изъяты в доме по /________/ Мищенко Д.В. были добровольно выданы полиэтиленовый мешок, в котором находились спиленный ствол охотничьего ружья 12 калибра, сумка из ткани черного цвета с находящимися внутри неё двумя патронташами с 6 патронами 12 калибра и 4 патронами 16 калибра, 1 банка пороха «санар», две банки пороха «сокол» 1 патрон калибра 5,4 мм, 1 патрон калибра 9 мм (ПМ) пластиковые контейнеры и войлочные пыжи к гильзам, приспособления для зарядки патронов, две коробки с капсюлями в упаковке, что подтверждено протоколом выемки от 06.12.2011, (т.1, л.д. 85-86).

        На следствии Мищенко Д.В. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной Мищенко Д.В., и сообщил, что он 01.12.2011 в период времени с 15.20 до 15.30 из магазина «Мебельная фурнитура» на /________/ в г. Томске, угрожая обрезом охотничьего ружья похитил из кассы денежные средства в размере 100 000 рублей, а так же, указал, о своём намерение добровольно выдать обрез ружья и боеприпасы, что подтверждено протоколом принятия явки с повинной Мищенко Д.В. от 06.12.2011 года, (т.1, л.д. 182).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их полной совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мищенко Д.В. в совершении разбоя с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, установлена.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Мищенко Д.В. действуя с умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, напал на менеджера-кассира магазина «Мебельная фурнитура», из корыстных побуждений, с обрезом охотничьего ружья в руках, который потерпевшая ФИО8 восприняла реально, как огнестрельное оружия, способное причинить ей самые различные телесные повреждения, при этом высказывая угрозы применения оружия, опасные для её жизни и здоровья.

В результате разбойного нападения, сломив волю менеджера-кассира ФИО8, подсудимый завладел денежными средствами сумме 110000 рублей.

Хотя потерпевшей не были причинены телесные повреждения, которые относятся к какой-либо степени тяжести, суд пришёл к выводу о том, что, совершение преступных действий подсудимым в отношении ФИО8, его поведение при нападении на неё, свидетельствовало о его намерении в любой момент применить физическое насилие, с использованием огнестрельного оружия, что, в свою очередь создавало у потерпевшей восприятие реальной угрозы для её жизни и здоровья. Хотя Мищенко Д.В. утверждает, что он не намеревался применить обрез при нападении, однако, по мнению суда, это не было лишь демонстрацией оружия, а была реальная угроза для потерпевшей её жизни и здоровью.

При этом суд исходит из того, что подсудимый избрал в качестве орудия преступления обрез охотничьего ружья, который изготовил именно для совершения преступления. В судебном заседании установлено, что на момент нападения обрез охотничьего ружья не был заряжен, а патроны к нему находились в кармане одежды подсудимого, что исключало применение огнестрельного оружия по назначении. Однако потерпевшей ФИО8 этот факт не был известен, и она воспринимала обрез, которым угрожал ей подсудимый, как огнестрельное оружие, из которого в любой момент подсудимый мог произвести в неё выстрел. Подсудимый замаскировал лицо маской - респиратором, был настроен решительно, а поэтому наличие угрозы для потерпевшей от него исходило реально. Это обстоятельство лишь исключает наличие квалифицирующего признака в действиях Мищенко Д.В., «разбой, с применением оружия».

То обстоятельство, что потерпевшая реально воспринимала угрозу для своей жизни и здоровья, подтверждено тем, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, было установлено, что после того, как Мищенко достал из пакета обрез ружья, она резко откатилась назад на кресле.

Суд считает, что в результате разбойного нападения Мищенко Д.В. завладел деньгами ИП ФИО10 в сумме 110000 рублей.

При этом суд исходит из того факта, что после нападения на кассира 01.12.2011 года, был составлен комиссией акт приёма - передачи денежных средств от менеджера ФИО8, в результате которого была обнаружена недостача денежных средств в кассе в сумме 110000 рублей (т.1 л.д.45).

Сумма похищенных денег в справке об ущербе от преступления от 01.12.2011 года, по показаниям ФИО10, была указана предварительно, сразу же после нападения на кассира. Утверждение Мищенко Д.В. о том, что он похитил из кассы деньги в сумме 82500 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку в явке с повинной он указывал другую сумму, о том, что похитил деньги в сумме 100000 рублей.

С учётом приведённого анализа доказательств, суд квалифицирует действия Мищенко Д.В. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

По месту жительства Мищенко Д.В. характеризуется положительно, он занимался общественно-полезным трудом. Кроме того, судом так же учитывается, что ФИО17, с которой Мищенко Д.В. состоит в фактических брачных отношениях, беременна, что подтверждается справкой МБЛПУ «Роддом №1» (л.д. 66), нахождение на его иждивении не совершеннолетнего ребенка, дочери ФИО17, которая была на содержании подсудимого, состояние здоровья его матери, что в силу п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время суд не может принять во внимание утверждение Мищенко Д.В. о том, что поводом для совершения им преступления явилось его тяжелое материальное положение, поскольку это утверждение является голословным и ничем не подтверждено.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ранее Мищенко Д.В. судим за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, и судимость у него не погашена в установленном законом порядке, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствующем о его повышенной общественной опасности, и суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Отбывание наказания подсудимому Мищенко Д.В. в виде лишения свободы следует назначить в колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа к нему нецелесообразно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

В рамках уголовного дела, заявлен иск к подсудимому Мищенко Д.В. со стороны потерпевшей ФИО10 о взыскании 110000 рублей, в качестве возмещения ущерба от совершённого им преступления.

Учитывая, что согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина вред, подлежит возмещению в полном объёме, причинившим вред, иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании вина Мищенко Д.В. в разбойном нападении, установлена.

Поскольку на предварительном следствии Мищенко Д.В. не разъяснялись положения ч.4 ст.132 УПК РФ (л.д.189, 213), поэтому невозможно взыскать с Мищенко Д.В. процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвокатов ФИО18, Исакова Д.Б.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИЩЕНКО Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Мищенко Д.В. исчислять с момента постановления приговора, то есть 11 апреля 2012 года.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания Мищенко Д.В. под стражей с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 07 декабря 2011 года по 10 апреля 2012 года, включительно.

Меру пресечения осужденному Мищенко Д.В., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу: 2 фрагмента маски-респиратора, образец слюны Мищенко Д.В., диск с записью видео наблюдения, кассовый чек по вступлению приговора в законную силу хранить приделе. Обрез ружья, стволы, патроны, порох, сданные на хранение в оружейную комнату ОП №1 УМВД России по ТО по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с Мищенко Д.В. в пользу ФИО10 110000 рублей, в счёт возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Мищенко Д.В. в тот же срок с момента вручения ему копи приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: