П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.06.2012 г. Томск Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г.Томска Шумихина В.Ю., потерпевшего О.С.В. подсудимого Орлова В.В., защитника- адвоката Гуль Л.Н., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОРЛОВА В.В., /________/ судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 18.12.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Он в период с 23 часов 17.12.2011 до 01 часа 10 минут 18.12.2011, находясь в квартире /________/ в г. Томске, в ходе конфликта с О.С.В. возникшего внезапно на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес О.С.В. не менее 10 ударов кулаками в область груди и тела, от которых О.С.В. упал на пол, после чего нанес ему не менее трех ударов ногами по голове, а также не менее десяти ударов ногами в область тела, чем причинил О.С.В. перелом 4, 5-го ребер слева с повреждением легкого и с последующим развитием пневмоторакса слева, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно, без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший О.С.В. не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя и потерпешего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Орлова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Прокурором Кировского района г.Томска Шумихиным В.Ю в интересах государства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Орлова В.В. в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования 84 256 рублей 80 копеек, затраченных на лечение потерпевшего О.С.В. В судебном заседании прокурор Шумихин В.Ю. поддержал исковые требования. Подсудимый Орлов В.В. иск признал частично, указав, что сумма иска завышена, а так как он имеет на иждивении двух малолетних детей, кредитные обязательства, то возместить причиненный преступлением ущерб ему будет материально тяжело. Рассмотрев основания и размер исковых требований, суд считает доказанным, что в результате противоправных действий подсудимого Томскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования причинен материальный ущерб в размере 84 256 рублей 80 копеек, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования, а поэтому суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом суд учитывает данные выписки из реестра больных, пролеченных в медицинских организациях Томской области, представленной директором ТФОМС Томской области К.В.Г., согласно которой на стационарное лечение О.С.В. в отделении торакальной хирургии ОГБУЗ «Томская областная клиническая больница» в период с 18.12.2011 по 23.12.2011 были затрачены средства обязательного медицинского страхования в размере 84 256 рублей 80 копеек. А также сведения, имеющиеся в Выписном эпикризе истории болезни потерпевшего О.С.В., о том, что в указанном медучреждении за указанный период последнему было оказано следующее лечение: операция 18.12.2011. Троакарная торакостомия слева. Плевральный дренаж удален на третьи сутки. Заживление первичным натяжением. Ненаркотические анальгетики, плевральная пункция жидкости не полечена, охранительный режим. Учитывает суд и то, что у подсудимого Орлов В.В. на иждивении находятся малолетние дети, однако он молод, трудоспособен и может работать и возместить причиненный преступлением ущерб. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность Орлова В.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление против личности, относящееся в категории тяжких. По месту работы и месту жительства Орлов В.В. характеризуется положительно. Обстоятельства, отягчающие наказание Орлова В.В., по делу отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении двух малолетних детей, явку с повинной, признание вины, поэтому назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание указанные данные в совокупности, состояние здоровья подсудимого, перенесшего несколько черепно-мозговых травм и страдающего психическим расстройством в форме органического расстройства личности, не исключающее его вменяемости, а также мнение потерпевшего О.С.В.., просившего суд о снисхождении к подсудимому и назначении ему мягкого наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Орлова В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, поэтому считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ОРЛОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Орлова В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца. В случае отмены условного осуждения зачесть Орлову В.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 18.12.2011 по 19.06.2012 включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Орлову В.В. изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда. Взыскать с Орлова В.В. в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования 84 256 рублей 80 копеек, перечислив их на расчетный счет Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования № 40404810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ по Томской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: