Дело /________/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                    19 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

потерпевшего ФИО4

подсудимого Вершака С.М. и его защитника - адвоката Кулешова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Вершака С.М. /________/ ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вершак С.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2012 года в период времени с 00 часов 30 минут до 2 часов 50 минут Вершак С.М. умышленно, без цели хищения, совершил угон автомобиля марки «/________/», государственный номер /________/, принадлежащего ФИО4, от дома /________/ в г. Томске. Так он, получив около 00 часов 30 минут 27 апреля 2012 года разрешение от ФИО7 остаться в указанном автомобиле, принадлежащем ФИО4, припаркованном около дома /________/ в г. Томске, чтобы переночевать, после ухода ФИО7 с помощью вверенных ему последним ключей запустив двигатель автомобиля, неправомерно завладел автомобилем марки «/________/», государственный номер /________/, а именно проследовал на данном автомобиле по улицам г. Томска до дома /________/ в г. Томске, где не справился с управлением и совершил наезд на опору освещения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования Вершаком С.М заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Вершак С.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Вершака С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Вершаком С.М. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Вершак С.М. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 80).

Явку с повинной и наличие малолетнего ребенка в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание Вершака С.М.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Вершаку С.М. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств с целью исправления Вершака С.М. и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вершака С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года ограничения свободы.

Установить осужденному Вершаку С.М. следующие ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального образования г. Томск;

- запретить менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Избрать Вершаку С.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: