П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                          19 июня 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,        

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Песенковой Д.П.,

подсудимого                   Комарова А.П.,

его защитника - адвоката                 Кулешова А.В.,

представившего удостоверение № 389 и ордер № 11/3105,

при секретаре                                                                 Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОМАРОВА А.П., родившегося /________/,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07 марта 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Комаров А.П. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 04 июня 2011 года в период с около 18 часов до около 21 часа 30 минут, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, от дома /________/ по /________/ совершил угон принадлежащего ФИО6 автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/.

При этом, подсудимый, взяв на складе ООО «/________/» по /________/ оставленный ФИО7 брелок сигнализации от указанного автомобиля, открыл дверь автомобиля, после чего сев на водительское сиденье, путем замыкания проводов завел двигатель и проследовал на данном автомобиле по улицам г. Томска до /________/ дачного поселка «/________/» в районе /________/ в г. Томске, где был задержан сотрудниками милиции.

На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела Комаров А.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кулешов А.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание,по месту отбытия наказания характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому Комарову А.П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом его личности и смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, а потому находит возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОМАРОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Комаров А.П. в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Комарова А.П. трудоустроиться в течение трех месяцев, в течение испытательного срока трудиться, не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в названный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Комарова А.П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                 Я.Д. Бадалов