П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                              «24» апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Томска, в составе председательствующего судьи Жукова В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска:                                           Путинцевой А.А.,

подсудимого:                                                                  Позднякова А.А.,

защитника, адвоката:                                                      Агаршева С.А., представившего удостоверение № 562 от 15.09.2004 года и ордер №12 \192 от 16.01.2012 года;

потерпевшего         ФИО6,

при секретаре:                                                                 Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Позднякова А.А., /________/, ранее судимого:

- 16.06.2006 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29.06.2006 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 16.06.2006) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 15.08.2008 освобожденного по отбытии срока наказания;

- 16.08.2008 приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- 27.05.2009 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 16.08.2008) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 24.06.2011 освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14-00 часов 29.10.2011 года до 00.35 часов 31.10.2011 года, Поздняков А.А., находясь в /________/ в г. Томске, при помощи ключа открыл дверь комнаты /________/ и прошёл внутрь. Из квартиры, на основе возникшего умысла на кражу, он тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество на сумму 23000 рублей, а именно: компьютер (системный блок) «INTANTi7509» стоимостью 18000 рублей и монитор «LGFlatronL1953TR» стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Поздняков А.А. вину признал и показал, что пришел к своей знакомой по имени «Сафура» по адресу: /________/. В квартире выпивали спиртное хозяйка квартиры - ФИО8, парень и девушка, которые предложили присоединиться к ним. Во время распития спиртных напитков хозяйка квартиры заходила в комнату потерпевшего, при этом ключ от комнаты находился на холодильнике. Через некоторое время парень и девушка ушли, а хозяйка квартиры ушла спать. Он (Поздняков А.А.) решил посмотреть, что находиться в соседней комнате, куда ранее заходила хозяйка. Комнату он открыл ключом, который взял с холодильника. О том, что в комнате кто-то проживает, он не знал. Когда вошел в комнату, то увидел компьютер и решил его похитить. Выйдя с компьютером из комнаты, он закрыл дверь, ключ положил на место. Компьютер он продал со своей знакомой ФИО13 на Центральном рынке города.             

О совершении кражи Поздняков А.А. сообщил в своей явки с повинной в органы милиции, где указал, что находясь на /________/, похитил системный блок компьютера и монитор (л.д. 75).

Суд принимает во внимание явку с повинной Позднякова А.А., поскольку на тот момент органы полиции не обладали полной информацией об обстоятельствах совершённой кражи.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к убеждению, что вина Позднякова А.А. в совершении кражи, установлена.

Так, потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что снимал внаем комнату по /________/ у хозяйки квартиры ФИО8, а она сама проживала в соседней комнате. В октябре 2011 на выходные уехал из города. Запасной ключ от его комнаты был у хозяйки квартиры, разрешение посторонним на посещение его комнаты он никому не давал. По приезду домой он обнаружил, что в его комнате отсутствует системный блок от компьютера и монитор, при этом провода все остались на месте. Стоимость системного блока и монитора он оценивает в 23000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в октябре 2011 года комнату /________/ по /________/ она сдавала ФИО6, ключ от данной комнаты находился у ФИО6, а второй у неё. В отсутствие потерпевшего она в комнату не заходила. В конце октября 2011 она и её знакомые Ю. с Д., а так же ранее незнакомый ей Поздняков А.А. распивали спиртное на кухне, в её квартире. При этом Поздняков постоянно отлучался из кухни. На следующий день ФИО6 сообщил ей, что у него из комнаты пропал системный блок и монитор. Ключ от комнаты ФИО6 у неё находился в кармане куртки, которая была в комнате. На следующий день, после ухода её знакомых и Позднякова, на месте ключа не оказалось. Свидетель ФИО8 полагает, что кроме ФИО9, кражу совершить никто не мог, поскольку тот все время отлучался из кухни.

В судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО10 показывала, что в конце октября 2011 года к ней обратился Поздняков с просьбой помочь продать компьютер. Поздняков А.А. говорил, что имущество он украл, деньги от продажи, пообещал поделить между собой. Они встретились на ул. Енисейская, на такси уехали в район Центрального рынка, где она пошла к своему знакомому, которому продала похищенное за 3000 рублей (л.д.34).      

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, подтверждается факт того, что Поздняковым А.А. был продан похищенный им компьютер.

Свидетель ФИО11 показывал, что в конце октября 2011года, к нему обратилась малознакомая девушка, и предложила оставить в залог компьютер. С девушкой встретились в районе Центрального рынка, она принесла системный блок «INTANT» белого цвета и монитор «LG» черного цвета, за которые он отдал 3000 рублей. Больше девушку он не видел. Позже монитор «LG» он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.38).

Помимо приведённых доказательств, вина Позднякова А.А. подтверждается другими, объективными доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО12 в присутствии понятых, уверено ориентируясь в квартире, указал комнату /________/ в квартире по /________/ и пояснил, что со стола указанной комнаты похитил системный блок и монитор (л.д. 47-48).

В процессе расследования уголовного дела у ФИО11 был изъят монитор «LGFlatronL1953TR» серийный номер № 802NDDM60298, что отражено в протоколе выемки от 17.01.2012 года (л.д.50).

Монитор был возвращен потерпевшему ФИО6, что подтверждено его сохранной распиской (л.д. 55).

Суд признаёт приведённые и исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия Позднякова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, не нашёл своего подтверждения квалифицирующий признак кражи, «с незаконным проникновением в жилище». В судебном заседании Поздняков А.А. категорически отрицал, что в комнату потерпевшего он прошёл с целью совершения кражи. Как следует из его показаний, умысел у него на хищение имущества возник уже после того, как он прошёл в комнату потерпевшего, что подтверждается также последовательными показаниями данными подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Само по себе предположение ФИО8 о том, что Поздняков украл у неё ключ от комнаты потерпевшего для совершения кражи, который находился у неё в кармане куртки, является лишь предположением и объективно ничем не подтверждено.

Так, в судебном заседании Поздняков указал на то, что ФИО8, в силу опьянения, уснула, а он, воспользовавшись этим обстоятельством, взял ключ с холодильника и прошёл в комнату, чтобы осмотреть её. Сама ФИО8 в судебном заседании не отрицала, что уснула, после употребления спиртного, а когда проснулась, то её гостей в квартире уже не было.

Таким образом, в деле отсутствуют безусловные доказательства того факта, что Поздняков проник в комнату потерпевшего ФИО6 именно с целью совершить из его комнаты кражу. В квартире ФИО8 подсудимый находился на законных основаниях.

С учётом совокупного ежемесячного дохода у потерпевшего в 16000 рублей на момент совершения кражи, расхода на оплату аренды жилья в размере 6500 рублей, ущерб для потерпевшего на сумму 23000 рублей, судом признается значительным.

При назначении наказания Позднякову А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что о совершении преступления Поздняков А.А. сообщил в органы милиции в своей явки с повинной, на следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, чем активно содействовал раскрытию преступлений и отысканию похищенного имущества, и суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает это, как смягчающие наказание обстоятельства.

Частично ущерб от кражи потерпевшему ФИО6 возмещён.

По месту жительства Поздняков А.А. характеризуется положительно.

В то же время, суд учитывает, что преступление совершено Поздняковым А.А. в период непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в действиях Позднякова А.А. рецидив преступления и признается судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Поздняков А.А. официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, он совершил преступлении в небольшой период, прошедший с момента его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, а поэтому цели уголовного наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Позднякову правил, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

             Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Позднякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Позднякову А.А. исчислять с 24 апреля 2012 года.

Меру пресечения Позднякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранной расписки ФИО6 в отношении монитора «LG», отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Поздняковым А.А., в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: