П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 21 июня 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В., подсудимого Шаранова И.Ю., его защитника - адвоката Скороходовой Т.С., представившей удостоверение № 416 и ордер № 50, при секретаре Шкарубо К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАРАНОВА И.Ю., родившегося /________/, судимого: 1). 11 апреля 2005 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года, 2). 09 ноября 2005 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденного 24 апреля 2009 года условно-досрочно на один год шесть месяцев тринадцать дней, содержащегося под стражей с 14 марта 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Шаранов И.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, с момента приобретения и до момента задержания и изъятия 13 марта 2012 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут при проведении досмотра автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ у /________/ в г. Томске, хранил наркотическое средство в особо крупном размере - смесь (препарат) содержащую диацетилморфин (героин) массой 6,03 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен в силу Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что 13 марта 2012 года в дневное время вместе со своим знакомым ФИО9 на такси - автомобиле марки «/________/» под управлением ФИО17 с целью приобретения наркотического средства - героина для личного употребления внутривенно, из д. /________/ приехал в г. Томск, поскольку довольно давно употребляет наркотические средства, но ФИО9 о намерении приобрести наркотические средства, он не говорил. Купив возле магазина «/________/» у ранее знакомого лица героин в свертке, положил его в правый карман своей куртки, надетой на нем. По пути следования на указанном автомобиле, при остановке на светофоре на /________/ около 18 часов, по подозрению в хранении наркотических средств их задержали сотрудники полиции, разбив стекло автомобиля, при этом перед задержанием, увидев их, он испугался, и, чтобы «обезопасить себя», выбросил сверток с героином на пол себе под ноги и заблокировал двери автомобиля. При досмотре автомобиля сотрудники полиции на полу возле заднего сидения обнаружили и изъяли в присутствии понятых брошенный им сверток с героином, не предложив ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. На вопрос сотрудников полиции, он сразу же признался в том, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему и хранит для собственного употребления. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств. Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОПНОН УУР УМВД России по Томской области. В марте 2012 года была получена информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, который передвигается на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ФИО10, 13 марта 2012 года на пересечении улиц /________/ в г. Томске ими был остановлен указанный автомобиль, и находившиеся в салоне лица - собственник автомобиля ФИО8, подсудимый и ФИО9 были задержаны, при этом пришлось разбить боковые стекла, поскольку перед задержанием подсудимый и ФИО9 заблокировали двери автомобиля. При досмотре в присутствии понятых салона автомобиля у /________/, на полу был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, которое как пояснил подсудимый, является наркотическим средством - героином, бросил на пол перед задержанием, принадлежит ему и предназначено для личного употребления, о чем был составлен соответствующий протокол (л. д. 21-22). Свидетель ФИО10, состоящий в должности оперуполномоченного ОПНОН УУР УМВД России по Томской области, на предварительном следствии по существу дела дал аналогичные показания, подтвердив, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ФИО7, 13 марта 2012 года в автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ был задержан подсудимый, при этом, при досмотре в присутствии понятых салона автомобиля, на полу был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, которое как пояснил подсудимый, является наркотическим средством - героином, принадлежит ему и предназначено для личного употребления, о чем был составлен соответствующий протокол (л. д. 23-25). Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, на котором занимается частным извозом. 13 марта 2012 года в дневное время из д. /________/ в г. Томск привез подсудимого и ФИО9, с которыми познакомился примерно за месяц до этого. В городе подсудимый неоднократно отлучался, а когда поехали обратно в д. /________/, то при остановке на светофоре на /________/ в г. Томске, сотрудники полиции задержали подсудимого и ФИО9 по подозрению в хранении наркотических средств, разбив при этом стекла его автомобиля, поскольку подсудимый и ФИО9 перед задержанием заблокировали двери. При досмотре салона автомобиля, на полу возле заднего сиденья, где сидел подсудимый, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток с веществом светло-бежевого цвета внутри, которое как пояснил подсудимый, является героином, принадлежит ему самому и предназначено для личного употребления (л. д. 29-31). Свидетель ФИО9 в суде показал, что с подсудимым знаком, состоят в дружеских отношениях, оба употребляют наркотические средства. Действительно, 13 марта 2012 года в дневное время он вместе с подсудимым на автомобиле марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ под управлением таксиста по имени ФИО18 приехали в г. Томск, каждый по своим делам. Однако, когда собрались ехать обратно в д. /________/ то при остановке на светофоре на /________/ в г. Томске, по подозрению в хранении наркотических средств их задержали сотрудники полиции, которые на полу в салоне автомобиля в присутствии понятых обнаружили и изъяли сверток, в котором как пояснил подсудимый, находится героин, принадлежит ему самому и предназначен для личного употребления, а ему подсудимый еще сказал, что сверток с героином выпал у него из кармана перед задержанием, то есть до этого он не знал, что подсудимый в г. Томске купил героин и хранит при себе. Вместе с тем, свидетель ФИО9 на предварительном следствии (л. д. 32-34) показал, что, находясь в г. Томске, подсудимый с кем-то встретился, а по возвращению в автомобиль, сказал, что купил наркотическое средство, при этом, перед задержанием подсудимый достал из кармана сверток с наркотическим средством и хотел рассыпать его, но не успел, и выронил на пол, поскольку к этому времени сотрудники полиции уже разбили стекло автомобиля. Оценив приведенные показания свидетеля ФИО9, суд пришел к выводу, что его показания на предварительном следствии в указанной части являются правдивыми, и счел необходимым взять их за основу приговора в совокупности с другими доказательствами (в том числе в совокупности с показаниями подсудимого), исследованными в судебном заседании. При этом, суд отверг утверждения данного свидетеля о том, что такие показания дал под давлением сотрудников полиции, поскольку, как следует из протокола, по окончании допроса протокол был прочитан свидетелем лично, о чем свидетельствует его собственноручная запись, а также отсутствие каких-либо заявлений и замечаний на протокол допроса. Показания же свидетеля ФИО9 в судебном заедании в той части, что до задержания он не знал о приобретении и хранении подсудимым наркотических средств, и что он не видел, как подсудимый перед задержанием из кармана достал сверток с наркотическим средством, суд признал неправдивыми, вызванными желанием не свидетельствовать против подсудимого, учитывая дружеские отношения. Свидетель ФИО11 в суде показал, что 13 марта 2012 года около 18-19 часов по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ими лица - подсудимого, а также досмотра автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ у /________/ в г. Томске, в ходе чего на полу возле заднего сиденья в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, которое как пояснил подсудимый, является героином, принадлежит ему и предназначено для личного употребления. По результатам вышеуказанных произведенных процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и подписал, как и все присутствующие. Свидетель ФИО12 на предварительном следствии по существу дела дал аналогичные показания, подтвердив, что он также 13 марта 2012 года по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ими лица - подсудимого, а также досмотра автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ у дома /________/ в г. Томске, в ходе чего на полу в салоне автомобиля был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, которое как пояснил подсудимый, является героином, принадлежит ему и предназначено для личного употребления. По результатам вышеуказанных произведенных процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и подписал, как и все присутствующие (л. д. 26-28). Свидетель ФИО13 в суде показала, что с подсудимым с апреля 2009 года состоит в фактических брачных отношениях, с этого времени проживают вместе, при этом у них 27 февраля 2010 года родился общий ребенок - сын ФИО14 Кроме того, от предыдущего брака у нее имеется двое малолетних дочерей, к которым подсудимый относится очень хорошо и фактически находятся у него на иждивении. Подсудимого может охарактеризовать лишь с положительной стороны. Ей известно, что подсудимый употребляет наркотические средства, пытался лечиться, но не получилось, и продолжил употреблять, причем ежедневно. Вина подсудимого также подтверждается: протоколом досмотра транспортного средства - автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/ оперуполномоченным ФИО7 13 марта 2012 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут на /________/ в г. Томске с участием понятых ФИО15 и ФИО12, согласно которому в салоне автомобиля на полу возле заднего сиденья обнаружен и изъят сверток полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, которое как пояснил подсудимый, участвовавший при этом, принадлежит ему, является героином, приобрел для собственного употребления (л. д. 11-13), заключением криминалистической судебной экспертизы № 122 от 22 марта 2012 года, согласно которому вещество массой 6,03 грамма, изъятое в ходе досмотра автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин) (л. д. 48-50). Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 1569 от 20 марта 2012 года, подсудимый при обследовании не отрицал употребление наркотических средств внутривенно, пояснив, что последняя инъекция 13 марта 2012 года. При осмотре у подсудимого обнаружены рубцы в проекции подкожных вен на левой верхней конечности, на левой голени, рубцы округлой формы на кожных покровах правого плеча, обеих голеней, точечные ранки на левом плече, которые причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы (л. д. 54-56). Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Шаранова И.Ю. в совершенном деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. В прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия подсудимого на ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, исключив также из обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, мотивировав тем, что стороной обвинения не опровергнута версия подсудимого о том, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что подсудимый пытался сбыть наркотическое средство, не представлено, тогда как было установлено в ходе судебного следствия, подсудимый является наркозависимым лицом, употребляет наркотические средства внутривенно. Что касается исключения из обвинения указания на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то в предъявленном Шаранову И.Ю. обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст. 73 УПК РФ в части совершения им незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, в частности, дата, время и место его совершения. Суд в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принял мотивированную позицию государственного обвинителя. Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Шаранова И.Ю., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», особо крупным размером героина признается количество наркотического средства свыше 2,5 грамма. Оснований для применения в отношении подсудимого примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их обнаружение и изъятие, при задержании подсудимого по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и проведении досмотра транспортного средства. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, кроме того, как показала свидетель ФИО13, ее двое малолетних детей от предыдущего брака также фактически находятся на иждивении подсудимого, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту отбытия наказания, по бывшему месту работы, жительства и содержания под стражей характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем, подсудимый совершил тяжкое преступление, имея судимости, в том числе за тяжкие преступления, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, преступление совершил, имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе за умышленные тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, склонность к совершению таких преступлений, его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ШАРАНОВА И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 21 июня 2012 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 марта 2012 года по 20 июня 2012 года включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шаранова И.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - героин массой 6,03 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Томску, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Я.Д. Бадалов