Дело № /________/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Томска Путинцевой А.В.,

подсудимого Анищенко М.И. и его защитника – адвоката Кулешова А.В.,

при секретаре Зайферт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Анищенко М.И. /________/ судимого

- 6 апреля 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2005 года условное осуждение отменено; освобожден 4 августа 2006 года условно-досрочно из ВК-1 на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 31 июля 2006 года;

- 12 апреля 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 6 апреля 2005 года к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 8 ноября 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден 1 августа 2011 года из ИК – 2 г. Новосибирска по отбытию срока наказания;

- 8 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (приговор в законную силу не вступил);

содержащегося под стражей с 16 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анищенко М.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2012 год в вечернее время, находясь в доме /________/ г. Томска умышленно из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО6 сотовый телефон /________/ неустановленной модели стоимостью 2000 рублей, в котором находилась флеш-карта «/________/» объемом 128 Мб и сим-карта, не представляющие материальной ценности. При этом Анищенко М.И. 7 апреля 2012 года в вечернее время, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своих действий, подошел к потерпевшей ФИО6, резко выхватил у последней из рук сотовый телефон, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб в сумме 2 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования Анищенко М.И. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Анищенко М.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 98) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Анищенко М.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Анищенко М.И. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Анищенко М.И. ранее судим, данное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения после отбытия наказания в виде лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений (л.д. 97).

Явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание Анищенко М.И.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Анищенко М.И. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд считает невозможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Анищенко М.И., совершения преступления спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения после отбытия наказания в виде лишения свободы с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Анищенко М.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Анищенко М.И. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Так как приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 8 июня 2012 года не вступил в законную силу, окончательное наказание Анищенко М.И. должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ после вступления приговора от 8 июня 2012 года в законную силу.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анищенко М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2012 года. Зачесть в срок наказания Анищенко М.И. время содержания под стражей с 16 мая 2012 года по 14 июня 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Анищенко М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: