ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 июня 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Песенковой Д.П.,

подсудимого Алексеева К.А, защитников - адвокатов Солодовникова Е.М., Островерхова А.Н.;

подсудимого Акулова И.В., его защитника – адвоката Уляновой А.А.;

потерпевшей ФИО4

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Акулова И.В., /________/ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Алексеева К.А., /________/, юридически не судимого, /________/ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акулов И.В. и Алексеев К.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Акулов И.В. и Алексеев К.А. в период с 06.04.2012 года до 10.00 часов 09.04.2012 года, находясь на строящемся объекте по адресу: /________/ /________/, в г. Томске, договорились о совершении тайного хищения имущества с указанного строящегося объекта. После чего, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили из помещения цокольного этажа строящегося дома по /________/ /________/, радиаторы «NEOCLIMA ALUM 500», в количестве 10 штук по 8 секций каждый, стоимостью 240 рублей за секцию, на сумму 19200 рублей; а из бытового помещения, расположенного на первом этаже указанного дома, краны шаровые itap IDEAL3/4 c американкой в количестве 174 штук, стоимостью 277 рублей 95 копеек за штуку, на сумму 48363 рублей 30 копеек; и запорно-измерительные клапаны USV-IДу20 в количестве 33 штук, стоимостью 1645 рублей 70 копеек за штуку, на сумму 54308 рублей 10 копеек, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 121871 рублей 40 копеек. С похищенным имуществом Акулов И.В. и Алексеев К.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Акуловым И.В. и Алексеевым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержали, заявив, что данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники считают возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку их подзащитные вину признали в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Акулова И.В. и Алексеева К.А. суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые совершили умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание.

Акулов И.В. и Алексеев К.А. не судимы (л.д. 82, 112-114), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.86, 118).

Акулов И.В. на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 83-84).

Алексеев К.А. состоит на учете в /________/ с 2008 года с диагнозом /________/ (л.д. 115-116).

Признание Акуловым И.В. и Алексеевым К.А. вины, их активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явки с повинной (л.д. 58, 87), наличие у подсудимых малолетних детей (л.д. 85,117), суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не усматривается.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание Акулову И.В. и Алексееву К.А. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимым применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Акулову И.В. и Алексееву К.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимым не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Акулова И.В. и Алексеева К.А. 121871,40 рублей в счет возмещения имущественного вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В судебном заседании подсудимые Акулов И.В. и Алексеев К.А. исковые требования ФИО4 признали в полном объеме. Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому исковые требования ФИО4 о взыскании с подсудимых 121871 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акулова И.В. и Алексеева К.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Акулову И.В. и Алексееву К.А. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Акулова И.В. и Алексеева К.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; устроиться на работу и работать весь испытательный срок. Осужденному Алексееву К.А. пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Акулову И.В. и Алексееву К.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки ФИО4 об обязанности сохранения вещественных доказательств, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Акулова И.В. и Алексеева К.А. в пользу ФИО4 121871 рублей 40 копеек (сто двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят один рубль сорок копеек).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков