П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 29 июня 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А., подсудимого Хабарова В.В., защитника - адвоката Малыгина Д.И., представившего удостоверение № 663 и ордер № 12/2108, при секретаре Шкарубо К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХАБАРОВА В. В., родившегося /________/, судимого: 1). 24 декабря 2004 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет, Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 03 марта 2009 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания, назначенного приговором суда, 2). 14 мая 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев, 3). 10 февраля 2009 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 20 апреля 2009 года), 4). 20 февраля 2009 года Кировским районным судом г. Томска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы, 5). 19 марта 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, 6). 02 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 08 сентября 2010 года), 7). 09 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, 8). 09 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 11 августа 2010 года), 9). 09 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 07 июля 2010 года), 10). 23 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам девяти месяцам лишения свободы, 11). 05 мая 2009 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, 12). 18 мая 2009 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 11 августа 2010 года), 13). 22 мая 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 06 августа 2009 года), 14). 28 сентября 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам двум месяцам лишения свободы (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 26 апреля 2010 года), освобожденного 04 марта 2011 года условно-досрочно на три года девять месяцев четыре дня, 15). 23 мая 2012 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к четырем годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Хабаров В.В. совершил десять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах. Так он, 19 ноября 2008 года в период с 11 часов до 23 часов 59 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя ранее похищенную им пластиковую банковскую карту «/________/», эмитированную на имя ФИО9 и ставший ему известным пин-код, через банкомат «/________/» по /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, сняв с лицевого счета, принадлежащие ФИО9 деньги в сумме 15 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, 02 марта 2012 года в период с 15 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, находясь в библиотеке Томского государственного университета управления и радиоэлектроники (ТУСУР) по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО10 за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно рюкзак стоимостью 1 500 рублей, ноутбук «/________/» стоимостью 28 400 рублей, модем «/________/» стоимостью 500 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта «/________/», записную книжку, не представляющую материальной ценности, чем причинил ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 400 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, 08 марта 2012 года в период с 16часов до 17 часов 42 минут, находясь в обеденном зале кафе «/________/» по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО11 за сохранностью имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно сотовый телефон «/________/» стоимостью 19 000 рублей, который лежал в кармане куртки ФИО11, висевшей на вешалке,фотоаппарат «/________/», который лежал в сумке, оставленной ФИО11 на диване, около столика, в комплекте с картой памяти объемом 4 Gb общей стоимостью 30 000 рублей, чем причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 49 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, 12 марта 2012 года около 12 часов 45 минут, находясь в аудитории /________/ учебного корпуса /________/ Томского политехнического университета по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО12 за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с парты принадлежащий последнему сотовый телефон «/________/» стоимостью 12 000 рублей, чем причинил ФИО12 значительный имущественный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, 15 марта 2012 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, находясь в аудитории /________/б, расположенной в корпусе /________/ Томского политехнического университета по /________/, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: - сотовый телефон «/________/» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО22, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб, - сотовый телефон «/________/» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО23, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб, - сотовый телефон «/________/» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО24, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб, - кошелек стоимостью 500 рублей, 400 долларов США стоимостью 29 рублей 51 копейка за один доллар США, в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 15 марта 2012 года, а всего на общую сумму 11 804 рубля, 1 китайский юань вденежном эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на 15 марта 2012 года - 4 рубля 65 копеек за 1 китайский юань, а всего на общую сумму 4 рубля 65 копеек, деньги в сумме 1 900 рублей, а также находившиеся в кошельке банковскую карту «/________/», две банковские карты «/________/», пропуск в общежитие на имя ФИО25, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО26, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 208 рублей 65 копеек, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, 19 марта 2012 года в период с 17 часов до 19 часов, находясь в кабинете /________/ Института интеграции и безопасности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский государственный университет управления и радиоэлектроники» (ТУСУР) по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО13 за сохранностью имущества, находящегося в кабинете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество, а именно портфель стоимостью 6 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 400 рублей, документы на имя ФИО13 - паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, чем причинил ФИО13 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 400 рублей, а также тайно похитил пневматический пистолет /________/ стоимостью 3 533 рубля 90 копеек, принадлежащий ГБОУВПО «Томский Государственный Университет управления и радиоэлектроники» (ТУСУР), чем причинил ТУСУР имущественный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, 21 марта 2012 года в период с 09 часов до 09 часов 30 минут, находясь в коридоре третьего этажа учебного корпуса /________/ Томского политехнического университета по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО14 за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились нетбук «/________/» стоимостью 13 000 рублей, шапка стоимостью 1 000 рублей, ремень стоимостью 200 рублей, чем причинил ФИО14 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 700 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, 27 марта 2012 года в период с 08 часов 40 минут до 16 часов из автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, припаркованного около /________/ по /________/, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось портмоне стоимостью 1 500 рублей, деньги в сумме 10 000 рублей, документы на имя ФИО3 - паспорт гражданина РФ в обложке, не представляющей материальной ценности, военный билет в обложке, не представляющей материальной ценности, водительское удостоверение, а также паспорт транспортного средства - автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, два страховых полиса ОСАГО на автомобиль марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, страховой полис ОСАГО на автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, две связки ключей (в одной - 4 ключа, в другой - 6 ключей), не представляющие материальной ценности, чем причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, 31 марта 2012 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов, находясь в аудитории /________/ учебного корпуса /________/ Томского политехнического университета по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО15 за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «/________/» стоимостью 3 500 рублей, в котором была установлена карта памяти объемом 1 Gb стоимостью 500 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, 04 апреля 2012 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь в комнате /________/ по /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО16 за сохранностью имущества, находящегося в комнате, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «/________/» стоимостью 4 000 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности карта памяти объемом 2 Gb, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб, а также похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук «/________/» стоимостью 30 000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Хабаров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Малыгин Д.И. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО9), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО10), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО4), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО12), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО13, ГБОУВПО «Томский государственный университет управления и радиоэлектроники»), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО14), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО3), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО15), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (кража имущества ФИО16, ФИО2). При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый по всем преступлениям признал вину, раскаялся в содеянном, по всем преступлениям, кроме кражи имущества ФИО10, ФИО13 и ГБОУВПО «Томский государственный университет управления и радиоэлектроники», сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску похищенного имущества, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту работы характеризуется с положительной стороны. Вместе с тем, подсудимый совершил преступления против собственности, имея судимости за аналогичные преступления, причем в короткий промежуток времени, девять преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28 сентября 2009 года, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, с 2011 года состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по поводу опийной наркомании, участковым уполномоченным полиции характеризуется как не вставший на путь исправления. Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений против собственности, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления против собственности, склонность подсудимого к совершению именно таких преступлений и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а срок окончательного наказания - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 мая 2012 года с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления суд не усматривает, но находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства. Рассматривая гражданские иски о возмещении имущественного вреда, предъявленные потерпевшими ФИО2 в размере 30 000 рублей, ФИО3 в размере 11 500 рублей, ФИО4 в размере 49 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда. Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступлений - хищении имущества потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 установлена, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) как к причинителю вреда, законными и обоснованными, следовательно, с подсудимого в пользу потерпевших в счет возмещения имущественного вреда подлежат взысканию заявленные ими суммы в полном объеме, при этом подсудимый полностью согласился с предъявленными гражданскими исками. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ХАБАРОВА В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ (кража имущества ФИО9) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО4) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО12) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО13, ГБОУВПО «Томский государственный университет управления и радиоэлектроники») в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО14) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО3) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО15) в виде двух лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО16, ФИО2) в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 мая 2012 года окончательно назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 29 июня 2012 года. Зачесть в срок наказания время отбытия по приговору Кировского районного суда г. Томска от 23 мая 2012 года с 12 апреля 2012 года по 28 июня 2012 года включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хабарова В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания. Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного в счет возмещения имущественного вреда в пользу: ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей, ФИО3 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, ФИО4 49 000 (сорок девять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Я.Д. Бадалов