П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                              «23» мая 2012 года

Кировский районный суд г. Томска, в составе председательствующего судьи Жукова В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска:                                            Косюг А.Ю.,

подсудимого:                                                                   Саяпина В.В.,

защитника, адвоката:                                                      Агаршева С.А., представившего удостоверение № 562 от 15.09.2004 года и ордер №12 \999 от 01.03.2012 года;

потерпевшего         ФИО9,

при секретаре:                                                                 Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САЯПИНА В. В., /________/, ранее судимого:

- 26.02.2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 31.05.2010 года водворённого в места лишения свободы, а 30.12.2011 освобожденного по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей с 01.03.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саяпин В.В. совершил неквалифицированную кражу в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

25.01.2012 года Саяпин В.В., через другого рабочего ФИО7, согласно устной договорённости с индивидуальным предпринимателем ФИО9 при производстве отделочных работ нежилого помещения по /________/, получил принадлежащий ему инструмент для использования в работе, который хранился в этом помещение.

Впоследствии, 27.02.2012 года, Саяпин В.В., период времени с 19-00 до 23-00 часов, после окончания работы, решил похитить находившийся в помещение инструмент. Реализуя свои преступные намерения, он умышленно, с корыстной целью, прошёл в указанную квартиру, и тайно похитил оттуда инструмент, а именно: шуруповёрт «Kress 144 Lios Set» в кейсе серого цвета, общей стоимостью 12000 рублей, перфоратор «Bosh GBH 2-26 DRE» в пластиковом кейсе тёмно-синего цвета, общей стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машину «Bosh GWS 10-125», стоимостью 3500 рублей и лазерный уровень в металлическом кейсе, общей стоимостью 11000 рублей. Завладев указанным инструментом, Саяпин В.В. продал его за 3000 рублей своему знакомому ФИО8, а деньги истратил на собственные нужды.

В результате кражи инструмента Саяпиным В.В., потерпевшему ФИО9 был причинён ущерб на общую сумму 31500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Саяпин В.В. вину признал, от дачи показаний отказался.

О совершении хищения Саяпин В.В. сообщил в своей явке с повинной в органы полиции, где указал, что похитил инструмент из квартиры по /________/ (л.д. 38).

Суд принимает во внимание явку с повинной Саяпина В.В., поскольку на тот момент органы полиции не обладали полной информацией об обстоятельствах совершённой кражи.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, огласив показания подсудимого и свидетелей, допросив потерпевшего, суд приходит к убеждению, что вина Саяпина В.В. в хищении чужого имущества, установлена.

Из показаний подсудимого Саяпина В.В. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что он работал на отделке нежилого помещения по /________/ вместе со своим сводным братом ФИО7 Работодатель ФИО9 дал им для работы свой инструмент: - шуруповёрт, перфоратор, лазерный уровень, «болгарку». Он работал с этим инструментом. Накануне ФИО9 выдал им аванс по 10000 рублей, и он употреблял спиртное, посещал ночной клуб и все деньги потратил. Поскольку денег не было, он решил забрать с квартиры инструмент и продать его. Он пришёл на квартиру, при помощи имевшегося ключа открыл замок и из квартиры забрал себе шуруповёрт, перфоратор, углошлифовальную машинку («болгарку») и лазерный уровень. Затем он проехал к своему знакомому ФИО8 и продал ему этот инструмент за 3000 рублей. Деньги потратил на собственные нужды (л.д.44-45; 49-50).

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается отделкой помещений. У него работали две бригады. В одной бригаде работали братья ФИО7 и Саяпин. Он дал ФИО7 для работы по отделке помещения на /________/ инструмент: - шуруповёрт, перфоратор, углошлифовальную машинку («болгарку») и лазерный уровень. Этим инструментом они оба пользовались во время работы. Накануне он выдал им аванс. Утром ему позвонил ФИО7 и сказал, что из квартиры пропал инструмент. Так же ФИО7 сообщил ему, что Саяпин не выходит на работу. Он заподозрил Саяпина в хищении инструментов и обратился с заявлением в органы полиции.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другим, исследованным в судебном заседании доказательствам.

В судебном разбирательстве, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что он работал со своим сводным братом на отделке квартиры по /________/. Для работы ФИО9, который является предпринимателем, для производства работ, выдал им электроинструмент и лазерный уровень. Они пользовались этим инструментом во время работы. Инструмент хранили на квартире. Затем ФИО9 выдал аванс, и Саяпин не вышел на работу. При посещении квартиры, в которой они работали, он обнаружил пропажу инструментов. Он начал звонить Саяпину и требовать вернуть инструмент, поскольку подозревал его в хищении, но тот ответил, что инструмент не брал (л.д.23-24).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что его знакомый Саяпин продал ему перфоратор, «болгарку», лазерный уровень и шуруповёрт. «Болгарку» он оставил себе, которую впоследствии изъяли сотрудники полиции, а остальной инструмент продал на Центральном рынке (л.д.25-26).

Помимо приведённых доказательств, вина Саяпина В.В. подтверждается другими, объективными материалами дела.

Согласно протоколу изъятия от 05.03.2012 года у оперуполномоченного ФИО11 была изъята углошлифовальная машинка «болгарка», которую он, в свою очередь, при доследственной проверке изъял у ФИО8, что подтверждено актом изъятия (л.д.27; 30). Изъятая углошлифовальная машинка была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращена владельцу ФИО9 (л.д.31-32; 33).

Суд признаёт приведённые и исследованные в судебном заседании доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия Саяпина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По мнению суда, не нашла своего подтверждения квалификация действий подсудимого по ч.2 ст.160 УК РФ, которую дали органы предварительного следствия.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что доступ Саяпина к инструменту обеспечивался в силу выполняемой им работы. Этот инструмент не передавался ему по договору либо специальному распоряжению. Более того, согласно показаниям потерпевшего ФИО9, он передал инструмент непосредственно ФИО7, который длительное время работал у него, а не Саяпину, которого ФИО7 «привёл» под свою ответственность на работу.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что инструмент был вверен Саяпину, тем более он проник в квартиру, когда работы там не велись и инструмент им не использовался при работе.

Суд считает, что признак кражи, «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашёл своего подтверждения. Инструмент ФИО9 использовал в целях предпринимательской деятельности. Кроме того, он показал в судебном заседании, что его доход составляет ежемесячно 80000 рублей. С учётом стоимости причинённого ущерба на сумму 31500 рублей, его значимости, суд не находит этот ущерб значительным для потерпевшего.

При назначении наказания Саяпину В.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.1 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что о совершении преступления Саяпин В.В. сообщил в органы полиции в своей явки с повинной, на следствии дал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, чем активно содействовал раскрытию преступлений и отысканию похищенного имущества, и суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает это, как смягчающие наказание обстоятельства.

Частично ущерб от кражи потерпевшему ФИО9 возмещён.

По месту отбывания наказания в исправительном учреждении, Саяпин В.В. характеризуется отрицательно.

Суд учитывает, что преступление совершено Саяпиным В.В. в период непогашенной судимости, за совершение преступления корыстной направленности, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в действиях Саяпина В.В. рецидив преступления и признается судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Саяпин В.В. официально не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, он совершил преступлении в небольшой период, прошедший с момента его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение корыстного преступления, а поэтому цели уголовного наказания в отношении подсудимого, по мнению суда, могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Саяпину В.В. правил, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САЯПИНА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Саяпину В.В. исчислять с 23 мая 2012 года.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания Саяпина В.В. под стражей с момента его задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 01 марта 2012 года по 22 мая 2012 года, включительно.

Меру пресечения Саяпину В.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Действие сохранной расписки ФИО9 в отношении углошлифовальной машинки, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Саяпиным В.В., в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: