П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                        22 мая 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Репях О.В.,

подсудимого                     Наумчикова В.И.,

его защитника - адвоката                  Рудниченко А.В.,

представившего удостоверение № 882 и ордер № 203,

подсудимой                                                                      Лобович Ю.О.,

ее защитника - адвоката                             Бровченко Г.В.,

представившей удостоверение № 542 и ордер № 12/3022,

при секретаре                                                                  Шкарубо К.О.,

а также потерпевшей         ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАУМЧИКОВА В.И., родившегося /________/, судимого:

1). 09 июня 2003 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

2). 10 сентября 2004 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы,

3). 07 апреля 2005 года Советским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 12 мая 2005 года),

освобожденного 17 августа 2007 года по отбытию срока наказания,

4). 18 июля 2008 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года,

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11 марта 2009 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания, назначенного приговором суда,

освобожденного 22 ноября 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней, 5). 29 октября 2008 года Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в четыре года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЛОБОВИЧ Ю.О., родившейся /________/,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Наумчиков В.И. и Лобович Ю.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, они 17 января 2012 года в ночное время (в период с 02 часов 44 минут до 02 часов 47 минут), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору, находясь по /________/, совершили хищение принадлежащих ФИО9 денег в сумме 14 000 рублей.

При этом, в ночь на 17 января 2012 года Наумчиков В.И. и Лобович Ю.О., находясь в гостях у ФИО9 по /________/, с целью хищения денег последней, предварительно распределив роли между собой в совершении преступления, согласно которым Лобович Ю.О. должна была тайно похитить из сумки ФИО9 банковскую карту «/________/», пин-код которой был известен Лобович Ю.О., после чего передать банковскую карту Наумчикову В.И. для последующего снятия посредством данной карты денег и совместного распоряжения ими.

Реализуя совместный преступный умысел, Наумчиков В.И. первым покинул квартиру потерпевшей, ожидая Лобович Ю.О. на улице около /________/ по /________/. После ухода Наумчикова В.И., Лобович Ю.О., действуя согласно предварительной договоренности, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны ФИО9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила из сумки потерпевшей банковскую карту «Росбанк», не представляющую для ФИО9 материальной ценности, а затем под выдуманным предлогом покинула /________/ по /________/. После чего, действуя совместно и согласованно, желая довести свой преступный умысел до конца, Наумчиков В.И. и Лобович Ю.О. прошли к банкомату «/________/» по /________/, где Лобович Ю.О. передала Наумчикову В.И. банковскую карту, назвав пин-код, посредством которой Наумчиков В.И. в период с 02 часов 44 минуты до 02 часов 47 минут в банкомате произвел снятие денег в сумме 14 000 рублей, из которых 8 000 рублей оставил себе, а 6 000 рублей и банковскую карту «/________/» передал Лобович Ю.О. Вернувшись в квартиру, Лобович Ю.О. незаметно для потерпевшей положила банковскую карту «/________/» на место - в сумочку.

Таким образом, в результате своих преступных действий, подсудимые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ФИО9 деньги в сумме 14 000 рублей, чем причинили потерпевшей значительный имущественный ущерб.

На предварительном слушании Наумчиков В.И. и Лобович Ю.О. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых считают возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый Наумчиков В.И. признал вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, на предварительном следствии дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Вместе с тем, подсудимый Наумчиков В.И. совершил преступление средней тяжести против собственности, имея судимости за тяжкие преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, при этом преступление совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 18 июля 2008 года и в течение испытательного срока по приговору того же суда от 29 октября 2008 года, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, с 2008 года состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по поводу опийной наркомании.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против собственности, а также учитывая, что подсудимый Наумчиков В.И. не сделал положительных выводов для себя, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления корыстной направленности, склонность подсудимого к совершению именно таких преступлений и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому Наумчикову В.И. наказание в виде реального лишения свободы, а срок окончательного наказания - по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 18 июля 2008 года и условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 29 октября 2008 года,с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимая Лобович Ю.О. также признала вину, раскаялась в содеянном, не судима, на иждивении имеет малолетнего ребенка, сделала явку с повинной, на предварительном следствии дала признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично (в размере 6 000 рублей) возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Лобович Ю.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимой Лобович Ю.О. также должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с учетом ее личности и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому находит возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Наумчикову В.И. суд не усматривает, но находит возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, при этом, в отношении Наумчикова В.И. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать НАУМЧИКОВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Наумчикова В.И. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 18 июля 2008 года и условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 29 октября 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названным приговорам окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 мая 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Наумчикова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Признать ЛОБОВИЧ Ю.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Лобович Ю.О. в течение одного года шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Лобович Ю.О. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в названный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Лобович Ю.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наумчиковым В.И., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов