П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 апреля 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Обуховой Е.В,

подсудимого Кирилова П.С. и его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

подсудимого Логинова В.Н. и его защитника – адвоката Плотникова И.Б.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кирилова П.С., /________/ судимого

- 09.11.2005 Верхнекетским районным судом Томской области (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2007 года, постановления президиума Томского областного суда от 28 октября 2009 года, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 22 июня 2011 года) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 16 сентября 2011 года,

задержанного в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 11 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Логинова В.Н., /________/, юридически не судимого,

задержанного в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 11 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов В.Н. виновен в разбое, то есть нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Кирилов П.С. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кирилов П.С. и Логинов В.Н. 11 февраля 2012 года около 15 часов, находясь в подъезде /________/ дома № /________/ по /________/ в г. Томске по предложению Кирилова П.С., с которым Логинов В.Н. согласился, договорились совместно группой лиц по предварительному сговору совершить открытое хищение денег у сотрудницы почтового отделения. Согласно достигнутой договоренности Логинов В.Н. должен был удерживать потерпевшую и закрывать ей рот рукой, чтобы последняя не кричала, а Кирилов П.С. в это время должен был забрать у ФИО10 имеющиеся при ней денежные средства.

Распределив между собой роли, Кирилов П.С. и Логинов В.Н. 11 февраля 2012 года около 15 часов, находясь в подъезде /________/ дома № /________/ по /________/ в г. Томске действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору дождались, когда являющаяся почтальоном почтового отделения /________/ г. Томска ФИО10 будет выходить из подъезда указанного дома. После чего, Логинов В.Н., действуя согласно предварительной договоренности и реализуя совместный с Кириловым П.С. умысел на открытое хищение чужого имущества, обхватил ФИО10 рукой за шею, а когда ФИО10 стала кричать, с целью подавления её сопротивления, одной рукой зажал ей рот, а также, выходя за пределы достигнутой с Кириловым П.С. договоренности, второй рукой нанес ФИО10 не менее двух ударов по голове, причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибов мягких тканей головы, относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /________/ – М от /________/ к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Кирилов П.С., реализуя преступный умысел на открытое хищение денег у ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Логиновым В.Н., который продолжал удерживать потерпевшую сзади рукой за шею, дернул одежду ФИО10, оторвал пуговицы, на которые она была застегнута, и, подавляя сопротивление ФИО10, нанес ей не менее двух ударов ногами по телу, причинив ФИО10 физическую боль. После чего, подавив таким образом сопротивление потерпевшей ФИО10, Кирилов П.С. нащупав на поясе потерпевшей принадлежащую ей и не представляющую материальной ценности барсетку, в которой находились деньги в сумме 67 640 рублей 80 копеек, принадлежащие /________/», снял её с пояса потерпевшей ФИО10 После чего с похищенным имуществом Кирилов П.С. и Логинов В.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив /________/ ущерб в сумме 67 640 рублей 80 копеек.

Подсудимый Кирилов П.С. в ходе судебного разбирательства вину в инкриминированном преступлении признал частично и показал, что 11 февраля 2012 года около 12 часов ФИО11, с которой он проживает в гражданском браке, пошла на почту, чтобы получить пособие на ребенка. Он и Логинов В.Н. пошли вместе с ней. Так как почтальон ушла и забрала ведомости, пособие ФИО11 не получила, поэтому все вместе они пошли к сестре ФИО11, проживающей по адресу г. Томск, /________/, так как почтальон должен был принести пособие туда. Когда они пришли к дому по /________/, ФИО11 зашла в квартиру, а Кирилов П.С. и Логинов В.Н. остались у подъезда. Ожидая ФИО11, Кирилов П.С. предложил Логинову В.Н. совершить хищение денег у почтальона. Логинов В.Н. согласился. Они договорились, что Логинов В.Н. сзади будет удерживать почтальона и закроет ей рот, чтобы она не кричала, а Кирилов П.С. в это время заберёт у почтальона деньги. Бить почтальона не собирались. Получив пособие, ФИО11 ушла, а он с Логиновым В.Н., закрыв двери в подъезд, стали ждать почтальона в тамбуре подъезда между входными дверями.

Через несколько минут в тамбур зашла пожилая женщина-почтальон. Логинов В.Н. сзади стал удерживать женщину в области шеи и зажал ей рот рукой, а Кирилов П.С. выдернул у нее из рук сумку с газетами и стал её перетряхивать. Что делал в это время Логинов В.Н., не видел. Также не видел, наносил ли Логинов В.Н. удары женщине или нет. Когда обернулся к Логинову В.Н. и женщине, увидел, что последняя была на полу, а Логинов В.Н. удерживал её и закрывал рот. Так как в сумке денег не оказалось, Кирилов П.С. под одеждой потерпевшей нащупав на поясе сумку с деньгами и дернув одежду потерпевшей, оторвал пуговицы на одежде последней. Поскольку потерпевшая упиралась и пыталась кричать, мешая ему снять сумку с деньгами, Кирилов П.С. ногой два раза пнул её по телу. Забрав у потерпевшей сумку с деньгами, они с Логиновым В.Н. убежали в сторону /________/, а оттуда на попутном автомобиле уехали вокзал /________/. Сумку выбросили по пути, а деньги разделили в туалете в кафе, при этом каждому из них досталось по 32-33 тысячи рублей. Разделив деньги, Кирилов П.С. и Логинов В.Н. на такси поехали домой на /________/, где спрятали деньги. Также из похищенных денег Кирилов П.С. дважды рассчитывался за проезд на такси. После задержания он сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, а также с целью возвращения похищенного сообщил ФИО11, куда спрятал похищенные деньги, которые она выдала сотрудникам полиции.

Подсудимый Логинов В.Н. в ходе судебного разбирательства вину в инкриминированном преступлении признал полностью и показал, что 11 февраля 2012 года он вместе с Кириловым П.С. и девушкой последнего ФИО11 пошел на почту, так как ей необходимо было получить пособие на ребенка. Так как почтальон пошла разносить пенсии по месту жительства получателей, пособие ФИО11 не получила, поэтому все вместе они пошли к дому по /________/, где проживала бабушка и сестра ФИО11 Пока ФИО11 ходила в квартиру он и Кирилов П.С. стояли у подъезда и ждали её. В это время Кирилов П.С. предложил ему совершить хищение денег у почтальона, на что он согласился. Кирилов П.С. сказал ему, что он Логинов В.Н. должен будет удерживать почтальона и закрыть ей рот, чтобы она не кричала, а Кирилов П.С. в это время заберёт у почтальона деньги. Бить почтальона не собирались. После того как ФИО11 получила пособие, она ушла домой, а он с Кириловым П.С. стали ждать почтальона в тамбуре подъезда.

Когда по лестнице спустилась пожилая женщина, он сразу понял, что это почтальон, поэтому сзади обхватил женщину за шею правой рукой, при этом шею ей не сдавливал, а просто держал и зажимал рот рукой. В это время Кирилов П.С. вырвал из рук почтальона пакет с газетами и высыпал их на пол. Так как он (Логинов В.Н.) оступился, почтальон стала падать назад и навалилась на него, стала кричать, поэтому он (Логитнов В.Н.) нанес ей два несильных удара ладонью в область головы. Кирилов П.С. после этого разорвал куртку потерпевшей и стал искать барсетку с деньгами. Ударов по голове потерпевшей Кирилов П.С. не наносил, а нанес ей несколько ударов ногами в область бедер, так как она сопротивлялась. Сняв барсетку с деньгами, Кирилов П.С. сказал ему: «Бежим!», - и они вместе убежали из подъезда. После нападения на почтальона на автомобиле доехали до железнодорожного вокзала Томск-1, где в кафе разделили похищенные деньги. Сумку выбросили по пути, а деньги разделили пополам в туалете в кафе. Всего похитили около 70000 рублей. Разделив деньги, они на такси поехали домой на /________/, где Логинов В.Н. спрятал свою часть денег в колонку-сабвуфер. После задержания он добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной.

Допросив подсудимых, потерпевшую ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, огласив показания представителя потерпевшего ФИО17, свидетеля ФИО20, изучив другие представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Кирилова П.С. и Логинова В.Н. в совершении описанного выше преступления.

Потерпевшая ФИО10 при допросе в суде показала, что она работает почтальоном в почтовом отделении /________/ 11 февраля 2012 года утром для выплаты пенсий, пособий и других платежей она получила в почтовом отделении /________/ денежные средства в сумме около 198 000 рублей и периодические издания. Денежные средства положила в барсетку, которая находилась у неё на поясе под курткой. Около 15 часов она пришла в квартиру № /________/ на втором этаже четвертого подъезда /________/ в г. Томске, где выдала пенсию и социальные пособия сестрам ФИО16, ФИО11 и их бабушке. Получив пособие на ребенка, ФИО11 ушла из квартиры. После этого ФИО10 также ушла из квартиры и стала выходить из подъезда. Дверь в тамбур подъезда и входная дверь в подъезд были закрыты, поэтому в тамбуре было темно. Зайдя в тамбур подъезда, почувствовала, что кто-то сзади схватил ее за шею и стал зажимать рот рукой. Она стала кричать. В это же время у неё из рук кто-то вырвал пакет с газетами. Затем кто - то надвинул ей на лицо шапку и платок, от чего она стала задыхаться и не могла видеть нападавших. Один мужчина (Логинов В.Н.) находился сзади и удерживал её за шею и голову в локтевом сгибе и зажимал ей рот рукой Так как она продолжала кричать, он нанес ей несколько ударов кулаком по голове в височную область, отчего у неё сильно заболела челюсть и висок справа. От ударов она потерялась в пространстве и оказалась на полу. При этом головой о пол и другие предметы не ударялась. Так как нападавшие переговаривались, она поняла, что мужчин было двое. Второй мужчина (Кирилов П.С.) рывком расстегнул одежду и оторвал на ней пуговицы, стал тянуть барсетку с деньгами, пытаясь сорвать её. Так как она сопротивлялась, второй мужчина, который был впереди, стал ругаться на неё, требовал молчать и не сопротивляться, говорил, что будет хуже, а также стал пинать её ногами по телу и по ногам в область бедер. От ударов она испытывала физическую боль. Наносил ли ей второй мужчина удары в область головы она не помнит и сказать не может, так как было темно и в процессе нападения она теряла сознание. Расстегнув ремень, второй мужчина, находившийся впереди, сорвал барсетку. После чего мужчины убежали. О нападении она сразу сообщила своей дочери ФИО19, а в последующем рассказала дочери ФИО13 К моменту нападения у ФИО10 оставалось около 68000 рублей, так как она успела разнести часть денег. После нападения ей была вызвана скорая помощь, и она была доставлена в больницу, где в течении 10 дней проходила обследование и лечение. В результате нападения ей было причинено сотрясение головного мозга, а также кровоподтеки на лице справа и слева. Также от ударов болели ребра и ноги, однако кровоподтеков на теле и на ногах у неё не было.

При допросе в ходе предварительного следствия 12 февраля 2012 года потерпевшая ФИО10 показала, что мужчина, который её удерживал, начал закрывать ей рот рукой. Она продолжала кричать. В это время ей стали наносить удары по голове. Кто бил, и сколько было ударов, сказать затрудняется. Мужчина, который её обыскивал, нанес ей несколько ударов ногами по телу (т. 1 л.д. 22-24).

Из показаний потерпевшей ФИО10 при допросе 19 марта 2012 года следует, что мужчина, удерживающий её сзади за шею, зажал ей рот рукой, от чего она «потерялась» в пространстве и оказалась на полу. Она стала кричать, но удерживающий её за шею мужчина нанес ей ФИО10 удары кулаком по голове в височную область. Она продолжала сопротивляться. B этот момент кто-то сказал: «Замолчи, а то хуже будет» и нанес несколько, не менее двух, даров по лицу в область скулы и в область виска. Впоследствии, когда она успокоилась и находилась в больнице, по характеру ударов поняла, что первые удары по виску ей наносил мужчина, который удерживал её сзади за шею рукой, а по лицу и по голове наносил удары мужчина, который стоял перед ней и осматривал её одежду. В тамбуре было темно, и лиц мужчин она не видела. Находившийся сзади мужчина, продолжал ее удерживать, а мужчина, находившийся перед ней, с силой рванул куртку, так, что оторвались пуговицы, и стал осматривать ее одежду. Она стала пинаться и выворачиваться, не давая осмотреть себя. Тогда осматривавший её мужчина нанес ей несколько ударов по телу по ребрам и по бедрам ногами. От ударов она испытала сильную физическую боль и уже не могла сопротивляться (т. 1 л.д. 25-26).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО10 не подтвердила и показала, что она не видела, чтобы второй мужчина, который обыскивал её одежду, наносил ей удары по голове, так как подъезде было темно, и она теряла сознание.

Оценивая показания потерпевшей ФИО10 в суде и в период предварительного следствия, суд признает достоверными её показание при допросе в суде о том, что удары по голове ей наносил только мужчина, удерживавший её сзади (Логинов В.Н.), а второй мужчина, забравший сумку с деньгами (Кирилов П.С.), нанес несколько ударов ногами по телу и по ногам, так как они подтверждаются показаниями подсудимых Кирилова П.С. и Логинова В.Н.

Показания потерпевшей ФИО10 в ходе предварительного следствия при допросе 19 марта 2012 года о том, что второй мужчина (Кирилов П.С.) также наносил ей удары в область головы, суд оценивает критически, поскольку они основаны на предположении потерпевшей и опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10 в суде о том, что Кирилов П.С. ударов по голове ей не наносил, а также её показаниями при допросе в период предварительного следствия 12 февраля 2012 года о том, что кто наносил ей удары по голове, и сколько было ударов, она сказать не может.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 - представителя УФПС /________/ - филиала ФГУП «Почта России» следует, что за почтальоном ФИО10 были закреплены дома по четной стороне по /________/ и прилегающие к ней территории. Почтальоны передвигаются пешком. Для почтальонов, разносящих денежные средства, предусматриваются сотрудники охраны. Это зависит это финансовых возможностей почты. В отделении почтовой связи /________/ в зимнее время сопровождающие для почтальонов не направлялись. ФИО10 разносила денежные средства и почтовые отправления одна. 11 февраля 2012 года около 17 часов ему сообщили о том, что по /________/ в г. Томске было совершено нападение на почтальона ФИО10 13 февраля 2012 года при посещении больницы он разговаривал с ФИО10, которая ему рассказала, что до нападения 11 февраля 2012 года около 15 часов, она пришла в квартиру № /________/ в четвертом подъезде /________/ по /________/ в г. Томске, выдала пенсию, пособие по потере кормильца и детское пособие. Выходя из подъезда, она вошла в тамбур, где освещение полностью отсутствовало. В тамбуре сзади за шею её обхватил и стал удерживать мужчина. Другой мужчина стал наносить ей беспорядочные удары по голове и различным частям тела. ФИО10 стала кричать, мужчина, удерживающий ее, сказал ей, чтобы она замолчала, иначе будет хуже и зажал ей рот. Затем мужчина, который наносил удары, выдернул у нее из рук сумку с газетами, с силой дернул её куртку так, что оторвались пуговицы. После этого он нашел у ФИО10 на поясе сумочку, в которой находились деньги. Отстегнув сумочку, мужчина забрал ее. После чего оба мужчины выбежали с сумкой с деньгами из подъезда. Согласно ведомостям, утром 11 февраля 2012 года ФИО10 были выданы деньги в сумме 198 200 рублей. К моменту нападения ею были разнесены и выданы денежные средства в сумме 130 559 рублей 20 копеек. Таким образом, были похищены деньги, принадлежащие /________/ в сумме 67 640 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 31-32).

Показания представителя потерпевшего ФИО17 о размере похищенных денежных средств подтверждаются справкой о размере ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 28), а также копиями ведомостей о выплате пенсий, пособий и производстве иных выплат (т. 1 л.д. 33 - 43).

Указанные показания ФИО17 в целом суд признает достоверными, вместе с тем критически относится к показаниям последнего о том, что мужчина, забравший сумку с деньгами, наносил ФИО10 удары по голове, поскольку ФИО17 очевидцем нападения не был, о произошедшем знает со слов потерпевшей ФИО10, которая при допросе в суде указанные обстоятельства не подтвердила.

Свидетель ФИО19 показала, что 11 февраля 2012 года около 15 часов ей позвонила ее мать - ФИО10, работающая почтальоном, и сообщила, что на нее в подъезде /________/ по /________/ в г. Томске напали и похитили деньги. Приехав к указанному дому, она увидела, что у 4-го подъезда находится её мать и сотрудник полиции. У матери на лице были повреждения: синяк и отек на носу, была разбита губа, из которой сочилась кровь, лицо было припухшее. ФИО10 жаловалась на сильную головную боль, боли в спине и бедрах. Куртка на ней была расстегнута, пуговицы оторваны. Поэтому она вызвала скорую помощь. Со слов матери ей известно, что на нее напали двое мужчин, нанесли удары по голове и телу и похитили сумку с деньгами в сумме около 67 000 рублей. Похищенные деньги принадлежали /________/ Через некоторое время подъехала скорая помощь, и мать госпитализировали в больницу, где у неё было выявлено сотрясение мозга. Кто из мужчин и какие удары наносил, ФИО10 ей не рассказывала.

Свидетель ФИО13 показала, что 11 февраля 2012 года ей позвонила сестра ФИО19 и сообщила, что на их мать напали и похитили у нее деньги, принадлежащие /________/ ФИО19 сообщила, что мать будет госпитализирована в больницу. Приехав в больницу, в приемном покое она увидела мать, которая находилась в подавленном состоянии. В области носа и рта у нее были кровоподтеки, на носу, с левой стороны синяк. Также её мать ФИО10 жаловалась на то, что у нее сильно болят голова, бедра, спина и ребра. Мать показывала ей тело. На бедрах и спине у неё были отеки, но синяки еще не проявились. Одежда была в беспорядке, пуговицы на куртке были оторваны. Со слов матери ей известно, что на неё напали в доме № /________/ по /________/ в г. Томске двое мужчин, нанесли ей удары и похитили сумку с деньгами. Кто из мужчин и какие удары наносил, ФИО10 ей не рассказывала.

Свидетель ФИО11 при допросе в суде показала, что /________/ около 12 часов она вместе с Кириловым П.С., с которым проживала в гражданском браке, и Логиновым В.Н. пошли на почту, так как ей нужно было получить детское пособие. Так как почтальон ушла и забрала ведомости, пособие она не получила, поэтому все вместе они пошли к её сестре, проживающей по адресу г. Томск, /________/ так как почтальон должен был принести пособие туда. Когда они пришли, ФИО11 зашла в квартиру, а Кирилов П.С. и Логинов В.Н. остались у подъезда. Получив пособие, она ушла, а Кирилов П.С. и Логитнов В.Н. остались стоять у дома, сказав, что придут позже. В.Н. скоро придут. Когда она пришла домой, там никого не было. Примерно через полтора часа Логинов В.Н. и Кирилов П.С. вернулись домой, и показали ей деньги. Со слов Кирилова П.С. ей известно, что он и Логинов В.Н. похитили у почтальона более 60000 рублей и разделили их. После того, как Кирилова П.С. и Логинова В.Н. в этот же день задержали сотрудники полиции, она добровольно показала и выдала все деньги сотрудникам полиции. О том, где находятся деньги, ей по телефону сообщил Кирилов П.С. По адресу г. Томск /________/ проживала вместе с Кириловым П.С. и её малолетним ребенком. Во второй комнате этой же квартиры проживали ФИО15 с сожителем Логиновым В.Н., в третьей комнате проживал ФИО20 Кирилова П.С. может охарактеризовать положительно, так как он работал, заботился о ней и её ребенке.

Из показаний свидетеля ФИО15 в суде и в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила (т. л.д. 52-53, 54-55), следует, что она проживала вместе с Логиновым В.Н. в по адресу г. Томск, /________/. Вместе с ними в квартире проживали Кирилов П.С. и ФИО11 11 февраля 2012 года, когда она находилась дома, в квартиру приехала ФИО11 с сотрудниками полиции, которые попросили её находящегося в этот момент дома ФИО20 поучаствовать в качестве понятых при производстве выемки. В её присутствии и второго понятого ФИО20 ФИО11 прошла комнату, где она проживала с Логиновым В.Н., и из колонки-сабвуфера достала деньги в сумме 33 700 рублей и добровольно выдала их сотрудникам полиции. Затем на кухне ФИО11 достала из кастрюли, стоявшей на столе, деньги в сумме 33 500 рублей и добровольно выдала их сотрудникам полиции. Со слов ФИО11 и сотрудников полиции ей известно, что указанные деньги Кирилов П.С. и Логинов В.Н. похитили у почтальона и разделили между собой.

Свидетель ФИО20 при допросе в период предварительного следствия дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО15, об обстоятельствах выемки похищенных Кириловым П.С. и Логиновым В.Н. денег у ФИО11

Помимо приведенных доказательств вина подсудимых подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления ФИО10 следует, что 11 февраля 2012 года около 14 часов 55 минут в подъезде дома /________/ по /________/ в городе Томске ей были причинены телесные повреждения и похищены деньги в сумме 68 700 рублей (т. 1 л.д. 7).

Из заявления заместителя директора филиала /________/ 11 февраля 2012 года следует, что около 15 часов в подъезде /________/ /________/ по /________/ в городе Томске двое неизвестных напали на почтальона /________/ ФИО10, осуществляющую доставку пенсий, социальных пособий и переводов, и, причинив ей телесные повреждения, открыто похитили у нее деньги в сумме 67 640 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 8).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП /________/ УМВД России по г. Томску сообщение о нападении на ФИО10 поступило в ОП /________/ УМВД России по г. Томску 11 февраля 2012 года в 15 часов 01 минуту (т.1 л.д. 5).

В явках с повинной Кирилов П.С. (т. 2 л.д. 35) и Логинов В.Н. (т. 2 л.д. 1) сообщили, что 11 февраля 2012 года совместно, находясь в подъезде /________/ по /________/ в г. Томске отобрали у женщины - почтальона деньги в сумме 62 000 рублей, которые разделили.

При осмотре места происшествия 1 этажа подъезда /________/ /________/ по /________/ в г. Томске установлено место совершения преступления, а также обнаружен и изъят окурок сигареты «Тройка» (т. 1 л.д. 9-15).

В ходе предварительного следствия согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования у обвиняемого Логинова В.Н. были получены образцы слюны (т. 1 л.д. 127).

Согласно заключению генотипической экспертизы /________/ от /________/ на представленном на исследование окурке сигареты «Тройка», изъятом в ходе осмотра места происшествия в подъезде /________/ /________/ по /________/ в г. Томске, обнаружена слюна Логинова В.Н. (т. 1 л.д. 135-139).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия в подъезде /________/ /________/ по п/________/ в г. Томске окурок сигареты «Тройка» со следами слюны Логинова В.Н. приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 144).

Согласно протоколу выемки у свидетеля ФИО11 11 февраля 2012 года были изъяты денежные средства в сумме 67 200 рублей, похищенные Кириловым П.С. и Логиновым В.Н. у ФИО10 (т. 1 л.д. 66).

Изъятые у ФИО11 денежные средств в сумме 67 200 рублей в ходе предварительного следствия осмотрены (т. 1 л.д. 67-102) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103).

Согласно расписке ФИО17 - представителя /________/ следователем ему возвращены похищенные денежные средства в сумме 67 200 рублей, принадлежащих /________/ (т. 1 л.д.106).

Согласно расписке ФИО17 - представителя /________/ в счет возмещения ущерба причиненного преступлением от сожительницы Логинова В.Н. ФИО15 им получено 440 рублей 80 копеек.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы /________/ от /________/ у ФИО10 года рождения, обнаружены сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов и относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой расстройство здоровья на срок не более 21 дня и могли быть причинены действием твердых тупых предметов /________/ год (т. 1 л.д. 119-121).

Анализ представленных доказательств свидетельствует о доказанности вины Кирилова П.С. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и Логинова В.Н. в совершении разбоя.

Согласно ответу на запрос /________/ Кирилов П.С. на учете у психиатра не состоит. Согласно ответу на запрос Логинов П.С. в /________/ по месту жительства в /________/ на учете у психиатра не состоит. /________/ Логинов В.Н. года проходил первичную амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, согласно заключению которой, признан здоровым. Из пояснений Логинова В.Н. следует, что каких-либо заболеваний психики у него нет. Из показаний свидетеля ФИО15 Логинов В.Н. заболеваниями психики не страдает.

С учетом указанного, а также поведения подсудимых Кирилова П.С. и Логинова В.Н. при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства сомнений в их вменяемости у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что по отношению к совершенному преступлению Кирилов П.С. и Логинов В.Н. является вменяемыми.

Оценивая показания потерпевшей ФИО10, подсудимых Логинова В.Н. и Кирилова П.С. в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО10, суд приходит к выводу, что сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей головы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО10, были причинены Логиновым В.Н., так как в судебном заседании установлено, что удары потерпевшей в область головы наносил только Логинов В.Н.

Оценивая показания Логинова В.Н. о том, что удары потерпевшей он наносил ладонью и несильно, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что удары по лицу и голове ей наносились кулаком.

Также суд не соглашается с доводами защитника Логинова В.Н. о том, что в результате нанесенных Логиновым В.Н. ударов у потерпевшей не могло возникнуть сотрясение головного мозга, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанные телесные повреждения потерпевшей причинены действием твердых тупых предметов. С учетом возраста потерпевшей ФИО10, так как Логинов В.Н. является мужчиной, молод, физически значительно превосходит потерпевшую, а также, поскольку согласно показаниям потерпевшей ФИО10 головой о пол и другие предметы она не ударялась, суд приходит к выводу, что сотрясение головного мозга потерпевшей ФИО10 причинено в результате нанесения Логиновым В.Н. ударов кулаком в область головы и лица потерпевшей.

Поскольку подсудимые Кирилов П.С. и Логинов В.Н. вступили в предварительный сговор о совершении грабежа и не договаривались о применении при совершении открытого хищения денег у ФИО10 насилия опасного для жизни и здоровья, а насилие, опасное для здоровья потерпевшей, было применено только Логиновым В.Н., что не охватывалось умыслом Кирилова П.С., суд приходит к выводу, что в действиях Логинова В.Н. имел место эксцесс исполнителя, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, а также подсудимых Кирилова П.С. и Логинова В.Н. в суде.

В связи с указанным и позицией государственного обвинителя из обвинения Кирилова П.С. и Логинова В.Н. суд исключает указание на нанесение Кириловым П.С. двух ударов руками по голове потерпевшей ФИО10, а также указание на совершение Логиновым В.Н. разбоя группой лиц по предварительному сговору.

С учетом позиции государственного обвинителя в прениях и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд квалифицирует действия Кирилова П.С. по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а действия Логинова В.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым Кирилову П.С. и Логинову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи осужденных.

Кириловым П.С. и Логиновым В.Н. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый Кирилов П.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, по месту жительства и работы, а также свидетелем ФИО11 характеризуется положительно, по прежнему месту отбывания наказания отрицательно, на момент совершения преступления проживал в гражданском браке с ФИО11, с которой намерен создать семью, оказывал помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка последней.

Подсудимый Логинов В.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, по месту жительства, месту прежней работы, месту содержания под стражей, а также свидетелем ФИО15 характеризуется положительно, на момент совершения преступления проживал в гражданском браке с ФИО15, с которой намерен создать семью.

Явку с повинной, активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления и наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Кирилова П.С.

Явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание Логинова В.Н.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Кирилова П.С., а также предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Логинова В.Н. и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за совершение преступлений Кирилову П.С. и Логинову В.Н. суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию совершенного Кириловым П.С. и Логиновым В.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Кирилов П.С. судим за совершение особо тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте по ч. 4 ст. 111 УК РФ, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому, несмотря признание вины, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, места жительства и намерения Кирилова П.С. трудоустроиться, суд приходит к выводу, что исправление Кирилова П.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления с целью исправления Кирилова П.С., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначить Кирилову П.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Подсудимый Логинов В.Н. юридически не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, посягающее в том числе на здоровье человека, поэтому, несмотря на признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств и намерения Логинова В.Н. трудоустроиться, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления с целью исправления Логинова В.Н., предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначить Логинову В.Н. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Кирилову П.С. и Логинову В.Н. суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Прокурором к подсудимым Кирилову П.С. и Логинову В.Н. предъявлен гражданский иск о взыскании с последних на основании ст. 1064 ГК РФ в пользу /________/ расходов на лечение потерпевшей ФИО10 в сумме 24636 рублей 80 копеек.

Подсудимые Кирилов П.С. и Логинов В.Н. в судебном заседании иск прокурора признал в полном объеме.

Продолжительность стационарного лечения потерпевшей ФИО10 в течение 10 дней и его стоимость в сумме 24636 рублей 80 копеек подтверждается справкой о стоимости лечения, представленной /________/ и /________/.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государства иск может быть предъявлен прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку на лечение потерпевшей ФИО10 были израсходованы денежные средства, являющиеся государственной собственностью, расходы на лечение потерпевшей должны быть взысканы с подсудимого Логинова В.Н., виновного в причинении при совершении разбойного нападения легкого вреда здоровью ФИО10 В удовлетворении иска прокурора к Кирилову П.С. должно быть отказано, так как его действиями вред здоровью потерпевшей ФИО10 не причинен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката Карабец Ю.С. в сумме 1551 рубль 56 копеек и Малыгина Д.И. в сумме 387 рублей 89 копеек в период предварительного следствия с учетом мнения подсудимого Кирилова П.С., не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, его возраста, трудоспособности, в силу требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Кирилова П.С., так как от услуг защитника он не отказывался.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката Солодовникова В.Н. в сумме 1551 рубль 56 копеек в период предварительного следствия с учетом мнения подсудимого Логинова В.Н. не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, его возраста, трудоспособности, в силу требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Логинова В.Н., так как от услуг защитника он не отказывался.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирилова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Логинова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кирилову П.С. и Логинову В.Н. исчислять с 26 апреля 2012 года. Зачесть Кирилову П.С. и Логинову В.Н. в срок наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2011 года по 25 апреля 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кирилову П.С. и Логинову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск прокурора Кировского района г. Томска удовлетворить частично. Взыскать с Логинова В.Н. в пользу /________/ расходы на лечение потерпевшей ФИО10 в сумме 24636 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 80 копеек. В удовлетворении гражданского иска прокурора Кировского района г. Томска к Кирилову П.С. отказать.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Карабец Ю.С. в сумме 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек и Малыгина Д.И. в сумме 387 (триста восемьдесят семь) рублей 89 копеек в период предварительного следствия взыскать с осужденного Кирилова П.С. в пользу /________/

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Солодовникова Е.М. в сумме 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек в период предварительного следствия взыскать с осужденного Логинова В.Н. в пользу /________/

Вещественные доказательства окурок сигареты «Тройка» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Кириловым П.С. и Логиновым В.Н., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: