П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск «17» июля 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А, подсудимого: Пирогова А.В., защитника, адвоката: Коломиной Т.С., представившего удостоверение №840 от 77.10.2010 года и ордер №12/3644 от 05.07.2012 года, при секретаре: ФИО5, рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в г. Томске уголовное дело в отношении: ПИРОГОВА А. В., /________/, судимого: - 13.08.2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 10.11.2010 года водворённого в места лишения свободы на 1 год и 6 месяцев; - 19.04.2011 года Бакчарским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13.08.2010 года, к 2 годам лишения свободы, освобождённого 11.02.2012 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 16 апреля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пирогов А.В. совершил неквалифицированный грабёж в г. Томске, при следующих обстоятельствах. 16 апреля 2012 года, около 01-00 часа, Пирогов А.В., находясь возле торгового центра «Персональ», по пр. Кирова, 65, имея умысел на открытое хищение сотового телефона, взял телефон у ФИО6, чтобы произвести с него звонок, не имея в действительности такого намерения, а с целью похитить телефон. Осознавая, что его действия по завладению телефоном являются очевидными для ФИО6, скрылся с этим телефоном с места происшествия, не реагируя на законные требования ФИО6 вернуть ему телефон, а затем распорядился этим телефоном, стоимостью 9200 рублей, по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, обвиняемый Пирогов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Пирогов А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Коломина Т.С. поддержала ходатайство подсудимого Пирогова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Живоденко А.А. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Рассмотрев ходатайство подсудимого Пирогова А.В., поддержанное защитником Коломиной Т.С., учитывая согласие государственного обвинителя Живоденко А.А. и потерпевшего ФИО6 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме. Ходатайство подсудимого Пирогова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому известны и понятны. Подсудимый Пирогов А.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Пирогова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Пирогову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд учитывает, что Пирогов А.В. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядок, о совершении преступления сообщил в явке с повинной (л.д.34), чем активно содействовал раскрытию преступления, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Пирогов А.В., в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством, как это предусмотрено в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд усматривает наличие рецидива преступлений, поскольку Пирогов А.В. имеет судимости по приговорам от 13.08.2010 года и от 19.04.2011 года, на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, а непогашенная судимость по приговору от 19.04.2011 года, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений. Суд учитывает состояние психического здоровья Пирогова А.В., который состоит на учёте у психиатра с диагнозом: умственная отсталость с нарушением поведения. Так же суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого и возмещение ущерба потерпевшему, поскольку в процессе дознания сотовый телефон был изъят у подсудимого и передан потерпевшему. Наряду с этим, суд принимает во внимание данные о личности Пирогова А.В., который характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции посредственно (л.д.110), по месту отбывания лишения свободы отрицательно (л.д.113) и по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 положительно (л.д.117),постоянного места жительства в г. Томске он не имеет, официально он не трудоустроен и не имеет легального источника дохода. Учитывая личность подсудимого Пирогова А.В., который имеет судимость за преступление корыстной направленности и вновь совершил корыстное преступление в условиях рецидива, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где он характеризовался отрицательно, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Пирогова А.В. могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, лишение свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Наказание Пирогову А.В. следует назначить с учётом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил назначения наказания, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Пирогов А.В. совершил преступление в условиях рецидива преступлений. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПИРОГОВА А. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Пирогову А.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17 июля 2012 года. Засчитать в срок отбытого наказания осуждённому Пирогову А.В., время содержания его под стражей с момента его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 16 апреля 2012 года по 16 июля 2012 года, включительно. Меру пресечения в отношении Пирогова А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, заключение под стражу, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Действие сохранной расписки ФИО6 по сохранности сотового телефона, признанного вещественным доказательством, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Пироговым А.В., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый имеет право на участие в суде кассационной инстанции. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: