ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 июля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Путинцевой А.В.,

подсудимого Тютюнника Е.А., его защитника – адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тютюнника Е.А., /________/, судимого:

- 23.01.2008 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Томска от 10.12.2008 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 15.09.2011 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 27.10.2011 года освобожден по отбытию срока наказания.

- 28.05.2012 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

содержащегося под стражей, включая время задержания, в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, с 13.04.2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тютюнник Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах.

27.03.2012 года, в вечернее время, находясь в /________/, расположенной по /________/ г.Томска, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к ФИО7, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, приискав на месте совершения преступления отрезок металлической трубы, умышлено нанес им ФИО7 несколько (не менее двух ударов) в область головы и левой кисти, которой последний прикрывал голову от ударов. В результате причинил ФИО7 ушибленную рану на волосистой части головы в теменно-височной области слева, открытый непроникающий импрессионный перелом чешуи височной кости слева, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, а также причинил ФИО7 ушибленную рану левой кисти, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, как требующую для своего лечения срок не более 21 дня.

Он же (Тютюнник Е.А.), 27.03.2012 года в вечернее время, оставшись после причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью в /________/, расположенной по /________/, г. Томска, увидел на пальце левой руки ФИО7 золотое кольцо, которое решил похитить. С этой целью, он напал на ФИО7: потребовал у потерпевшего передать ему золотое кольцо, угрожая в случае невыполнения требований, применить к нему насилие, опасное для жизни или здоровья – «оторвать палец». Потерпевший ФИО7, чья воля к сопротивлению была сломлена, опасаясь его (Тютюнника) угроз, снял с пальца руки своё золотое кольцо, которое переда ему (Тютюннику). Взяв кольцо, он (Тютюнник), продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, поднял с пола в комнате сотовый телефон «Nokia N82», принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате разбойного нападения, Тютюнник умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО7 принадлежащее ему имущество, а именно: золотое кольцо с гравировкой в виде трёх полос, стоимостью 6000 рублей и сотовый телефон «Nokia N82», стоимостью 12770 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 18770 рублей.

При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования Тютюнник Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 (в заявлении л.д. 127), против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Тютюнника Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность Тютюнника Е.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Тютюнник Е.А. характеризуются положительно (т.2, л.д. 112-113), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (т.2, л.д.108, 109).

Признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной (т.2, л.д. 48), наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому, применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Тютюнник Е.А. ранее судим за преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В настоящее время он отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2012 года в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания Тютюннику Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения Тютюннику Е.А. более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Тютюнник Е.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тютюнника Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 162 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Тютюннику Е.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2012 года, окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 16.07.2012 года.

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей, и период отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28.05.2012 года с 13.04.2012 года по 15.07.2012 года включительно.

Меру пресечения Тютюннику Е.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу – залоговый билет и комитентскую карточку хранить при уголовном деле, простыню белого цвета с веществом бурого цвета, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков