Дело № 1-340/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                     23 июля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Живоденко А.А.,

подсудимой Ведерниковой О.С.,

защитника - адвоката Малыгина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ведерниковой О.С., /________/ ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

3 мая 2012 года в период времени с 19 часов до 21 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении малой гримерной, расположенной на 1-ом этаже в здании «/________/» по /________/ в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, со стола, находящегося слева от входа в указанной гримерной, тайно похитила принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «/________/» стоимостью 3000 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб. После чего, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного стола тайно похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «/________/» стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась флеш-карта 1 Гб стоимостью 200 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3 200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания Ведерниковой О.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Ведерникова О.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ведерниковой О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенное Ведерниковой О.С. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Ведерникова О.С. ранее не судима, вину в совершенном преступлении признала, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97).

Явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающим наказание Ведерниковой О.С.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Ведерниковой О.С. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительной характеристики личности Ведерниковой О.С., а также смягчающих наказание обстоятельств с целью исправления Ведерниковой О.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ведерникову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ведерниковой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «/________/» IMEI /________/, выданный под расписку потерпевшей ФИО7 оставить у последней, sim-карту «/________/» /________/ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: