ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2012 года город Томск

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Путинцевой А.В,

подсудимых Галенниковой О.В., Якуба С.М.,

защитников- адвокатов Тарасовой С.Н, Факовой А.В,

при секретаре Корчугановой А.Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галенниковой О.В. родившейся /________/ судимой:

21.03.2005года Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 11.01.2006года по отбытию наказания,

находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

Якуба С.М. родившегося /________/

судимого 27.01.2012года Кировским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2года, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Галенникова О.В., Якуб С.М. и не установленное следствием лицо, действуя группой лиц, по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Галенникова О.В., Якуб С.М. и не установленное следствием лицо, в целях осуществления незаконного сбыта наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) на территории г.Томска в 2011 году, вступили в преступный сговор с целью обогащения и наживы. Для совершения данного преступления, согласно достигнутой договоренности, не установленное следствием лицо, отбывающее наказание в одном из исправительных учреждений УФСИН России по /________/, систематически, при помощи сотовой связи, должно было организовывать передачу не установленным лицом в /________/ Галенниковой О.В под реализацию наркотическое средство- смесь, содержащую диацетилморфин (героин), часть которого она должна была расфасовывать на удобные для сбыта упаковки и сбывать потребителям наркотиков на территории г.Томска. Часть названного наркотического средства Галенникова О.В должна была передавать Якубу С.М. для последующего им сбыта лицам, в нем нуждающимся.

В целях достижения преступного результата, после координации ее действий посредством сотовой связи лицом, данные которого следствием не установлены, действуя группой лиц, по предварительному сговору с ним, не позднее /________/ Галенникова О.В незаконно, в целях последующей реализации, приобрела у не установленного следствием лица в не установленном месте наркотическое средство, смесь, содержащую (диацетилморфин)- героин, весом не менее 8,02 грамм, что является особо крупным размером.

После чего, реализуя совместный с названным лицом преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, /________/ в дневное время, находясь около Храма преподобного Сергия Радонежского, расположенного в г.Томске по /________/, сбыла ФИО15 названное наркотическое средство весом 8,02грамма, что является особо крупным размером.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, во исполнение ранее достигнутой договоренности, действуя в составе группы лиц и совместно с не установленным следствием лицом, отбывающим наказание в исправительном учреждении, которое координировало ее (Галенниковой О.В) действия, а также действия Якубы С.М по получению и сбыту наркотических средств, в группе и по предварительному сговору, не позднее /________/ Галенникова О.В незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, у не установленного лица в /________/ приобрела смесь, содержащую героин (диацетилморфин)- наркотическое средство весом не менее 0,52 грамм, что является крупным размером, которое перевезла в г.Томск. Его в не установленное время, в не установленном месте в г.Томске передала Якубу С.М для дальнейшего сбыта, который о времени и месте встречи с ней был проинформирован лицом, отбывающим наказание в исправительном учреждении. Во исполнение ранее достигнутой договоренности, действуя в группе лиц и получив сведения о с Галенниковой О.В, не установленным следствием лицом, отбывающим наказание в исправительном учреждении, которое посредством сотовой связи указало время и место встречи Якубу С.М с Галенниковой О.В в целях получения и сбыта наркотического средства, его получив, Якуб С.М. /________/ в дневное время, находясь около /________/ в г.Томске, сбыл путем продажи за 2500 рублей данное наркотическое средство ФИО3, принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Приобретенное наркотическое средство весом 0,52 грамма, было добровольно выдано ФИО3 сотрудникам полиции. То есть, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, во исполнение ранее достигнутой договоренности, действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору и совместно с Якубом С.М, не установленным следствием лицом, отбывающим наказание в одном из исправительных учреждений УФСИН России по /________/, после того, как это лицо скоординировало ее действия и сообщило Галенниковой О.В. адрес в /________/, где необходимо было приобрести наркотическое средство, не позднее /________/ она приобрела в /________/ наркотическое средство, смесь содержащую героин (диацетилморфин) весом не менее 6,29 грамма, что является особо крупным размером и перевезла в г.Томск. С целью последующего сбыта, после того, как не установленное следствием лицо, содержащееся в исправительном учреждении, сообщило ей и Якубу С.М место встречи в г.Томске, Галенникова О.В передала последнему наркотическое средство и Якуб С.М., действуя в группе лиц, по предварительному сговору, /________/, в дневное время, около гаража, расположенного напротив /________/ в г.Томске, сбыл ФИО4 наркотическое средство-смесь, содержащую героин (диацетилморфин) весом 6,29 грамма, что является особо крупным размером.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя аналогичным способом, после координации ее действий лицом, отбывающим наказание в исправительном учреждении УФСИН России по /________/ по получению и сбыту наркотических средств, не позднее /________/ ФИО12, действуя в группе с названным лицом и Якубом С.М., по предварительной с ними договоренности, в не установленное следствием время и в не установленном месте незаконно, умышленно, из корыстных побуждений приобрела наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) весом не менее 39,09 грамма, что является особо крупным размером, которое в вечернее время /________/ перед зданием «Речного вокзала» по /________/ передала Якубу С.М. с целью последующего его сбыта гражданину ФИО3, участвовавшему в качестве «закупщика» в оперативном мероприятии «контрольная закупка». Получив героин, Якуб С.М. не смог довести преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Галенникова О.В. вину во вмененном преступлении признала частично.

Показала, что с 2008 года наблюдается в онкологическом центре г.Томска по поводу онкозаболевания. Лечение является платным. В силу преклонного возраста, невысокого размера пенсии, необходимости помощи внукам, нуждается в деньгах.

Именно поэтому летом 2011года она не отказалась от материальной помощи, оказанной лицом по имени «Павел», которое отбывало наказание вместе с ее сыном в местах лишения свободы. В свою очередь Павел попросил ее при поездках в г.Томск передавать посылочки лицам, которых он назовет. Эти лица должны были передавать через нее деньги. Передача посылочек, со слов подсудимой, состоялась несколько раз. Допускает, что 17 мая, 29 июня, 7 июля и /________/, как это ей вменяет предварительное следствие. При этом Павел ей заведомо сообщал, где нужно забрать свертки в /________/ и с кем, в какое время и в каком месте встретиться в г. Томске для их передачи указанным им лицам.

Как утверждала Галенникова О.В, первоначально она не догадывалась, что речь идет о наркотиках. Однако уже /________/ при встрече в г.Томске около Храма преподобного ФИО6 Радонежского по /________/ с мужчиной, оказавшимся ФИО15, понимала противозаконный характер своих действий. Именно поэтому спрятала сверток с героином в кустах около места встречи с покупателем и на него указала ФИО15

В последующем, как показала подсудимая, Павел назначал ей встречи с Якубом С.М. Заведомо предлагал в /________/ забрать свертки с определенном количеством наркотического средства, что обговаривал по сотовому телефону с Якубом С.М. При встрече с последним в г. Томске, она (Галенникова О.В) за переданные свертки получала от Якуба С.М деньги, которые отвозила в /________/.

В судебном процессе подсудимая не оспаривала вес наркотического вещества, ею переданного ФИО15, Якубу С.М, как это ей вменяется предварительным следствием.

Одновременно с этим, не соглашаясь с предъявленным обвинением, указала, что предварительного сговора на сбыт наркотического средства с Якубом С.М не имела, не действовала с ним в группе, поскольку тот все указания получал от «Павла». Кроме того Галенникова О.В пояснила, что не предполагала о наличии у Якуба С.М намерения сбывать героин, а не употреблять его лично.

В связи с наличием противоречий в приведенных показаниях с данными на следствии, судом были оглашены показания подсудимой на л.д. 87-90.

При ее допросе в качестве обвиняемой, Галенникова О.В показала, что в силу преклонного возраста, наличия онкологического заболевания, она устроиться на работу не смогла и решила заняться сбытом наркотических средств, чтобы иметь средства на лечение. Так как ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы, то по известному ей номеру созвонилась с мужчиной по имени Павел. Иных данных о его личности она не знает. Павла попросила помочь в приобретении ею наркотических средств. Он перезвонил ей и указал адрес в /________/, куда она может выехать и купить героин. Затем сообщал место встречи в г.Томске с лицами, нуждающимися в наркотиках, которым она их реализовывала. По данной схеме, она приобретала и сбывала героин неоднократно в период с мая по июль 2011г.

Со слов подсудимой, в /________/ она приобретала героин по цене 1000 рублей за одну дозу, продавала по 1300 рублей. Какую выгоду имел Павел от данных сделок, она не знает. ФИО15 неоднократно продавала героин, в том числе, и /________/ Несколько раз по «наводке» Павла, который указывал время и место встречи с ним в г.Томске, продавала героин мужчине по имени ФИО6. Как узнала на следствии, его фамилия Якуб. Как пояснила Галенникова О.В, в очередной раз по просьбе Павла она выехала в /________/, где приобрела в оговоренном последним месте героин. Вернувшись в г.Томск, /________/ передала данный сверток с наркотическим средство Якубу С.М. на «Речном вокзале». Взамен получила от последнего деньги. Якуб С.М. ушел, а её задержали сотрудники полиции, изъяв, в том числе, деньги, полученные от названного подсудимого. Практически на всех встречах при передаче героина, как пояснила подсудимая, она была с ФИО13, которая не знала об её незаконных действиях. Также пояснила, что приобретала уже расфасованный героин. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Якуб С.М. вину во вмененном преступлении признал частично, показав, что около 8 месяцев употребляет героин внутривенно. Являясь зависимым от наркотических средств человеком, желая таким же лицам оказать помощь в его приобретении по более выгодной цене, летом 2011года стал по сотовому телефону, сообщенному ему кем-то из знакомых, созваниваться с Павлом, отбывающим наказание в исправительном учреждении /________/.

С ним договаривался о приобретении определенного количества героина как для себя, так и для знакомых «наркоманов», от которых заранее получал деньги. Павел сообщал ему место, время встречи с женщинами цыганской национальности. В основном он встречался с Галенниковой О.В, которую опознал на следствии. От нее получал заранее заказанное Павлу количество наркотического средства и передавал за него свои и собранные у знакомых деньги

Как пояснил Якуб С.М, он допускает, что /________/ он названным способом приобрел героин для лица под псевдонимом «ФИО3», но сам этого не помнит.

/________/ своему знакомому ФИО4 наркотическое средство не передавал и денег от него не получал. В связи с чем тот его оговаривает, пояснить не может.

/________/, «заказав» через Павла героин на сумму около 60тысяч рублей, по утверждению подсудимого, он получил от того сведения о месте и времени встречи с Галенниковой О.В. Увидевшись с ней в районе «Речного вокзала», передал той деньги и получил наркотическое средство, часть которого сразу же передал ФИО4 Около 20 «доз» предполагал оставить себе. Когда уехал с места встречи, следуя к себе домой, на пересечении /________/ был задержан работниками УФСКН.Приобретенный героин у него был изъят.

Соглашаясь с предъявленным следствием обвинением частично, Якуб С.М утверждал, что сам реализацией наркотического средства не занимался, оказывая только посреднические услуги в его приобретении своим знакомым. При этом никакой материальной выгоды не имел.

Учитывая наличие противоречий в приведенных показаниях с данными на следствии, судом были оглашены показания Якуба С.М. при его допросе в качестве обвиняемого на л.д. 116-120 тома3.

Признавая вину во вмененном преступлении в полном объеме, он пояснил, что заочно знаком с мужчиной по имени Павел, отбывающим наказание в исправительном учреждении /________/. С весны 2011г. он (Якуб С.М) звонил на сотовый телефон Павла с просьбой помочь приобрести героин, последний называл ему время, место встречи с женщинами цыганской национальности, которые ему передадут наркотическое средство. На встречу в указанное Павлом время приходила женщина, как он узнал на следствии- Галенникова О.В. Она передавала то количество упаковок наркотического средства, которое он заказывал. Он, в свою очередь, отдавал Галенниковой О.В деньги

Как пояснил подсудимый, /________/, по просьбе лица, оказавшегося ФИО3, и на деньги последнего, он приобрел у названной женщины героин, который сбыл ФИО3 у /________/»а» по /________/ в г.Томске, где проживает. /________/, со слов Якуба С.М, ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО4 с просьбой приобрести для него названное наркотическое средство на сумму 11200 рублей. Когда позвонил Павлу на номер сотового телефона, тот указал место и время встречи с Галенниковой О.В. Подъехав к магазину «Посуда-Центр» на /________/-луговой в г.Томске и зайдя в магазин, он ( Якуб С.М) передал названной женщине деньги. Галенникова О.В. сказал, что наркотическое средство можно взять за гаражом напротив /________/ в г.Томске, что он и сделал. ФИО4 он передал восемь уже расфасованных доз с наркотическим средство, остальное оставил себе для личного потребления. /________/, следуя просьбе ФИО4 вновь приобрети героин на сумму 14000 рублей, он позвонил Павлу. Последний сказал, чтобы он ( Якуб С.М) подходил вечером к «Речному вокзалу», где возьмет у Галенниковой О.В. наркотическое средство. Встретившись с той в назначенном месте, он передал подсудимой деньги в сумме 60 тыс. рублей, взамен получил 56 весовых «чеков». Как показал Якуб С.М, сев в автомобиль «такси», он проследовал домой и на пересечении /________/ был задержан сотрудниками полиции. Приобретенное им наркотическое средство в количестве 46 отрезков с порошкообразным веществом в присутствии понятых было у него изъято.

Заслушав подсудимых, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО13, засекреченного свидетеля под псевдонимом «ФИО3», изучив материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину Галенниковой О.В. и Якуба С.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц, по предварительному сговору.

При этом исходит из следующего.     

Свидетель ФИО14 работающий оперуполномоченным Управления ФСКН России по /________/ в суде показал, что в мае 2011 года в отдел по месту его службы поступила информация о том, что не установленные женщины в районе /________/, занимаются сбытом наркотического средства –героина. С целью проверки данной информации был осуществлен рейд в названном районе и около /________/ в г.Томске был оставлен гражданин ФИО15, который пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство –героин, которое он приобрел для личного употребления /________/ у женщины цыганской национальности. В ходе оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что в одном из исправительных учреждений /________/ отбывает наказание гражданин по имени «Павел», данные которого в период следствия установить не удалось. На номера сотового телефона Павлу звонили знакомые и заказывали необходимое количестве наркотического средства. После чего тот лично созванивается с гр. Га­ленниковой О.В. и они оговаривали место приобретения героина в /________/, его количество и время, место встречи с «заказчиком» в г.Томске. Затем Павел перезванивал лицу, заказавшему наркотическое средство, и сообщал место встречи в г. Томске и сумму денежных средств, необходимых к передаче за наркотики. Как правило, встречи происходили на /________/ или /________/.

В это же время, со слов свидетеля, поступила информация об участии в сбыте вместе с Галенниковой О.В и Якуба С.М. В этой связи руководством его управления было принято решение провести проверочную закуп­ку наркотического средства. Засекреченному свидетелю ФИО3 было предложено принять участие в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что тот согласился добровольно и без принуждения. /________/ в дневное время в служебном кабинете по адресу: г. Томск, п/________/, 41, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого предметов и веществ, запрещен­ных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем был со­ставлен акт личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем для проведения проверочной закупки ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 2500 рублей. Перед выдачей номера и серии денежных средств были вне­сены в акт осмотра денежных средств, в котором расписались все участвующие лица, также с денежных средств была сняты ксерокопии. После выдачи денег ФИО3 созвонился со знакомым по имени ФИО6 по сотовому телефону 8-952-160-2055, и договорился о покупке наркотического средства-героин. Затем ФИО3 на служебном автомобиле был доставлен к месту встречи, назначенному ФИО6. То есть, к дому /________/ «а» по /________/ в г.Томске, а он(ФИО14) остался в служебном автомобиле, откуда имел возможность наблюдать за ФИО3, и видел как через некоторое время к тому подошел мужчина высокого роста, худощавого телосложения, они чем-то обменялись, после чего мужчина ушел, а ФИО3 вернулся в служебный автомобиль. После этого «закупщик» был достав­лен в помещение УФСКН России по /________/, где в служебном кабинете, в присутст­вии двух понятых выдал два бумажных свертка со светлым порошкообразным веществом, пояснив при этом, что это наркотическое средство — героин, кото­рое он приобрел у «ФИО6».

Выданное вещество было упаковано в полиэтиленовый мешок, горло­вина которого прошита ниткой, снабжена биркой с пояснительным текстом, скреплена печа­тью «Для справок /________/» УФСКН России по /________/. Был составлен акт доброволь­ной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. В ходе дальнейшего проведения ОРМ была установлена личность мужчины по имени ФИО6 - Якуб Сергей Михайлович. Также было установлено, что он регулярно получает от Галеннико­вой О.В. героин для последующего сбыта. При этом Якуб СМ. предварительно получает де­нежные средства от непосредственных покупателей, после чего созванивается с «Павлом» по сотовому телефону, договаривается о приобретении наркотического средства героин на имеющуюся денежную сумму (из расчета 1400 рублей за 1 грамм), после чего «Павел» созва­нивается с Галенниковой О.В. Указывает ей место встречи и количество заказанного наркотика. Затем «Павел» перезванивает Якубу СМ. и сообщает информацию о месте встречи с Галенни­ковой О.В.

Как показал ФИО14, полученное от последней наркотическое средство Якуб С.М реализовывал лицам, в нем нуждающимся.

/________/ во время проведения очередного рейда на улице ФИО6 Лазо в г. Томске около /________/ был остановлен гражданин, как позже выяснилось -ФИО4. В ходе его личного досмотра были обнаружены в левом кармане куртки восемь свертков полиэтилена с веществом бежевого цвета порошкообразной консистенции, помещенные во фрагмент фольги. Данные свертки были изъяты. Как пояснил ФИО4, обна­руженное вещество является наркотическим средством - героин, которое приобрел для лично­го употребления. В дальнейшем, в ходе проведения ОРМ было установлено, что изъятое у ФИО4 наркотическое вещество- героин в количестве более 6 граммов было приобретено у мужчины по имени Сер­гей, то есть, у Якуба Сергея Михайловича. В ходе ОРМ было установлено, что последний регулярно получает от Га­ленниковой О.В. героин для последующего сбыта. При этом Якуб С. М предварительно полу­чает денежные средства от наркозависимых лиц, после чего созванивается с «Па­влом» по сотовому телефону, договаривается о приобретении наркотического средства на имеющуюся денежную сумму (из расчета 1400 рублей за 1 грамм). Затем полученную информацию «Павел» по телефону передает Галенниковой О.В. и назначает им встречу для сбыта наркотика.

С целью подтверждения схемы сбыта, задержания лиц, сбывающих героин, руководством Управления было принято решение провести проверочную закупку наркотического средства. С этой целью засекреченному свидетелю ФИО3 было предложено принять участие в качестве «по­купателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка». /________/ в вечернее время в служебном кабинете по адре­су: г. Томск, п/________/, 41, в присутствии двух понятых был произведен его досмотр, затем выданы денежные средства, номера купюр которых были переписаны, с них сняты светокопии. Затем денежные средства были помечены специальным порошком. По­сле выдачи денег ФИО3 созвонился с Якубом Сергей по сотовому телефо­ну /________/ и договорился о покупке наркотического средства. Затем «закупщик» на служебном автомобиле был доставлен к месту встречи, назначенному ФИО6 - к до­му /________/ «а» по /________/ в г. Томске. Приехав на место, ФИО3 вновь созвонился с ФИО6, и сообщил, что подъехал, после чего вышел из автомобиля, а он (ФИО14) остался в служебном автомобиле, откуда имел возможность наблюдать за ФИО3, и видел как через некоторое время к нему подошел мужчина высокого роста, худощавого телосложения. То есть, Якуб С.М. «Закупщик» передал ему деньги и вернулся в автомобиль. Сообщил, что ФИО6, забрал деньги и предложил немного подождать, так как наркотическое средство закончилось. Было принято решение ожидать. Одновременно им (ФИО14) про­водилось наблюдение за Якубом С.М, который на попутном автомобиле проследовал до здания речного вокзала в г. Томске по адресу: /________/ встретился с Галенниковой О.В., они чем-то обменялись, и Якуб СМ. ушел с места встречи. После этого Галенникова О.В. была задержана сотрудниками наркополиции. В ходе ее досмотра были обнаружены денежные средства в общей сумме 163100 рублей, в том числе купюры достоинством 1000 рублей. Изъятые у Галенниковой О.В. деньги были упакованы в полиэтиленовый пакет, который обвязали у горловины нитками, снабдили пояснительной за­пиской с подписями всех участвующих лиц и опечатали печатью УФСКН России по /________/, подписали участвующими лицами. Им (ФИО14) было продол­жено наблюдение за Якубом СМ., который на автомобиле «такси» проследовал до «Телецен­тра», затем пересел в другой автомобиль «такси». Было принято решение о задержании Якуба СМ. Его автомобиль был остановлен на пересечении /________/ и /________/, после чего он был приглашен для досмотра в подсоб­ное помещение административного здания по адресу: г. Томск, /________/, где в присутствии понятых сотрудником полиции в носке, одетом на левую ногу, было обнаружено 46 свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом, сотовый телефон с сим-картой оператора «Теле-2» с номером 8-952-160-2055 и три чека об оплате услуг сотовой связи. Изъятое было надлежащим образом упаковано, об изъятии составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что Галенникова О.В родственницей ей не является, проживает в /________/. В г.Томске проходит лечение по поводу онкозаболевания. Когда приезжает в город, останавливается в ее (ФИО13) доме. Учитывая, что подсудимая знает г.Томск плохо, как пояснила свидетель, она по просьбе последней несколько раз летом 2011года сопровождала в места, ею называемые. В июле 2011года Галенникова О.В встретилась с высоким мужчиной в районе речного вокзала. Передавала ли ему что-либо, она ( ФИО13) не знает. От работников полиции узнала, что подсудимая задержана за сбыт наркотиков. Сама в этих действиях участия не принимала.

Поясняя расхождение приведенных показаний с данных на следствии, ФИО13 пояснила, что в силу прошедшего времени многое забыла. Следователю говорила правду.

Учитывая наличие противоречий в приведенных показаниях с данными на следствии, судом были оглашены показания свидетеля на л.д. 51-53 тома3).

Как утверждала свидетель, Галенникова О.В. приходится ей родственницей, которая постоянно проживает в /________/. В связи с наличием заболеваний, Галенникова О.В. периодически приезжает в г.Томске, где наблюдается в клинике по /________/ и проживает у неё по адресу: г.Томск, пе/________/, /________/. Примерно с конца апреля 2011г. родственница несколько раз обращалась к ней с просьбой сопроводить её в какое-нибудь место г.Томска, поясняя, что там ей необходимо встретиться с человеком. Как она (ФИО13) помнит, в районе церкви на /________/, в районе речного вокзала Галенникова О.В. неоднократно встречалась с каким-то мужчинами, разговаривали и они расходились. Так, на одной из встреч /________/ Галенникова О.В. сказала, что ненадолго отойдет, а к ней (ФИО13) подойдет молодой человек с вопросом:- «где взять?» Она должна была ответить:- «на стадионе». Она выполнила данную просьбу. Позже от сотрудников полиции узнала, что фамилия данного гражданина ФИО15 В ходе одной из встреч, Галенникова О.В. отвлеклась на телефонный разговор и попросила её у подошедшего мужчины, как позже узнала Якуба С.М., взять денежные средства. В вечернее время /________/ по предложению Голенниковой О.В., она и племянница Монастырева пошли прогуляться в сторону пе/________/. Прошли в Речному вокзалу, где Голенникова О.В. сказала, что ей нужно встретиться с каким-то знакомым. Через некоторое время к Голенниковой О.В. подошел Якуб С.М. Она и Монастырева находились недалеко от них, однако разговор не слышали. Через пару минут Якуб С.М. уехал, а подсудимая вернулась к ним. В это время к ним подошли сотрудники полиции и предложили пройти личный досмотр. На ее вопрос о причине задержания подсудимая показала, что занималась сбытом наркотических средств.

Свидетель ФИО15 показал, что в конце 2010г. начал употреблять героин внутривенно. Иногда употреблял с Якубом С.М., последний рассказывал ему, что сам приобретает героин у женщины цыганской внешности, предварительно созвонившись с «Павлом», который говорил Якуба С.М, в какое место в г.Томске подъехать за названным наркотическим средством. Через некоторое время последний перестал общаться с данной женщиной, тогда он (ФИО15) попросил его познакомить с Павлом. Когда ему нужен был героин, он звонил тому, Павел назначал место и время для встречи с данной женщиной, как позже узнал, ФИО12, которая продавала ему дозу героина на 1400 рублей в разных местах г.Томска. Приобретал у нее наркотическое средство с периодичностью раз в три дня. /________/, как утверждал свидетель, он позвонил Павлу с просьбой помочь приобрести героин на сумму 14000 рублей. Через некоторое время Павел ему перезвонил и сказал, что Галенникова О.В. будет его ждать на /________/ около церкви. Приехав на место, он увидел двух женщин, одной из которых передал денежные средства, а Галенникова О.В., указала на тайник, где можно взять наркотики. Приобретя героин, направился к /________/, где его остановили сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли находившееся при нем наркотическое средство.

Засекреченный свидетель ФИО3 показал, что /________/ добровольно, по просьбе сотрудников наркокомитета, принимал участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства у мужчины, занимающегося его сбытом на территории г.Томска. Так, он позвонил на телефону мужчине по имени ФИО6 и попросил продать ему героин. Последний согласился и назначил место встречи. Затем, в присутствии понятых, он (ФИО3) был досмотре, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. После ему были выданы денежные средства, обработанные специальным порошком и предназначенные для проведения контрольной закупки. С купюр были сделаны светокопии, все процессуальные действия отражены в протоколе и подписаны понятыми. Подъехав к /________/, как пояснил свидетель, он прошел к дому /________/ «а», где передал ФИО6 денежные средства в сумме 2500 рублей, взамен тот передал два бумажных свертка с наркотическим средством- героин. После он вернулся в служебный автомобиль, где в кабинете УФСКН в присутствии понятых добровольно выдал приобретенные у ФИО6 свертки. Выданное было упаковано, составлен соответствии акт. /________/, действуя в рамках проведения ОРМ «Проверочной закупки», по показаниям ФИО3, он предварительно был досмотрен, ему выданы денежные средства. Данные оперативные действия были произведены в присутствии понятых и зафиксированный в протоколах. Затем он вновь позвонил ФИО6 на ранее известный ему номер и договорил о встрече по /________/ «а» г.Томска для приобретения у последнего героина за 2500 рублей. Подъехав к назначенному месту, он (ФИО3) вышел, подошел к подсудимому и передал оговоренную ранее денежную сумму, на что ФИО6 ответил, что пока героина нет. Пообещал перезвонить. Позвонил часа через два и назначил место встречи у /________/»а» по /________/ встреча не состоялась. Как он позднее узнал от сотрудников УФСКН, ФИО6 в этот день был задержан. От работников комитета он (ФИО3) узнал, что фамилия ФИО6- Якуб С.М.

По ходатайству гос. обвинителя судом были оглашены показания ФИО3, данные им на предварительном следствии, где он также назвал номер сотового телефона ФИО6, по которому с ним связывался для приобретения наркотических средств: 89521602055. Кроме того, он указал на доставку к месту встречи с Якубом 29.06, /________/ на транспорте УФСКН, в сопровождении оперативных работников (том 1 л.д.131-133).

Свидетель ФИО4 в суде показал, что знает Якуба С.М в связи с наличием у обоих наркотической зависимости. Несколько раз пользовался его услугами в приобретении героина, однако Якуб С.М его не продавал, а только участвовал посредником в приобретении наркотика у лиц цыганской национальности.

Объясняя расхождение приведенных показаний с данными на предварительном следствии, свидетель утверждал, что оговорил подсудимого по его же просьбе, поскольку Якуб С.М реализовывал свое намерение сотрудничать со следствием.

В связи с наличием противоречий, судом были оглашены показания названного свидетеля, данные им на л.д.105-108 тома 1.

Как он пояснил, он неоднократно приобретал наркотическое средство-героин у знакомого Якуба С.М. по 1400 рублей за 1 дозу. Звонил тому на номер 8 9521602055 и оговаривал количество наркотика. Якуб С.М. говорил, что ему необходимо созвониться с людьми и договориться о доставке героина. Через некоторое время подсудимый звонил ему и назначал место встречи. Обычно это было около магазина «Посуда-Центр» на /________/ в г.Томске либо /________/. Встретившись в указанном месте Якуб С.М. забирал у него деньги, подходил к цыганкам, передавал им деньги, а женщины говорили, куда необходимо пройти и забрать героин. В очередной раз /________/ около 15:00 час. он позвонил Якубу С.М. и попросил продать героин на сумму 11200 рублей для личного употребления. Тот пообещал перезвонить. Перезвонив, Якуб С.М. попросил подъехать в магазину «Посуда-центр» для передачи денег, что он и сделал. Затем подсудимый кому-то позвонил и зашел в магазин. Через 10-15 минут вышел, подошел к нему и сказал, что героин находится на /________/ на гаражом, расположенном рядом с линией теплотрассы. Проехав к указанному месту, как пояснил свидетель, Якуб С.М. взял героин и передал ему в количестве восьми расфасованных доз. Около /________/ его (ФИО4) остановили сотрудники полиции и в присутствии двух понятых досмотрели. Приобретенное им у Якуба С.М наркотическое средство было изъято.

Помимо показаний подсудимых, свидетелей, вина Галенниковой О.В., Якуба С.М. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного отдела ОС УФСКН России по ТО о том, что /________/ около /________/ в г.Томске был остановлен ФИО15, при котором обнаружено и изъято 10 свертков полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. Последний пояснил, что данное вещество является героином ( Том /________/ л.д.220);

- актом досмотра ФИО15 и изъятия в присутствии понятых оговоренного вещества ( Том /________/ л.д.23-27);

- заключением химической экспертизы /________/ от /________/, согласно которому изъятое у ФИО15 вещество является смесью, содержащей героин (диацетилморфин). То есть, наркотическим средством ( Том /________/ л.д.89-92);

- справками оперативных работников, согласно которым собранна информация о реализации на территории г.Томска двумя женщинами цыганской национальности ( одна из них ФИО13) наркотических средств преимущественно в районе /________/, /________/ /________/ осуществляется по ранее обговоренной схеме, наркозависимое лицо звонит на телефон некому «Павлу», отбывающему наказание в колонии с просьбой приобрести героин. Последний созванивается с данными женщинами и они непосредственно осуществляют сбыт. По аналогичной схеме сбытом героина в г.Томске занимается Якуб С.М., который звонит «Павлу». Тот информирует оговоренных женщин о количестве наркотического средства к продаже, о времени, месте встречи с Якубом С.М. Женщины передают последнему героин, а тот его сбывает. Якуб С.М. задержан /________/, при нем обнаружено 46 свертков с героином( Том 1 л.д.33, 39,48);

- постановлением старшего оперативного сотрудника УФСКН России по ТО о проведении проверочной закупки наркотического средства –героина на сумму 2500 рублей у мужчины по имени «ФИО6» ( Том /________/ л.д.53);

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях мужчины по имени «ФИО6», предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ ( Том /________/ л.д.56);

- актом личного досмотра гражданина ФИО3, принявшегося участие в качестве покупателя при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». В ходе досмотра /________/, до осуществления ОРМ, при ФИО3 предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было ( Том 1 л.д.57);

- актом выдачи денежных средств ФИО3 /________/ в сумме 2500 рублей
(Том /________/ л.д.59);

- актом добровольной выдачи «закупщиком» в этот же день сотрудникам УФСКН России по /________/ двух бумажных свертка с порошкообразным веществом. Последний пояснил, что данное вещество является героином, который он приобрел на денежные средства, выданный сотрудниками полиции у «Павла» ( Том 1 л.д.60);

- заключением химической экспертизы /________/ от /________/ о том, что выданное ФИО3 вещество является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфином) массой 0,52 грамм ( Том /________/ л.д.110-112);

- рапортом об обнаружении в действиях не установленного лица признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства –героина /________/ ФИО4 по /________/ в г.Томске напротив /________/ ( Том /________/ л.д.84);

- актом личного досмотра ФИО4 /________/, в ходе которого обнаружено и изъято в левом боковом кармане куртки, в свертке из фольги, восемь отрезков полиэтилена с веществом серого цвета внутри ( Том /________/ л.д.87-90);

- заключением химической экспертизы /________/ от /________/, согласно которого изъятое вещество общей массой 6,29 грамма, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) ( Том /________/ л.д.100-102);

- протоколом, согласно которого среди прочих мужчин ФИО4 уверенно опознал Якуба С.М. как мужчину, у которого /________/ он приобрел героин ( Том /________/ л.д.97-100);

- постановлением от /________/ старшего оперативного сотрудника УФСКН России по ТО о проведении проверочной закупки наркотического средства у мужчины по имени «ФИО6». ( Том /________/ л.д.112);

- рапортом об обнаружении и изъятии у Якуба С.М, при его задержании /________/, 46 полиэтиленовых отрезков с порошкообразным веществом. С его слов, данное вещество является наркотическим средством –героином ( Том /________/ л.д.115);

- актом личного досмотра ФИО3/________/, до проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого вещей либо предметов, запрещенных в обороте на территории РФ обнаружено не было ( Том /________/ л.д.116);

- актом выдачи в названный день денежных средств в сумме 2500 рублей ФИО3 ( Том /________/ л.д.118);

- актом личного досмотра Якуба С.М. /________/, в ходе которого обнаружен в носке, одетом на левую ногу, 46 свертков из полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным вещество, сотовый телефон с сим-картой оператора «теле-2» с номером 89521602055 и три чека об оплате услуг сотовой связи ( Том /________/ л.д.120-121);

- заключением химической экспертизы /________/ от /________/, согласно которой изъятое вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 39,09 грамма( Том /________/ л.д.120-122);

- актом личного досмотра Геленниковой О.В., /________/, у которой обнаружены денежные средства в сумме 163100 рублей. В том числе, купюры выданные ФИО3 для проведения контрольной закупки и помеченные специальным составом ( Том 1 л.д.124-125);

- протоколом осмотра денежных средств, изъятых у Галенниковой О.В. при ее задержании ( Том /________/ л.д.162-167);

- заключением химической экспертизы /________/ от /________/, согласно которой вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом, обнаружено на поверхности тампонов со смывами с правой и левой руки Якуба С.М., Галенниковой О.В. и на денежных билетах банка России, выданных ранее ФИО3 ( Том /________/ л.д.143-145);

- протоколом предъявления ФИО3, лица для опознания, в котором он уверенно узнал Якуба С.М. как мужчину по имени «ФИО6»», который 29 июня и /________/ сбыл ему наркотическое средство-героин ( Том /________/ л.д.101-104);

- протоколом опознания, согласно которого в Галенниковой О.В. Якуб С.М опознал женщину, у которой с весны 2011г. до /________/ приобретал наркотическое средство-героин ( Том /________/ л.д.61-64);

- протоколом осмотра, детализации телефонных переговоров между Якубом С.М., Галенниковой О.В., и лицом по имени «Павел», где в завуалированной форме передается информация о количестве, стоимости наркотического средства, дате и месте встречи для его реализации ( Том /________/ л.д.82-83).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для вынесения Галенниковой О.В. и Якубу С.М. обвинительного приговора.

Считает, что они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства, требований Федерального закона № 144 от 5.07.1995года «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку «контрольные закупки» наркотического средства у подсудимых осуществлялись в соответствии с вынесенными постановлениями, где указывалось на необходимость выявления всех причастных к преступлению лиц. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий сведения были рассекречены, по постановлениям, предоставлены следствию. Причастность иных граждан, приобретающих у подсудимых наркотические средства, подтверждена рапортами сотрудников УФСКН России по ТО.

Находя подтверждение вины Галенниковой О.В. и Якуба С.М. в покушении на незаконный сбыт ими наркотических средств в группе лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере по эпизодам от /________/, /________/, /________/, а Галенниковой О.В также /________/, суд за основу принимает их показания, данные на предварительном следствии, где пояснения подсудимых в деталях согласуются, дополняются одни другими. Полностью подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами дела.

При этом суд считает, что изменение названными подсудимыми показаний в судебном процессе вызваны стремлением избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление, при котором сбыт наркотического средства осуществлялся систематически и длительное время.

В судебном заседании в полной мере нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения Галенниковой О.В, Якубом С.М преступления по предварительному сговору, группой лиц.

На предварительном следствии названные лица не отрицали, что связь по всем вмененным им эпизодам преступления они держали через не установленное следствием лицо по имени «Павел». При необходимости в наркотических веществах с ним созванивались и он оговаривал действия каждого.

В этой связи суд не может принять во внимание доводы Галенниковой О.В, Якуба С.М, не признавших названный квалифицирующий признак, поскольку непосредственно между ними прямой договоренности не было.

При этом суд учитывает, что для обоих подсудимых была очевидна процедура сбыта наркотического средства, при которой их действия координировались лицом по имени «Павел», что для официальных органов затрудняло выявление события преступления и определенным образом гарантировало безопасность Галенниковой О.В и Якуба С.М.

В то же время, сами они четко понимали отведенную им «Павлом» роль в сбыте наркотических средств и понимали, что без действий одного из них не состоятся действия другого в реализации героина. Указанное позволяло как Галенниковой О.В, так и Якубу С.М без взаимного обсуждения деталей преступления, действовать группой лиц, по предварительному сговору.

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии, где его показания суд находит более правдивыми, показал, что от него Якуб С.М не скрывал приобретение героина через Павла, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Через женщин цыганской национальности, которым о месте встречи и о количестве «заказанного» наркотика звонил Павел.

Непосредственная связь подсудимых через не установленное следствием лицо по имени «Павел» подтверждена данными оперативной разработки, результатами прослушивания телефонных переговоров.

В судебном заседании свидетель ФИО14 подробно описал наличие договоренности у Галенниковой О.В с «Павлом» на сбыт героина ФИО15 /________/, что полностью согласуется с показаниями последнего в суде.

Описал наличие согласованных действий между Якубом С.М, Галенниковой О.В и «Павлом» по эпизодам от /________/, /________/ и /________/, что позволило сбыть « закупщику» под псевдонимом ФИО3 и ФИО4 в крупном и особо крупном размере.

Несмотря на доводы Якуба С.М о непричастности к преступлению по событиям от /________/, в суде изобличающие его показания дал свидетель ФИО14 Причем они в деталях согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, где он точно назвал не только количество приобретенного у Якубы С.М героина, но и дату, место встречи с ним. Оговорил предварительный звонок подсудимого Павлу и получение наркотического средства через женщин цыганской национальности.

Приведенные показания у суда сомнений не вызывают, так как подтверждаются показаниями на предварительном следствии Галенниковой О.В Якуба С.М.

Причем, у названных лиц отсутствуют основания оговаривать друг друга, так как близко они не знакомы и их связывали только действия по реализации наркотических средств.

Кроме того, изобличая в преступлении Галенникову О.В, Якуб С.М также опознал ее как лицо, которое в названные следствием даты поставляло ему героин для реализации. Указанное зафиксировано в протоколе опознания названной подсудимой среди прочих представленных Якубу С.М лиц.

О встречах с ним, с ФИО15 /________/ у Храма преподобного ФИО6 Радонежского, в суде показала свидетель ФИО13

Не сомневаясь в показаниях «закупщика» в части приобретения им героина у Якуба С.М 29.06 2011г, /________/, суд учитывает изученные судом материалы оперативно-розыскной деятельности, надлежаще оформленные в процессуальных документах, согласно которым непосредственно до контрольной закупки свидетель в присутствии понятых досматривался и у него отсутствовали предметы, запрещенные к реализации на территории РФ. С надлежащим оформлением оба раза ему были выданы денежные средства. Затем, как показал свидетель ФИО14, и это нашло отражение в уточненных показаниях свидетеля ФИО3, последний на транспорте УФСКН был препровожден к месту встречи с подсудимым и она визуально фиксировалась оперативным работником.

Указанное позволяет согласиться с доводами следствия, что «закупщик» иначе как у Якуба С.М не мог получить героин, который у него был изъят при доставке в наркокомитет.

О том, что изъятое у свидетеля порошкообразное вещество является героином свидетельствуют заключения судебной химической экспертизы.

Аналогичное заключение сделано в отношении вещества, изъятого у ФИО15 при его задержании /________/ после встречи с Галенниковой О.В.

При задержании ФИО4 /________/ после его встречи с Якубом С.М. Причем на предварительном следствии, опознавая последнего, ФИО4 указал, что именно Якуб С.М в названный день сбыл ему 6,29 гр героина.

Также в судебном заседании были изучены акты личного досмотра названного подсудимого, Галенниковой О.В от /________/, согласно которых у Якуба С.М было изъято 46 свертков порошкообразного вещества, определенного в последующем заключением судебной химической экспертизы как героин. У Галенниковой О.В изъята крупная сумма денежных средств, среди которых были купюры, обработанные специальным светящимся составом и переданные ей через Якубу С.М свидетелем ФИО3

То есть, как считает суд, в группе и по предварительному сговору с не установленным лицом, Галенникова О.В. с 17 по /________/ реализовала 8,02гр, 0,52гр, 6,29 гр, 39,09гр, а в совокупности 53, 92 грамма героина, что подтверждается протоколами выемки у ФИО3, ФИО15, ФИО18 наркотического средства. Заключениями химических экспертиз, где оговорен вес наркотического средства. Как в отдельности, так и в совокупности, с учетом единой квалификации ее действий, ей обоснованно вменен квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ».

По мнению суда, обоснованно вменен названный квалифицирующий признак Якуба С.М с учетом покушения на сбыт наркотического средства в количестве 0,52гр, 6,29гр, 39,09 гр, что в общем весе составляет 45,9 гр.

Рассматривая действия подсудимых как покушение на преступление, суд учитывает, что сбыт названного количества героина был ими осуществлен в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а также вне рамок контрольных закупок, но изъятого сразу после передачи наркозависимым людям.

Также, суд учитывает, что большая часть героина в размере 39,09 грамма, приобретенного у Галенниковой О.В с целью сбыта, у Якуба С.М при задержании была изъята.

В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Галенниковой О.В., и Якуба С.М. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимых, суд принимает во внимание характер ими содеянного. Совершение Галенниковой О.В. и Якубом С.М. особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств

Учитывает данные личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, отягчающим наказание для Галенниковой О.В, в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающих наказание для Галенниковой О.В. и Якуба С.М., как это предусмотрено ст.61 УК РФ, суд относит их раскаяние в содеянном, что усматривает в позиции на предварительном следствии и суде. Относит активное содействие следствию в раскрытии преступления, когда на предварительном следствии названные подсудимые подробно оговорили способ совершения преступления, изобличая его участников.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Галенниковой О.В, имеющей онкологическое заболевание, перенесенную в настоящем смерть сына. Учитывает ее преклонный возраст.

Указанное, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, позволяет суду применить к Галенниковой О.В требования ст. 64 УК РФ, избрав более мягкое наказание, чем предусмотренной санкцией вмененной статьи.

Наличие приведенных смягчающих обстоятельств в отношении Якуба С.М, отсутствие судимостей до привлечения к уголовной ответственности по данному делу, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, также позволяет суду применить к нему требования ст. 64 УК РФ, избрав более мягкое наказание, чем это предусмотрено санкцией вмененной статьи. Возможность применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что названным подсудимым вменено покушение на преступление и наркотическое средство своевременно было изъято из оборота.

Учитывает суд также, что Якуб С.М., Галенникова О.В по месту жительства характеризуются положительно. Якуб С.М имеет место работы, где также проявил себя с положительной стороны.

В то же время, общественная значимость совершенного подсудимыми преступления не позволяет суду применить в ним требования ч.6 ст. 15 УК РФ с изменением категории вмененного преступления на менее тяжкую.

Как считает суд, исправление Галенниковой О.В, Якуба С.М возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру совершенного преступления и принципу справедливости.

В этой связи не видит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Материальное положение подсудимых, отсутствие сведений о размере пенсии у Галенниковой О.В и заработка Якуба С.М, позволяют суду не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя для ФИО12, и Якуба С.М. вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б,в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу Галенниковой О.В, Якубу С.М, в порядке требований ст. 50 УПК РФ, назначены защитники адвокаты ФИО19, ФИО20, которым на основании постановления следователя произведена оплата в размере 19782 руб. 39 коп., 19782руб.39 коп. за счет средств Федерального бюджета.

Указанные денежные средства, согласно ст. ст. 131,132 УПК РФ, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимых, поскольку ходатайств об отказе от защитника они не заявляли, в ходе предварительного следствия от услуг адвоката не отказывались Якуб С.М является трудоспособным, Галенникова О.В имеет ежемесячную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 298- 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галенникову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы без применения штрафа, лишения права занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Якуба С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы без применения штрафа, лишения права занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 27 января 2012года в отношении Якуба С.М исполнять самостоятельно.

Срок наказания Галенниковой О,В, Якуба С.М исчислять с 18 июня 2012 года. Меру пресечения им изменить на содержание под стражей. Содержать в ФКУ ИЗ-70/1 г.Томска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Галенниковой О.В, Якуба С.М процессуальные издержки по 19782 рубля 39 коп. с каждого в бюджет Российской Федерации на расчётный счёт /________/

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

– наркотическое средство – героин, общим весом 53,92 грамма, смывы с рук и срезу ногтевых пластин, образец меточного вещества – уничтожить;

- денежные средства в сумме 2500 рублей, используемые для проведения контрольной закупки, находящиеся в камере УФСКН России по Томской области, выдать представителю СО УФСКН России по Томской области.

- детализацию телефонных переговоров хранить при деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными Галлениковой О.В., Якубом С.М. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить Галлениковой О.В., и Якубу С.М., что они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: