ПРИГОВОР

ИМНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 июля 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.;

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.;

подсудимого Чертова С.Ю., его защитника - адвоката Наталухиной Л.Н.;

представителя потерпевшей защитника - адвоката Ивановой С.В.;

при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чертова с.ю., /________/ не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чертов С.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

12.03.2012 года в период времени с 20.00 до 20.30 часов, Чертов С.Ю. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ /________/ государственный номер /________/ /________/, следовал в г. Томске по п/________/ со стороны /________/ в направлении /________/.

Двигаясь по первому ряду полосы одностороннего направления движения со скоростью около 53,2 км/ч, в нарушение требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения (далее Правил), - проигнорировал свои обязанности водителя. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил, не выбрал безопасной скорости движения, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства. Видя, что впереди двигавшиеся по второму ряду полосы его движения попутные автомобили замедлили скорость движения и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешехода, пересекавшего проезжую часть п/________/ слева направо относительно его движения, Чертов С.Ю., в нарушение ч.2 п. 10.1 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в 2,9 метра от правого края проезжей части п/________/ по ходу своего движения и в 5,7 метра до угла /________/ по п/________/ в г. Томске, совершил наезд левой передней частью кузова своего автомобиля на пешехода ФИО2

В результате наезда на пешехода, Чертов С.Ю. по неосторожности причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения: рваную рану в области верхней трети правой голени; отек и ссадины мягких тканей лобной области; сотрясение головного мозга; закрытый оскольчатый перелом основания 1-й пястной кости левой кисти со смещением отломков; открытый косой перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков; открытый косой перелом головки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков; закрытый перелом головки малоберцовой кости и внутреннего мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения отломков; относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый Чертов С.Ю. вину признал полностью.

Из показаний Чертова С.Ю. следует, что 12.03.2012 года в 20.15 часов управляя автомобилем ВАЗ /________/ государственный номер /________/, двигался по п/________/ со сторону /________/, в сторону /________/ в г. Томске. Подъезжая к пешеходному переходу, увидел, что в левом ряду остановился автомобиль, но из-за того, что на дороге был лед, не успел принять меры к торможению, и совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу слева направо.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии следует, что утром 12.03.2012 года около 20.00 часов, в районе /________/ по п/________/ в г. Томске она переходила дорогу по пешеходному переходу. Пройдя больше половины проезжей части, неожиданно справа от себя увидела, что на большой скорости к ней приближается автомобиль ВАЗ /________/. Затем последовал удар в правую боковую часть тела, от удара она залетела на капот автомобиля и упала на проезжую часть, потом ее доставили в больницу, сделали две операции на ноги (л.д.52-53).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что 12.03.2012 года в начале 21.00 часа двигалась на автомобиле по первому ряду проезжей части п/________/ со стороны /________/ в направлении /________/ к нерегулируемому пешеходному переходу, увидела, как автомобиль ВАЗ /________/ двигавшийся впереди нее, не снижая скорости, применил экстренное торможение. После чего, от передней части автомобиля ВАЗ, вперед и влево что - то отлетело. Остановившись, она увидела, что на проезжей части лежит девушка, которая была в сознании. Сотрудники ГИБДД ознакомили ее со схемой ДТП, место наезда зафиксировано правильно (л.д. 67-68).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии дал аналогичные показания, пояснив, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он остановился, пропуская пешехода, в боковое зеркало увидел, что по первому ряду со скоростью около 60 км/ч едет автомобиль ВАЗ /________/, который поравнявшись с его автомобилем, применил экстренное торможение, и левой передней частью сбил пешехода. (л.д. 69-70).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что 12.03.2012 года около 21.00 часа, он и ФИО11 стояли возле здания /________/ по п/________/, он видел, как по первому ряду проезжей части, со скоростью около 60 км/ч, мимо них проехал автомобиль ВАЗ /________/, на пешеходном переходе резко затормозил, и левой передней частью автомобиля сбил девушку, которая переходила дорогу по пешеходному переходу (л.д. 74-75).

Свидетель ФИО11 дал аналогичные показания (л.д.77-78).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина Чертова С.Ю. подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия административного правонарушения /________/ /________/ от 12.03.2012 года и приложения к нему, схемы происшествия, место наезда на пешехода находится по адресу: г. Томск, п/________/, /________/, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход). Автомобиль ВАЗ /________/ государственный номер /________/ имеет повреждения лобового стекла со стороны водителя. Зафиксированы двойные следы торможения длиной 26,5 метра (л.д. 6-13).

Указанные протокол и схема происшествия осмотрены и приобщены к делу (л.д. 34-35, 36).

Согласно заключению эксперта № 62 от 05.06.2012 года скорость движения автомобиля к моменту начала торможения составляла около 53,2 км/ч (л.д. 58).

Из копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи видно, что 12.03.2012 года в 21.00 час ФИО2 доставлена в больницу с диагнозом сочетанная травма, переломы обеих голеней, сотрясение головного мозга (л.д.73).

Врачебная справка и выписка из медицинской карты стационарного больного, подтверждают нахождение ФИО2 на лечении в МЛПМУ ГБСМП г.Томска (л.д. 15, 27).

Согласно заключению эксперта № 2846-М от 21.06.2012 года рваная рана в области верхней трети правой голени, отек и ссадины мягких тканей лобной области, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом основания 1-й пястной кости левой кисти со смещением отломков, открытый косой перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, открытый косой перелом головки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, закрытый перелом головки малоберцовой кости и внутреннего мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения отломков причинены ФИО2 одномоментно действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при наезде. Данные телесные повреждения в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д.42-47).

Копия водительского удостоверения Чертова С.Ю. подтверждает право управления автомобилями категории «В» и «С» (л.д. 88).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса видно, что Чертов С.Ю. является собственником автомобиля ВАЗ /________/ государственный номер /________/ (л.д. 89).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия Чертова С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства и работы Чертов С.Ю. характеризуется положительно.

На учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 98-99).

Вместе с тем, за нарушения Правил дорожного движения Чертов С.Ю. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.93 - 96).

Признание Чертовым С.Ю. вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не усматривается.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Чертову С.Ю. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, Чертову С.Ю. следует назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством.

Суд считает необходимым назначить Чертову С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, потому что в результате грубого нарушения Чертовым С.Ю. Правил дорожного движения, потерпевшей ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

По делу представителем потерпевшей в интересах ФИО2 заявлен гражданский иск к Чертову С.Ю. о компенсации морального вреда и затрат, связанных с расходами на услуги представителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате совершенного Чертовым С.Ю. преступления ФИО2 была госпитализирована, длительное время проходили лечение, перенесла физические и нравственные страдания. Из-за причиненного вреда здоровью, лишилась полноценной возможности вести прежний активный образ жизни, заниматься спортом. Ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, болит голова, испытывает страх перехода через проезжую часть. Просит взыскать с Чертова Ю.С. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей и расходы в сумме 15000 рублей, выплаченные представителю за оказание юридической помощи.

В суде представитель потерпевшей - адвокат Иванова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что расходы на услуги адвоката подтверждаются представленной с исковым заявлением квитанцией к приходному кассовому ордеру. Обосновывая требования в части компенсации морального вреда, представитель потерпевшей пояснила, что ее доверительница – ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия, передвигается с трудом, только с тростью или с посторонней помощью, требуются дополнительные операции, из-за сотрясения головного мозга, у неё нарушился сон, появились головные боли. При переходе через пешеходный переход испытывает сильный стресс.

Подсудимый Чертов С.Ю. исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично в сумме 80000 рублей. Требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 15000 рублей признал в полном объеме. Из его пояснений следует, что в настоящее время он не работает, машину продать не может, поскольку фактически она принадлежит его брату.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Подсудимый Чертов С.Ю. исковое требование о взыскании 15000 рублей в счет возмещения затрат на услуги представителя признал в полном объеме. Суд принимает признание ответчиком иска в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого в совершённом преступлении.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Чертова С.Ю., потерпевшей причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В связи с чем, ФИО2 претерпела физические и нравственные страдания, в настоящее время лишена возможности вести прежний образ жизни.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Чертов С.Ю. в настоящее время не работает. Вместе с тем, он находится в трудоспособном возрасте и не имеет ограничений в труде.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд принимает решение о взыскании с Чертова С.Ю. в пользу ФИО2 200 000 тысяч рублей.

Вещественные доказательства в материалах уголовного дела отсутствуют.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия на предварительном следствии адвоката, суд руководствуется положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

За оказание юридической помощи Чертову С.Ю. адвокату Наталухиной Л.Н., участвовавшей в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению, было выплачено 1163,67 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый от услуг адвоката в ходе досудебного производства не отказывался, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в бюджет Российской Федерации в размере 1163,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чертова с.ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Чертову С.Ю. ограничения: не выезжать за пределы г.Томска и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Чертова С.Ю. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чертову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Чертова С.Ю. в пользу ФИО2 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в сумме 1163, 67 рублей в бюджет Российской Федерации на расчетный счет 40101810900000010007 ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО г. Томск БИК 046902001 ИНН 7020015304 КПП 701701001 УФК по ТО, код 320 11301270 01 0000130.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков