ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14.08.2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,             

подсудимого Канаева Д.В., его защитника-адвоката Языкова Е.Д.,

при секретарях судебного заседания Буйневич Е.С., Усмановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канаева Д.В., /________/ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канаев Д.В. дважды совершил пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, в крупном и особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Канаев Д.В. 17.11.2010 года по просьбе ФИО10, действовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконного приобрел на свои деньги, у неустановленного лица (место и время не установлено) наркотическое средство марихуану, весом 0,24 грамма. Данное наркотическое средство 17.11.2010 года, в дневное время, Канаев Д.В. передал ФИО10 у /________/, за что получил от ФИО10 500 рублей. Преступление не было доведено до конца Канаевым Д.В. по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО10 сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Он же (Канаев Д.В.) 25.11.2010 года по просьбе ФИО10, действовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконного приобрел на свои деньги, у неустановленного лица (место и время не установлено) наркотическое средство марихуану, весом 1,03 грамма и наркотическое средство гашиш, весом 0.35 грамма. Данное наркотическое средство марихуану и гашиш 25.11.2010 года, в дневное время, Канаев Д.В. передал ФИО10 у /________/, за что получил от ФИО10 1700 рублей. Преступление не было доведено до конца Канаевым Д.В. по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО10 сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Он же (Канаев Д.В.) 15.12.2010 года по просьбе ФИО11, действовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконного приобрел на свои деньги у,Ю. неустановленного лица (место и время не установлено) наркотическое средство – смесь (препарат) содержащий вещество синтетического происхождения JWH-210, весом 0,56 грамма. Данное наркотическое средство 15.12.2010 года, в дневное время, Канаев Д.В. передал ФИО11 у /________/, за что получил от ФИО11 600 рублей. Преступление не было доведено до конца Канаевым Д.В. по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было добровольно выдано ФИО11 сотрудникам полиции и изъято из незаконного оборота.

Он же (Канаев Д.В.) 22.12.2010 года по просьбе ФИО10, действовавшего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на его и свои деньги,,Ю. незаконного приобрел у ФИО8 в фойе /________/ наркотическое средство гашиш, весом 2,37 грамма. Преступление не было доведено до конца Канаевым Д.В. по независящим от него обстоятельствам, так как 22.12.2010 года около /________/ он был задержан сотрудниками УФСКН России по Томской области, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Канаев Д.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Из показаний Канаева Д.В. следует, что 17.11.2010 года по просьбе ФИО10 на свои деньги приобрел марихуану у парня по имени ФИО16, после этого у /________/ передал ФИО10 марихуану и получил от него 500 рублей.

25.11.2010 года по просьбе ФИО10 на свои деньги приобрел марихуану у парня по имени ФИО17 и гашиш у парня по имени ФИО18, после этого у /________/ передал ФИО10 марихуану и гашиш, получил от него 1700 рублей.

15.12.2010 года по просьбе ФИО11 на свои деньги приобрел наркотическое средство «спайс» у парня по имени ФИО19, после этого у /________/ передал ФИО11 «спайс», получил от него 600 рублей.

22.12.2010 года по просьбе ФИО10 на его (2000 рублей) и свои деньги (1000 рублей) приобрел гашиш у ФИО8, после этого у /________/ был задержан сотрудниками УФСКН, и наркотическое средство у него было изъято (т.3 л.д. 170-173, 182-185).

В судебном заседании Канаев Д.В. подтвердил оглашенные показания полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО8 (осужденного по данному делу приговором Кировского районного суда от 02.12.2011 года) следует, что 22.12.2010 года, в вечернее время, Канаев Д.В. позвонил ему на сотовый телефон и попросил продать гашиш на сумму 3000 рублей. Он согласился, встретились в фойе /________/, где он передал Канаеву Д. три отрезка с гашишем и получил от него 3000 рублей (т.4 л.д. 5-9, т.5 л.д. 181-184).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ноябре 2010 года поступила оперативная информация о том, что Канаев Д.В. сбывает наркотические средства гашиш, марихуану, спайс. Поэтому было принято решение о проведении с участием ФИО10 и ФИО11 проверочных закупок у Канаева Д.В. наркотических средств. Под наблюдением сотрудников наркоконтроля 17.11.2010 года, ФИО10 приобрел у Канаева Д.В. наркотическое средство – марихуану; 25.11.2010 года ФИО10 приобрел у Канаева Д.В. марихуану и гашиш; 15.12.2010 года ФИО11 приобрел у Канаева Д.В. наркотическое средство «спайс»; 22.12.2010 года ФИО10 приобрел у Канаева Д.В. гашиш. После этого Канаев Д.В. был задержан, и у него было изъято три отрезка гашиша (т.5 л.д. 172-174, 190-191).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 17.11.2005, 25.11.2010 и 22.12.2010 года при проведении проверочных закупок он принимал участие в качестве покупателя у Канаева Д.В. наркотических средств. Предварительно договорившись с Канаевым Р.Ю. о приобретении ему марихуаны или гашиша, он отдавал ему при встрече деньги, а Канаев Д.В. передавал ему наркотики, которые он добровольно выдавал сотрудникам полиции (т.5 л.д. 187-189).

Аналогичные показания по обстоятельствам участия в качестве покупателя наркотических средств и приобретении у Канаева Д.В. наркотического средства – смесь (препарат) содержащий вещество синтетического происхождения JWH-210, на предварительном следствии дал свидетель ФИО11 (т.1 л.д. 171- 173).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Канаева Д.А. подтверждается и другими доказательствами.

На основании постановлений начальника УФСКН России по Томской области - рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий о проведении «проверочных закупок» наркотического средства у Канаева Д.В. (т.1 л.д. 37, 83, 132, 183).

Из представленных материалов следует, что проверочные закупки наркотических средств у Канаева Д.В. проводились на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т.1 л.д. 38, 84,133,184).

Согласно протоколам личного досмотра от 17.11.2010, 24.11.2010, 15.12.2010 и 22.12.2010 года у ФИО10 и ФИО11 при досмотре предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было (т.1 л.д.40, 86, 136, 186).

Из протоколов осмотра и выдачи денежных средств ФИО10 и ФИО11 от 17.11.2010, 24.11.2010, 25.12.2010 и 22.12.2010 года видно, что им были выданы денежные средства для приобретения наркотических средств (т.1 л.д.41-43, 87-89, 137-140,187-190).

Протоколы от 17.11.2010, 24.11.2010, 15.12.2010 подтверждают, что ФИО10 и ФИО11 добровольно выдавали сотрудникам полиции пакеты с веществом, которые, как следует из их пояснений, приобрели у Канаева Д.В. (т.1, л.д. 50, 96, 145).

В акте досмотра Канаева Д.В. от 22.12.2010 года указано об обнаружении у него сотовых телефонов и трех отрезков фольги, в каждом из которых находилось спрессованное вещество темно-коричневого цвета (т.1 л.д.198-200).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1508, вещество массой 0,24 грамма, добровольно выданное ФИО10 17.11.2010 года - является наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля – марихуаной (т.1 л.д. 71-74).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1534, вещество, добровольно выданное ФИО10 25.11.2010 года массой 1,03 грамма - является наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля – марихуаной; а вещество, массой 0,35 грамма - гашишем (т.1 л.д. 114-119).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1, вещество, добровольно выданное ФИО11 15.12.2010 года массой 0,56 грамма - является наркотическим средством – смесью (препаратом) содержащим вещество синтетического происхождения JWH-210 (т.1 л.д. 164-165).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1660, вещество массой 2,37 грамма, изъятое у Канаева Д.В. 22.12.2010 года - является наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля – гашишем (т.1 л.д. 215-217).

Изъятое у Канаева Д.В., и добровольно выданное ФИО10 и ФИО11 вещества, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 77-82, 83-84).

Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами подтверждает факт ведения Канаевым Д.В. телефонных переговоров с ФИО10 17.11.2010, 25.11.2010, 22.12.2010 года; ФИО11 15.12.2010 года и ФИО8 22.12.2010 года (т.3 л.д. 92-95, 99-109, 113 - 122).

Из протоколов опознания видно, что ФИО10 и ФИО11 опознали Канаева Д.В. как лицо, у которого которые 17.11.2010, 25.11.2010, 15.12.2010 и 22.12.2010 года приобретали наркотическое средство. Канаев Д.В. опознал ФИО8 как лицо, у которого 22.12.2010 года приобрел гашиш (т.1 л.д. 175-178, 223-226; т.2 л.д. 39-42).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменила обвинение Канаева Д.В. в сторону смягчения, квалифицировав его действия по эпизодам от 17.11.2010, 25.11.2010 и 22.12.2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ как продолжаемое преступление; а по эпизоду от 15.12.2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу ч.8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Предложение государственного обвинителя суд считает обоснованным, поскольку вина Канаева Д.В. в сбыте наркотических средств не нашла своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что Канаев Д.В. приобретал наркотические средства по просьбе Казазаева Р.Ю. и ФИО11, то есть являлся пособником в приобретении, а не в сбыте наркотических средств. Учитывая, что он привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проверочных закупок, его действия подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств.

Кроме того, по смыслу закона, продолжаемое преступление складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Поскольку Канаев Д.В. оказывал пособничество в покушении на приобретение различных видов наркотических средств разным лицам, его действия по эпизоду от 15.12.2010 года требуют самостоятельной юридической оценки.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что преступления совершены Канаевым Д.В. с прямым умыслом.

Действия Канаева Д.В. суд квалифицирует по эпизодам от 17.11.2010 года, 25.11.2010 года и 22.12.2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) - как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в крупном размере; по эпизоду от 15.12.2010 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 228 УК РФ - как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимым совершены умышленные преступления против здоровья населения, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Канаев Д.В. ранее не судим, по месту учебы и работы характеризуется с исключительно положительной стороны (т.3 л.д. 193, 119, 200 -220).

На учете в медицинских учреждениях не состоит (т.3 л.д. 194-196).

Признание Канаевым Д.В. вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличение других участников преступлений, а также его молодой возраст, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В связи с наличием по делу смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Канаеву Д.В. суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания Канаеву Д.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при условном лишении свободы.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ нет, поскольку Канаев Д.В. не признан больным наркоманией, и совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, не входит в перечень статей, указанных в диспозиции ч.1 ст. 82.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131 и 132 УПК РФ по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канаева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ); ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ (по эпизодам от 17.11.2010, 25.11.2010 и 22.12.2010 года) - в виде 1 года лишения свободы.

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 15.12.2010 года) – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Канаеву Д.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Канаеву Д.В., считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Канаева Д.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 13.02.2012 по 14.08.2012 года включительно.

Меру пресечения Канаеву Д.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Канаева Д.В. из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области:

- марихуану, гашиш, JWH-210 (наркотические средства); спиртовые смывы, срезы ногтевых пластин, образец специального порошка - люминофора уничтожить

- денежные средства в сумме 300 рублей, выданные ФИО10 25.11.2010 года, вернуть органу, предоставившему их для проведения проверочной закупки.

- денежные средства в сумме 3450 рублей, 2 доллара США, изъятые у Канаева Д.В. при задержании 22.12.210 года, вернуть Канаеву Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб и представления в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Юков