ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 10 августа 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Юков Д.В., с участием государственного обвинителя Беляева Д.М., подсудимого Давронова Ш.Ё.у., его защитников - адвокатов Солодовникова Е.М и Сидорова О.Н., потерпевшего ФИО10 переводчика ФИО8, при секретаре судебного заседания Усмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Давронова Ш.Ё., /________/, содержащегося под стражей, включая время задержания, в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, с 02.05.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Давронов Ш.Ё.у. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах. Давронов Ш.Ё.у., в ночь с 31.03.2012 на 01.04.2012 года, находясь у /________/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанёс ФИО10 не менее пяти ударов руками и ногами по рукам, лицу и голове, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин в межбровной области, в области правого глаза, в области спинки носа, на подбородке, на 2,3,4 пальцах левой кисти, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на веках левого глаза, в области носа, на слизистых оболочках обеих губ слева, не причинившие вреда здоровью. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, вытащил из кармана одежды ФИО10 сотовый телефон «/________/», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Давронов Ш.Ё.у. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания, данные им на предварительном следствии. Из показаний Давронова Ш.Ё.у. следует, что 01.04.2012 года, в ночное время, он с ФИО11 шел по /________/. Их обогнал ранее незнакомый ФИО10 и спросил, почему они идут за ним. Он понял, что ФИО10 пьян и решил похитить у него какое-нибудь имущество. С этой целью, он нанес ФИО10 несколько ударов ногами по голове, потерпевший в это время лежал на земле, потом расстегнул на ФИО16 куртку и достал из кармана сотовый телефон. ФИО11 в это время стоял в стороне, с ним о совершении преступления не договаривался. Наносил ли ФИО11 удары ФИО10, не помнит. Похищенным телефоном пользовался некоторое время сам, на экране телефон нацарапал имя «ФИО20». Затем телефон сломался, он его отдал знакомому по имени ФИО17, а тот его сдал в ремонт (л.д.99-100). Во время очной ставки с потерпевшим Давронов Ш.Ё.у показал, что ФИО10 нанес один удар, после того как потерпевший попытался его ударить, больше ударов ему не наносил. Сотовый телефон у ФИО10 из одежды не похищал, а подобрал на дороге. В судебном заседании Давронов Ш.Ё.у. подтвердил показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого, и пояснил, что с целью хищения имущества он подошел к ФИО10, тот попытался его ударить, но промахнулся. После этого он нанес ФИО10 удар рукой в лицо и сбил с ног, потом нанес несколько ударов ногами по голове и похитил телефон «/________/». Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший ФИО10 показал, что у него диабет 1 группы. 31.03.2012 года встречался с друзьями, инсулин забыл дома, когда ночью возвращался домой, чувствовал себя очень плохо. Около /________/, встретил ранее незнакомого Давронова Ш.Ё.у. и ФИО11 Давронов Ш.Ё.у. спросил который час и нанес ему удар кулаком в лицо, он упал. Давронов Ш.Ё.у. нанес несколько ударов ногами по голове, причинив телесные повреждения и физическую боль. ФИО11 в это время стоял в стороне. Потом Давронов Ш.Ё.у. расстегнул его куртку и из внутреннего кармана похитил сотовый телефон «/________/», стоимостью 4000 рублей. Позднее сотрудники полиции вернули ему сотовый телефон в нерабочем состоянии, на экране нацарапана надпись «ФИО21». Свидетель ФИО11 показал, что в начале апреля 2012 года видел как Давронов Ш.Ё.у. нанес ФИО10 удар по лицу за то, что тот выразился в его адрес нецензурной бранью. ФИО10 попытался ударить Давронова, но промахнулся, начал убегать, Давронов Ш.Ё.у. его догнал и ударил, потерпевший упал. О том, что Давронов Ш.Ё.у. похитил у ФИО10. сотовый телефон, не знал. Давронов Ш.Ё.у. ему сказал, что побил ФИО10 за то, что он его оскорбил, причину не сообщил. Через несколько дней после этого, увидел у Давронова Ш.Ё.у. телефон. Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показал что, в середине апреля 2012 года его знакомый Давронов Ш.Ё.у. подарил ему сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета. Телефон был сломан, поэтому он отдал его в ремонт. О том, что телефон похищен Давронов Ш.Ё.у. не говорил (л.д.50). Протокол выемки подтверждает изъятие у ФИО13 в ООО «/________/» сотового телефона «/________/» и квитанции о приеме на ремонт, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами; телефон возращен законному владельцу (л.д. 64, 65-66, 67, 71). Информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами подтверждает факт ведения Давроновым Ш.Ё.у. телефонных переговоров по телефону «/________/», принадлежащего ФИО10 (л.д. 58). Из протокола опознания видно, что потерпевший ФИО10 опознал Давронова Ш.Ё.у. как парня, который причинил ему телесные повреждения и открыто похитил сотовый телефон (л.д. 76 - 77). В ходе осмотра в судебном заседании телефона «/________/» видно, что на экране нацарапана надпись «ФИО22». Согласно заключению эксперта № /________/, у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в межбровной области, в области правого глаза, в области спинки носа, на подбородке, на 2,3,4 пальцах левой кисти, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на веках левого глаза, в области носа, на слизистых оболочках обеих губ слева. Данные повреждения могли быть причинены действием тупых твердых предметов 01.04.2012 года и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.36-38). Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом из корыстных побуждений. Действия Давронова Ш.Ё.у. были очевидны для потерпевшего, так как он понимал противоправный характер его действий, а применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, являлось способом завладения имуществом. Показания подсудимого в части того, что ФИО10 оскорбил Давронова Ш.Ё.у. и пытался нанести ему удар, опровергаются потерпевшим, показания которого суд считает достоверными. Оснований для оговора подсудимого не установлено. Поэтому, показания Давронова Ш.Ё.у. о том, что телесные повреждения он причинил ФИО10 с целью завладения его имуществом, суд принимает как правдивые и берет их в основу приговора. Действия Давронова Ш.Ё. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Давронов Ш.Ё.у. ранее не судим (л.д.102-104), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (л.д.108), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.105-106). Признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также его молодой возраст, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания Давронову Ш.Ё.у. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при реальном лишении свободы. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Давронов Ш.Ё. должен отбывать наказание исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Суд считает, что Давронова Ш.Ё. следует освободить от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, поскольку рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства прекращено по инициативе стороны обвинения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Давронова Ш.Ё. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Давронову Ш.Ё.у. исчислять с 10.08.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Давронову Ш.Ё.у. время его задержания и содержания под стражей с 02.05.2012 по 09.08.2012 года включительно. Меру пресечения Давронову Ш.Ё.у. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО19 об обязанности сохранения вещественного доказательства по делу отменить после вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство – квитанцию о приеме телефона на ремонт, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.В. Юков