17.04.2012 г.Томск Кировский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Главацких Т.С., подсудимого Чувайлова Р.Н., защитника Агаршева С.А., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧУВАЙЛОВА Р.Н., /________/ судимого: 1) 14.04.2006 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 15.12.2006 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию; 2) 26.03.2007 Ленинским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 14.04.2006) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 3) 29.03.2007 Советским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда г.Томска от 14 мая 2007 года и постановления Советского районного суда г.Томска от 04.06.2007) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.03.2007) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; 4) 22.04.2008 Кировским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 29.03.2007) к 4 годам лишения; освободившегося 14.12.2010 по отбытии срока наказания из ЯУ-114/3 г. Томска, 5) 06.10.2011 Кировский районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; содержащегося под стражей с 02.05.2011, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чувайлов Р.Н. совершил грабеж, а также умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах. Он 01.02.2011, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, находясь в подъезде дома № 21 А/1 по ул. Белинского, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил у К.Т.С. сотовый телефон марки «SonyEricssonZ 750i» стоимостью 2 590 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В период с 23 часов 30.04.2011 до 04 часов 01.05.2011, по месту жительства подсудимого /________/, во время совместного распития спиртных напитков Чувайлов Р.Н. в ответ на обидные слова Г.М.М. в его адрес, имея умысел на причинение Г.М.М. тяжкого вреда здоровью, нанес ему ногой удар в лицо, от которого Г.М.М. упал на пол. Продолжая реализовывать свой умысел, Чувайлов Р.Н., вооружившись деревянной палкой, нанес ею Г.М.М. не менее пяти ударов в область головы, причинив Г.М.М. своими действиями согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 40-499-11-Э от 01.07.2011 повреждения в виде пяти ушибленных ран (- раны № 1 в лобной области справа в 2,5 см от средней линии лица и на 2 см выше верхнего края правой глазницы, раны № 2 в лобной области справа на 4 см выше верхнего края правой глазницы, в 3 см от средней линии лица, раны № 3 в теменной области справа в 6 см от средней линии головы, в 10 см от верхнего края правой глазницы, раны № 4 в теменной области головы справа в 1 см от средней линии головы, в 18 см от верхнего края правой ушной раковины, в 18 см от верхнего края правой глазницы, рану № 5 в левой теменной области головы в 9 см от средней линии головы, в 10 см от верхнего края левой ушной раковины) волосистой части головы и лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, в совокупности осложнившиеся кровопотерей и повлекшие тяжкий вред здоровью, от которого по неосторожности наступила смерть Г.М.М. на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Чувайлов Р.Н. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. По эпизоду грабежа вина Чувайлова Р.Н. подтверждается: - показаниями допрошенного в качестве подозреваемого Чувайлова Р.Н. о том, что 01.02.2011, в вечернее время, когда он выходил из подъезда дома по ул. Белинского, 21 А/1 вместе со своей знакомой К.Т.С. , решил похитить её сотовый телефон «SonyEricssonZ», который до этого она ему дала послушать музыку. С телефоном он убежал из подъезда и в тот же день продал его, деньги потратил на личные нужды. О том рассказал Л.А.Н. Впоследствии в возмещение стоимости телефона передал К.Т.С. 15 000 рублей (том 1 л.д.72-74); - свои показания Чувайлов Р.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления (том 1 л.д.77-78), а также при допросе в качестве обвиняемого (том 3 л.д.65-68); - показаниями потерпевшей К.Т.С. о том, что в указанное время у неё в гостях находился Чувайлов Р., по её сотовому телефону «SonyEricssonZ 750i» стоимостью 6 000 рублей слушал музыку. Когда они вышли в подъезд, и она попросила вернуть телефон, Чувайлов Р. с её телефоном убежал. О случившемся она сообщила в полицию. Причиненный преступлением ущерб Чувайлов Р. возместил ей в полном объеме, о чем она составила ему расписку (том 1 л.д.49-50, 51-52); - показаниями свидетеля Л.А.Н.., согласно которым в похищении у потерпешей сотового телефона Чувайлов Р.Н. ему признался сам (том 1 л.д.59-60); - показаниями свидетеля Т.Н.В. о том, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний Чувайлова Р.Н. на месте, который возле дома 21А/1 по ул. Белинского в г. Томске пояснил, что 01.02.2011, в вечернее время, находясь в подъезде этого дома, он решил похитить у своей знакомой сотовый телефон, поэтому с телефоном от неё убежал, телефон в тот же день продал за 600 рублей (том 1 л.д.61-62); - протоколом о явке с повинной, в котором Чувайлов Р.Н. добровольно сообщил о совершении им данного преступления (том 1 л.д.70). - протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 32-34). При оценке приведенной выше совокупности доказательств, суд учитывает, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются последовательными показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств позволяет суду сделать достоверный вывод, что вина Чувайлова Р.Н. в открытом хищении сотового телефона у К.Т.С. доказана. Действия Чувайлова Р.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего вина Чувайлова Р.Н. подтверждается: - показаниями Чувайлова Р.Н., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого 02.05.2011, о том, 30.04.2011, около 23 часов, в то время, когда у него в квартире /________/ в г.Томске его знакомая Н.М.Е. спала, а они с К.Д.В. и Г.М.М., с которыми ранее отбывал наказание в исправительной колонии, распивали спиртные напитки, последний оскорбил его обидными словами. Он в ответ ударил Г.М.М. ногой по левой стороне лица. От удара Г.М.М. упал на пол. Тогда он взял деревянную палку и нанёс ею Г.М.М. по голове два-три удара. После этого кинул палку и стал наносить Г.М.М. удары по телу и голове ногами и руками. Куда и сколько он нанес ударов, не помнит. Затем к Г.М.М. подошел К.Д.В. , нанес ему около 4 ударов ногами и руками по телу и голове, потом наступил ему на шею. Г.М.М. стал хрипеть, а затем перестал подавать признаки жизни. Он проверил пульс у Г.М.М., пульса не было. По его указанию К.Д.В. скинул тело Г.М.М. в подпол. Он с К.Д.В. отправился в магазин, по дороге он от него бежал. Он встретил своего знакомого по имени И., вместе с ним вернулся домой. Чтобы смыть кровь с обоев и с пола, пригласил к себе знакомую по имени Н.. Крови на полу было много. Н. вымыла полы. Во время распития спиртного о произошедшем он рассказал И., показал ему труп Г.М.М. Также Чувайлов Р.Н. пояснил, что палка была похожа на черенок, длинной около 60-70 см., шириной около 3-4 см., убивать Г.М.М. он не хотел (л.д.31-36 том 3); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Чувайлов Р.Н. пояснил, что в ответ на жаргонные слова в его адрес он нанес потерпевшему удар ногой по голове, от которого тот упал на пол, затем нанес ему несколько ударов ногой по телу и лицу, потом взял палку и нанес ею ему около пяти ударов по телу и голове. После этого к потерпевшему подошел Д., пнул его пару раз по голове, наступил ногой ему на шею. Он проверил у потерпевшего пульс, пульса не было, он не дышал, был мертв. Тогда Д. по его указанию тело потерпевшего скинул в подпол. Очевидцем избиения потерпевшего была Н.М.Е. Смыла кровь с пола и со стены соседка по имени Н.. Свою одежду и палку он сжег (л.д.37-46 том 3); - аналогичные сведения указал Чувайлов Р.Н. и в явке с повинной от 01.05.2011 (л.д.70 том 3). - при допросе в качестве обвиняемого Чувайлов Р.Н. полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте совершения преступления, указал, что кровь у Г.М.М. потекла от его ударов палкой по голове (л.д.50-53 том 3). Эти показания подсудимый Чувайлов Р.Н. подтвердил в судебном заседании, указал, что от оскорбительных слов Г.М.М. у него возникло к нему чувство злобы, его затрясло, он захотел разорвать Г.М.М. и поэтому наносил ему удары с полной силой, допускает, что нанес Г.М.М. деревянной палкой по голове не менее пяти ударов. Вышеприведенные показания подсудимого суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку Чувайлов Р.Н. допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии адвоката; - показаниями потерпешей Г.В.Е. , согласно которым утром 30.04.2011 её сын Г.М.М. ушел из дома с К.Д.В. , дома не ночевал, на утро от сотрудников полиции она узнала, что сын убит (л.д.192-196 том 1); - показаниями на предварительном следствии свидетеля К.Д.В. о том, что с Чувайловым Р.Н. они приятели, знакомы около 6 лет, 30.04.2011, около 21-22 часов, по месту жительства Чувайлова Р.Н. они вместе Г.М.М. и Чувайловым Р.Н. распивали спиртное. Подруга Чувайлова Р.Н. Н.М.Е. лежала на диване лицом к стене. Между Чувайловым Р.Н. и Г.М.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого Чувайлов Р.Н. ударил Г.М.М. ногой по голове. От удара Г.М.М. упал на пол. Чувайлов Р.Н. взял деревянную палку и нанёс ею Г.М.М. по голове около двух-трех ударов, возможно больше, точно он не помнит. Палка была квадратной, похожа на штакетник. После этого Чувайлов Р.Н. кинул палку и стал наносить Г.М.М. множественные удары по телу и голове ногами и руками. Куда и сколько он нанес ударов, не помнит. В этот момент он подбежал к Г.М.М. и тоже нанес ему множественные удары ногами по телу и голове, потом слегка наступил Г.М.М. на шею. Г.М.М. стал хрипеть. На полу, где лежал Г.М.М., было много крови. Тело Г.М.М. по инициативе Чувайлова Р.Н. они скинули в подпол. Когда они избивали Г.М.М., Н.М.Е. проснулась и кричала на них. Кровь с пола смыла по указанию Чувайлова Р.Н. его соседка Н.. К.Д.В. показал, что Чувайлов Р.Н. был злой, удары палкой наносил быстро, сверху вниз, сильные (л.д.226-230 том 1). В судебном заседании свидетель К.Д.В. данные показания не подтвердил, заявил, что дал их следователю по просьбе Чувайлова Р.Н., с которой тот обратился к нему, когда они спустили Г.М.М. в подпол, чтобы выгородить Н.М.Е. Об обстоятельствах дела К.Д.В. показал, что во время словесного конфликта Чувайлов Р.Н. ударил Г.М.М. рукой в лицо, тот упал и стал на него кричать. В ответ он (К.Д.В. ) пнул Г.М.М. не сильно два - три раза по голове, потом наступил на шею. После этого Н.М.Е., подруга Чувайлова Р.Н., взяла в коридоре штакетник и нанесла им Г.М.М. несколько ударов по голове, от которых у Г.М.М. потекла кровь. Чувайлов Р.Н. в это время смотрел телевизор. Затем Чувайлов Р.Н. проверил у Г.М.М. пульс, сказал, что пульса нет, и они вдвоем по инициативе Чувайлова Р.Н. труп Г.М.М. спустили в подпол. Сделанное в суде заявление К.Д.В. суд находит несостоятельным, поскольку оно опровергается не только первоначальными показаниями К.Д.В. на предварительном следствии, но и совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств. Рассматривая показания К.Д.В. на предварительном следствии как правдивые и допустимые, суд учитывает, что допрос К.Д.В. проводился в соответствии с требованиями ст.189, 190 УПК РФ, правильность сведений, изложенных в протоколе, он удостоверил собственноручной подписью, указал, что никакого давления на него при даче показаний не оказывалось, с жалобами на действия сотрудников полиции К.Д.В. не обращался. Оснований для оговора им подсудимого не установлено. Более того, эти показания полностью согласуются с показаниями самого Чувайлова Р.Н., который утверждал, что К.Д.В. в судебном заседании сообщил неправду, дело обстояло так, как К.Д.В. показал первоначально. Поэтому изменение К.Д.В. показаний в судебном заседании суд расценивает, как желание помочь своему приятелю избежать ответственности и за основу обвинительного приговора принимает показания, которые были даны им на предварительном следствии; - показаниями свидетеля Н.М.Е. - сожительницы Чувайлова Р.Н., которая подтвердила, что конфликт между ним и Г.М.М. произошел во время совместного распития спиртных напитков на почве разногласий по поводу отбывания наказания в местах лишения свободы. Когда Чувайлов Р.Н. и Д. стали кидаться на М., она попыталась их разнять. В ответ Чувайлов Р.Н. указал ей выйти на улицу. Она вышла из квартиры и слышала, как они нецензурно бранились на М., доносившийся стон и хрипы М.. Через некоторое время на улицу вышел Чувайлов Р.Н., они сходили с ним за Л.Н., и та по его просьбе смыла у них в квартире с пола кровь. Потом, когда они продолжили распивать спиртное вместе с Л.Н. и знакомым Чувайлова Р.Н. И., Чувайлов Р.Н. показал им в подполе тело М.. Л.Н. его потрогала и сказала, что оно холодное. На следующий день по просьбе Чувайлова Р.Н. они с Л.Н. сорвали в квартире со стены обои со следами крови и вместе с его одеждой и деревянной палкой, которые были тоже в крови, сожгли (л.д.214-218 том 1); - аналогичными показаниями свидетеля Л.Н., которая указала, что у Чувайлова Р.Н. в квартиры было много крови, кровь находилась в комнате на полу, на обоях, лужа крови была на полу в ванной (л.д.210- 213 том 1); - показаниями свидетеля С.И.В. о том, что 01.05.2011, находясь у Чувайлова Р.Н. в квартире, он видел в ванной комнате следы крови, Чувайлов Р.Н. сообщил ему, что убил их общего знакомого по кличке «Г.», показал в подполе его тело (л.д.206-209 том 1); - показаниями свидетеля М.Л.Н. о том, что ночью 01.05.2011 к ней в магазин за спиртным приходили Р.Н. и К.Д.В. , Р.Н. заявлял, что у него ноги в крови, однако следов крови на его одежде она не видела (л.д.219-221 том 1); - показаниями свидетеля И.Ю.С. ., согласно которым 30.04.2011, около 23 часов она видела Г.М.М. вместе с Чувайловым Р.Н., а 01.05.2011 от сотрудников полиции ей стало известно, что Г.М.М. убит (л.д.222-224 том 1); - показаниям допрошенного в качестве специалиста эксперта К.Е.В.., который подтвердил свои выводы и показал, что смертельные раны на голове и лице потерпевшему могли быть причинены деревянной палкой, штакетником; - протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2011, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры /________/ в г. Томске, в подполе был обнаружен труп Г.М.М. с признаками насильственной смерти, с места происшествия изъяты деревянная палка со следами вещества красно-бурого цвета, смывы пятен бурого цвета, похожих на кровь с различных мест квартиры и другие предметы (л.д. 91-131 том 1); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 40-499-11-Э (экспертиза трупа), согласно которому смерть Г.М.М. наступила от ушибленных ран (- раны № 1 в лобной области справа в 2,5 см от средней линии лица и на 2 см выше верхнего края правой глазницы, раны № 2 в лобной области справа на 4 см выше верхнего края правой глазницы, в 3 см от средней линии лица, раны № 3 в теменной области справа в 6 см от средней линии головы, в 10 см от верхнего края правой глазницы, раны № 4 в теменной области головы справа в 1 см от средней линии головы, в 18 см от верхнего края правой ушной раковины, в 18 см от верхнего края правой глазницы, рану № 5 в левой теменной области головы в 9 см от средней линии головы, в 10 см от верхнего края левой ушной раковины) волосистой части головы и лица с кровоизлияниями в подлежащее мягкие ткани, в совокупности осложнившиеся кровопотерей, которые и явилась непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения являются смертельными, образовалась в результате неоднократного действия твердого предмета, имевшего место в зоне контакта удлиненное ребро, относятся к тяжкому вреду здоровью, повлекшему за собой смертельный исход, и могли возникнуть к моменту смерти в переделах 30 минут. Кроме этого, на теле Г.М.М. обнаружены иные телесные повреждения, которые могли возникнуть от ударов тупого твердого предмета (предметов), удара рукой или ногой, а также от удара обувью, к причине смерти отношения не имею, при жизни могли быть оценены по исходу, как легкий вред здоровью (л.д.51-64 том 2); - протоколами выемки, из которых следует, что в ходе предварительного расследования была изъята одежда у Чувайлова Р.Н., К.Д.В. и предметы одежды Г.М.М. у заведующего отделом судебно-медицинской экспертизы и исследования трупов ОГУЗ «БСМЭТО» К.Е.В. (л.д.3-7, 10-13, 15-18 том 2); - заключением эксперта № 119 от 15.06.2011, согласно которому на вещах Г.М.М.., Чувайлова Р.Н. и К.Д.В. , а также изъятых в ходе осмотра места происшествия предметах, в том числе на фрагменте палки, обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего Г.М.М., Чувайлову Р.Н. и К.Д.В. она не принадлежит (л.д. 78-91 том 2). Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, как по отдельности, так и в их совокупности, суд принимает во внимание, что они соответствуют друг другу, а также объективно установленным обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ. Все заключения экспертов получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность заключений экспертов, по делу не установлено. Все выводы экспертиз согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, с протоколами осмотров, других следственных действий и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела. При таких обстоятельствах, приведенная выше совокупность доказательств, приводит суд к достоверному выводу о совершении Чувайловым Р.Н. данного преступления. У суда не возникает сомнений, что смертельные вышеуказанные телесные повреждения причинены потерпевшему Чувайловым Р.Н., поскольку как было установлено показаниями самого подсудимого и свидетеля К.Д.В. - очевидца преступления, в порыве ярости, с приложением силы множественные удары деревянной палкой по голове, а затем руками и ногами потерпевшему наносил только подсудимый и именно от его ударов палкой по голове у Г.М.М. с головы потекла кровь. Подтверждением тому, что множественные удары по голове потерпевшему наносились Чувайловым Р.Н. со значительной силой, является и наличие брызг крови на стенах, обоях в комнате, где был избит потерпевший, о чем свидетельствуют показания свидетелей Н.М.Е., Л.Н., протокол осмотра места происшествия. О том, что подсудимый склонен к вспышкам ярости и агрессии в судебном заседании засвидетельствовала допрошенная по ходатайству защиты его детский врач кардио-ревматолог С.Е.Л. Вывод судмедэксперта К.Е.В. о возможности образования смертельных телесных повреждений у потерпевшего от неоднократного действия твердого предмета, имевшего в зоне контакта удлиненное ребро, каковым могла быть деревянная палка, штакетник также подтверждаются показаниям подсудимого, свидетелей К.Д.В. , согласно которым удары Г.М.М. по голове Чувайлов Р.Н. наносил деревянной палкой. Более того, на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель К.Д.В. показал, что это был штакетник. Показания названного свидетеля в этой части суд расценивает как правдивые, поскольку они подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.10 том 1) и заключением эксперта № 119 (л.д. 78-91 том 2), из которых следует, что изъятый с места преступления фрагмент палки со следами в крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего, имеет форму сходящихся ребер. Указанное опровергает показания подсудимого, что палка, которой он наносил потерпевшему удары по голове, имела цилиндрическую форму. При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что смертельные раны потерпевшему причинены Чувайловым Р.Н. деревянной палкой. Учитывая изложенное, а также то, что свидетель К.Д.В. присоединился к избиению потерпевшего только после того, как Чувайлов Р.Н. нанес последнему не менее 5 ударов деревянной палкой по голове, и удары наносил потерпевшему ногами и руками несильные, всего около 2-3, что подтвердил в ходе предварительного расследования сам подсудимый, указав, что К.Д.В. нанес Г.М.М. по голове и телу около 4 ударов, суд приходит к достоверному выводу об отсутствии прямой причинной связи между действиями свидетеля К.Д.В. по нанесению этих ударов Г.М.М. и наступившими последствиями - смерти потерпевшего, причиной которой явились вышеуказанные ушибленные раны волосистой части головы и лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, осложнившиеся массивной кровопотерей. Вывод эксперта в этой части согласуется с показаниями свидетеля Л.Н.., смывавшей кровь Г.М.М., и показаниями свидетеля К.Д.В. , согласно которым крови в квартире Чувайлова Р.Н. было много. Их показания подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия. Характер примененного орудия, локализация причиненных смертельных ран объективно свидетельствуют о том, что Чувайлов Р.Н. умышленно причинил потерпевшему Г.М.М. вышеуказанные ушибленные раны волосистой части головы и лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, в совокупности осложнившиеся кровопотерей, которые квалифицированы экспертом как повлекшие тяжкий вред здоровью, от которого и наступила смерть потерпевшего. Однако, при этом Чувайлов Р.Н. не находился в состоянии аффекта либо необходимой обороны, равно как и при превышении её пределов, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший применил к нему насилие или нанес тяжкое оскорбление, по делу не установлено. При этом суд считает установленным, что мотивом для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью явилась произошедшая в ходе распития спиртного ссора между Чувайловым Р.Н. и потерпевшим, который высказал в адрес Чувайлова Р.Н. обидные слова. Что касается наступления смерти потерпевшего, к чему Чувайлов Р.Н. отнесся безразлично, то такой исход не охватывался его поведением и по отношению к наступившим последствиям у Чувайлова Р.Н. усматривается неосторожная вина. Показания подсудимого и свидетеля К.Д.В. о том, что в ходе избиения последний наступал потерпевшему на шею, отчего тот стал хрипеть, а впоследствии перестал дышать, не могут свидетельствовать о том, что это стало причиной его смерти, поскольку смерь Г.М.М. наступила от смертельных ушибленных ран головы и лица. Вывод эксперта К.Е.В. о причине смерти потерпевшего не противоречит содержанию акта судебно-медицинского исследования № 102 от 20.06.2011, из которого следует, что при исследовании гортанокомплекса от трупа Г.М.М., включающего подъязычную кость и хрящи гортани, каких-либо травматических повреждений не установлено (л.д.154 - 165 том 1). Приведенная выше совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина Чувайлова Р.Н. в совершении данного преступления доказана, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Исходя из изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения до, во время и после совершения преступлений, всех обстоятельств по делу, а также заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 12 от 24.01.2012 о том, что имеющееся у Чувайлова Р.Н. органическое расстройство личности не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Чувайлов Р.Н. каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, а также аффекта, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает Чувайлова Р.Н. вменяемым. При таких обстоятельствах показания в судебном заседании свидетеля С.Е.Л. о том, что имеющиеся у Чувайлова Р.Н. нарушения психики ограничивали его сознание и самоконтроль, суд находит безосновательными и поэтому во внимание не принимает. Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а Чувайловым Р.Н. совершены преступление средней тяжести против собственности и особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, данные о его личности, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Чувайлова Р.Н. и на условия жизни его семьи. По месту жительства участковым уполномоченным милиции и содержания под стражей Чувайлов Р.Н. характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. Чувайлов Р.Н. страдает тугоухостью справа, глухотой слева, сердечнососудистыми заболеваниями, органическим расстройством личности. В детстве перенес черепно-мозговую травму, является инвалидом 3 группы с детства. Добровольное возмещение ущерба потерпевшей К.Т.С. , явку с повинной, признательную позицию подсудимого и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чувайлова Р.Н., и применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, как это предусмотрено ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Чувайлову Р.Н. наказание в виде реального лишения свободы. При этом считает возможным не применять к Чувайлову Р.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступления Чувайлов Р.Н. совершил до вынесения приговора Кировским районным судом г. Томска от 06.10.2011, суд считает, что окончательное наказание должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании его защитника, суд исходит из требования ст. 131 и 132 УПК РФ, принимает во внимание, что Чувайлов Р.Н. является молодым человеком, может работать и возместить процессуальные издержки, поэтому считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет подсудимого. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЧУВАЙЛОВА Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; - по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Чувайлову Р.Н. назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Томска от 06.10.2011 окончательно Чувайлову Р.Н. назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 17.04.2012. Зачесть Чувайлову Р.Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей со 02.05.2011 по 16.04.2012 включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чувайлову Р.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: - окурок сигареты, линолеум с пятнами красно-бурого цвета, одеяло красного цвета, деревянную палку, смыв, вырез с дивана, вырезы с обоев, соскоб с плинтуса, тряпку, смыв с дверного проема; предметы одежды Г.М.М. - куртку спортивную красного цвета, джинсы черного цвета с ремнем и чехлом для сотового телефона, футболку серо-белого цвета, две туфли черного цвета со следами вещества красно-бурого цвета уничтожить; - предметы одежды Чувайлова Р.Н. - кроссовки черного цвета с белыми полосками, спортивную куртку черного цвета с белыми полосками вернуть Чувайлову Р.Н.; - предметы одежды К.Д.В. - футболку белого цвета, туфли черного цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, куртку черного цвета, спортивную куртку синего цвета с белыми полосками вернуть К.Д.В. , а в случае невостребованности - вещи Чувайлова Р.Н., К.Д.В. уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: