П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2012 года г. Томск Кировский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Кривошеина С.А., подсудимого Половникова В.С., защитника - адвоката Солодовникова Е.М., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОЛОВНИКОВА В.С., /________/, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Половников В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. Он в начале октября 2011 года, находясь в районе коммунального моста через реку Томь в г.Томске, в 1500 метрах от автозаправочной станции, расположенной в г.Томске по ул. Кузовлевский тракт, 24, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем сбора вещество постоянной массой 53 гр., являющееся марихуаной - наркотическим средством растительного происхождения, кустарного приготовления из растения Конопля в крупном размере, которое незаконно хранил на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г.Северск, пр.Коммунистический, 87 «а» - 59, а в дальнейшем при себе в трусах одетых на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудником Томского ЛО МВД России в присутствии понятых 31 мая 2012 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в служебном кабинете № 3 Томского ЛО МВД России, расположенном в г.Томске по пр.Кирова, 70/1. В судебном заседании подсудимый Половников В.С. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Половникова В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Половникова В.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Половников В.С. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и представляющее в этой связи повышенную общественную опасность. По месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение общественного порядка и поддерживающее отношение с лицами антиобщественного поведения. В тоже время по материалам уголовного дела, на учете в диспансерах Половников В.С. не состоит, сроки привлечения к административной ответственности у него погашены. Обстоятельства, отягчающие наказание для подсудимого, по делу отсутствуют. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание Половниковым В.С. вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Совокупность этих обстоятельств и данные о личности подсудимого убеждает суд в том, что достижение целей наказания возможно только при назначении Половникову В.С. наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Основания для применения ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПОЛОВНИКОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Половникова В.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Половникову В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - марихуану, общим весом 49 гр., смывы с рук Половникова В.С., контрольный образец для сравнительного исследования, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: