П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2012 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Главацких Т.С,

подсудимого Шеметова П.Б.,

защитника- адвоката Рудниченко А.В.,

при секретаре Кириченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шеметова П.Б. родившегося /________/ судимого:

11.03.2010г. мировым судье судебного участка Зырянского района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, наказание не отбывшего,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шеметов П.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 3 до 7 часов 10 минут /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в /________/ в г.Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с подоконника окна, расположенного в комнате справа от входа, тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Samsung E2210» с флеш-картой 2 Гб стоимостью 1500 рублей, а также сотовый телефон «Samsung GT-В5722» с флеш-картой 8 Гб стоимостью 4000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления Шеметов П.Б, скрылся, распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу подсудимый заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании Шеметов П.Б вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. В настоящем полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.

В суде государственный обвинитель, защитник- адвокат Рудниченко А.В. против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.

Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства выразила в заявлении потерпевшая ФИО7, указывая на отсутствие к Шеметову П.Б материальных претензий

Данное обстоятельство позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился Шеметов П.Б., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция вмененной ему статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.

Суд считает верной предложенную следствием квалификацию действий Шеметова П.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что им совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

При этом, с учетом данных его личности, обстоятельств преступления, совершенного в период испытательного срока при исполнении приговора суда от 11.03.2010года, суд не видит возможности применить в отношении Шеметова П.Б. требования ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 ФЗ от 7.12.2011года и изменить категорию вмененного ему преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих для него наказание, в соответствии с п. «и,г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает «явку с повинной», наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание для Шеметова П.Б., позволяет суду применить к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ при определении его размера.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избирая для подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что Шеметов П.Б. совершил корыстное преступление в период условного осуждения по приговору мирового суда судебного участка Зырянского района Томской области от 11.03.2010г.

Вместе с тем, как установлено судом, подсудимый имеет семью, не официальный заработок, постоянное место жительства, что позволит официальным органам осуществлять контроль за его поведением. Представленные ответы администрацией уголовно-исполнительной инспекции Зырянского района Томской области и Ленинского р-на г.Томска указывают на то, что Шеметов П.Б добросовестно выполнял требования предшествующего приговора суда с условным осуждением.

Указанное, при назначении ему наказания, позволяет считать возможным применение к Шеметову П.Б вновь требований ч.4 ст. 73 УК РФ с его условным осуждением.

Назначение названного наказания, по мнению суда, в полной мере окажет должное влияние на исправление подсудимого и будет соответствовать характеру совершенного им преступления.

Одновременно с этим, считая невозможным избрать наказание в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, суд учитывает, что оговоренное наказание, с учетом нестабильного дохода Шеметова П.Б., значительно отразится на материальном положении его семьи, где имеется малолетний ребенок.

Назначение Шеметову П.Б наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает достаточным для осуществления контроля за его поведением, а поэтому не видит необходимости в применении к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому размер наказания, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шеметова П.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Шеметова П.Б. в трехмесячный срок трудоустроиться официально, не менять место жительства, работы без ведома государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Обязать один раз в месяц являться в названный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор мирового судьи судебного участка Зырянского района Томской области от 11.03.2010г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток.

Разъяснить Шеметову П.Б., что в случае подачи кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: