Дело № 1-271/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск               26 июня 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Путинцевой А.В.,

подсудимого Батца С.Ю. и его защитника - адвоката Рудниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А., Зайферт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батца С.Ю. /________/ судимого:

- 30 ноября 2004 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговорам Томского районного суда Томской области от 30 января 2003 года и 18 февраля 2003 года к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден по отбытию срока наказания 12 октября 2007 года из СИ-1 г. Томска;

- 6 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 сентября 2009 года условное осуждение отменено; освобожден 10 декабря 2010 года по отбытию наказания из ИК-2 г. Асино;

- 05 августа 2008 года Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 24 июня 2009 года по отбытию наказания из ИК-4 г. Томска;

- 12 декабря 2011 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев;

задержанного в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 10 апреля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батц С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 19 часов 7 апреля 2012 года Батц С.Ю., находясь в лесном массиве на пересечении /________/ и /________/ в /________/ г. Томска (на расстоянии 50 метров от дома № /________/ в /________/ г. Томска), применив к ФИО9 насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. При этом Батц С.Ю. находясь в указанное время в указанном месте, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от ФИО9 передачи ему денежных средств. Получив отказ, с целью подавления воли ФИО9 к сопротивлению, Батц С.Ю. нанес потерпевшему два удара кулаками по голове в область лба, причинив ему тем самым ссадины в области левого лобного бугра, не повлекшие за собой вреда здоровью, отчего потерпевший упал на землю. После этого Батц С.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, нанес лежащему на земле ФИО9 не менее 10 ударов ногами по рукам, причинив ему тем самым ссадины на правом локтевом суставе, не повлекшие за собой вреда здоровью. Подавив волю ФИО9 к сопротивлению, Батц С.Ю. открыто похитил из правого наружного кармана куртки ФИО9, принадлежащие последнему деньги в сумме 2 000 рублей. На законные требования ФИО9 вернуть похищенное имущество ФИО21 С.Ю. ответил отказом и с похищенными денежными средствами в сумме 2 000 рублей скрылся с места преступления. Похищенными деньгами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 имущественный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Батц С.Ю. в ходе судебного разбирательства вину в инкриминированном преступлении признал частично в совершении грабежа без применения насилия и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Батца С.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 7 апреля 2012 года около 18-19 часов он со своими знакомыми ФИО10 и ФИО11 гуляли в /________/ г. Томска и в лесном массиве на пересечении /________/ и /________/ встретили ранее незнакомого им ФИО9 В связи с тем, что они находились в состоянии похмельного синдрома, то попросили последнего угостить их спиртным. ФИО9 согласился и вместе с ФИО11 пошел в магазин, а он и ФИО10 остались ждать их на улице. После того, как ФИО9 приобрел бутылку водки, они вчетвером вернулись в лесной массив, где рядом с тропинкой распили указанную бутылку водки на четверых. Затем Батц С.Ю. спросил у ФИО9, есть ли у него деньги, чтобы приобрести спиртное, на что последний ответил, что нет. ФИО11 сказала, что в магазине она видела у потерпевшего деньги. После этого Батц С.Ю. сказал ФИО9, что если он обыщет его и найдет деньги, то заберет их все, при этом угроз применения насилия не высказывал. ФИО9 согласился и дал себя обыскать. После этого Батц С.Ю. осмотрел карманы куртки ФИО9 и во внутреннем кармане обнаружил деньги в сумме 2 000 рублей. Указанные деньги он забрал и положил себе в карман. При этом ФИО9 потребовал вернуть деньги, но он напомнил ему о своем предупреждении. Затем Батц С.Ю., ФИО11 и ФИО10 пошли в магазин, где на деньги, которые он забрал у ФИО9, приобрели спиртное и продукты питания. 9 апреля 2012 года, когда он находился в гостях у ФИО10 пришел участковый уполномоченный полиции и попросил ФИО10 пройти на опорный пункт. Затем туда пришел Батц С.Ю. и был доставлен в медицинский вытрезвитель, а затем в ОП /________/ УМВД России по г. Томску, где узнал, что его подозревают в совершении грабежа с применением насилия в отношении ФИО9, а также что ФИО10 и ФИО11 дали показания, изобличающие его в совершении данного преступления (л.д. 65-68, 71-74, 82-83).

Огласив показания подсудимого, потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО14, допросив свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, изучив другие представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Батца С.Ю. в совершении описанного выше преступления.

Потерпевший ФИО9 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что 7 апреля 2012 года около 18-19 часов он со своим знакомым ФИО14 шел через лесной массив на пересечении /________/ и /________/ в /________/ г. Томска. К ним подошла ранее незнакомая ФИО11 и, представившись медсестрой /________/ больницы, попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить, поэтому он дал ей телефон. С телефоном ФИО11 отошла в сторону и стала звонить. В это время к нему подошли ранее незнакомые Батц С.Ю. и ФИО10, при этом Батц С.Ю. стал у него требовать деньги и спиртное. Он ответил Батцу С.Ю., что денег ему он не даст, но может выпить вместе с ними. После этого Батц С.Ю. нанес ФИО9 два удара руками по голове в область лба, от которых он испытал физическую боль и упал на землю. Затем Батц С.Ю. стал наносить ему удары ногами по голове и телу. Так как он закрывался руками, удары приходились по кистям и локтям рук. После нанесения ударов, Батц С.Ю. осмотрел карманы его одежды и из правого нагрудного наружного кармана куртки забрал принадлежащие ФИО9 деньги в сумме 2 000 рублей. После этого Батц С.Ю. вместе с ФИО10 и ФИО11 пошли в сторону /________/ в /________/ г. Томска. ФИО9 потребовал от последних вернуть ему деньги и сотовый телефон, который остался у ФИО11 На просьбу вернуть похищенное Батц С.Ю. ответил ему отказом в нецензурной форме. В этот же день после хищения денег и телефона ФИО9 пришел в /________/ больницу, где по неосторожности, оступившись, упал с лестницы третьего этажа, в результате чего получил дополнительные, кроме причиненных ему Батцом С.Ю., телесные повреждения. Ознакомившись с заключением эксперта /________/ от /________/, ФИО9 указал, что ссадины в области левого лобного бугра, на правом локтевом суставе, на правом лучезапястном суставе, на левой кисти, ему были причинены Батцом С.Ю., а ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области права, кровоподтеки на левой ушной раковине, на левом плече и на левом предплечье получены в результате падения с лестницы. 09 апреля 2012 года ФИО9 пришел в пункт участковых уполномоченных полиции в /________/ г. Томска, где увидел и уверенно опознал Батца С.Ю., как лицо, похитившее у него имущество, а также ФИО10 и ФИО11, как лиц, которые находились в момент преступления вместе с Батцом С.Ю. Там же он узнал их личные данные. В результате преступления Батц С.Ю. у него похитил деньги в сумме 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей, причинив ущерб в указанной сумме. ФИО11 похитила у него мобильный телефон «/________/» стоимостью 2 000 рублей (л.д. 12-14, 17-18).

Свидетель ФИО14 при допросе в период предварительного следствия показал, что 7 апреля 2012 года около 18-19 часов он вместе со ФИО9 шел через лесной массив, расположенный на пересечении /________/ и /________/ г. Томска. В лесном массиве к ним подошла ранее незнакомая ФИО11 и, представившись медсестрой /________/ больницы, попросила у ФИО9 сотовый телефон, чтобы позвонить. Получив телефон, ФИО11 отошла в сторону и стала звонить. Затем к ним подошли Батц С.Ю. и ФИО10 Батц С.Ю. стал требовать у ФИО9 деньги и спиртное. Однако ФИО9 ответил Батцу С.Ю. отказом. После этого Батц С.Ю. нанес ФИО9 два удара руками по голове, от которых ФИО9 упал и Батц С.Ю. стал наносить ему удары ногами по голове и телу. Всего Батц С.Ю. нанес ФИО9 не менее 10 ударов ногами. После нанесения ударов, Батц С.Ю. осмотрел карманы одежды. ФИО9 Забирал ли Батц С.Ю. что-либо из карманов потерпевшего ФИО14, не видел. Затем Батц С.Ю. отошел от ФИО9 и вместе с ФИО10 и ФИО11 пошел в сторону /________/ в /________/ г. Томска. ФИО9 потребовал, чтобы Батц С.Ю. и ФИО11 вернули ему деньги и сотовый телефон, который остался у ФИО11. Батц С.Ю. отказался вернуть ФИО9 деньги и телефон. После того, как Батц С.Ю., ФИО10 и ФИО11 ушли, ФИО14 увидел у ФИО9 телесные повреждения от ударов, нанесенных Батцем С.Ю., в виде ссадин на лбу. 9 апреля 2012 года ФИО9 решил обратиться с заявлением о случившемся в полицию, после чего они вместе пришли в пункт участковых уполномоченных полиции в /________/ г. Томска. Там они увидели и опознали Батца С.Ю., который похитил имущество у ФИО9, а также ФИО10 и ФИО11, которые находились вместе с ним в момент совершения преступления (л.д. 19-21, 22-23).

Участковый уполномоченный полиции ОП /________/ УМВД России по г. Томску ФИО12 при допросе в суде показал, что с 2006 года он работает участковым уполномоченным полиции в /________/. Батц С.Ю. и ФИО11 состоят на профилактическом учете в ОП /________/ УМВД России по г. Томску: Батц С.Ю. как условно осужденный, а ФИО11 как освободившаяся условно-досрочно. В апреле 2012 года по подозрению в совершении грабежа у ФИО9 им были доставлены в опорный пункт полиции Батц С.Ю., ФИО10 и ФИО11 Они были выпивши, но находились в нормальном состоянии. Со слов указанных лиц ему известно, что ФИО11 попросила у потерпевшего ФИО9 телефон позвонить, а затем к ним подошел Батц С.Ю., ударил потерпевшего из-за того что тот отказался дать ему денег и спиртное, и забрал у потерпевшего деньги. Какого-либо давления на Батца С.Ю. и свидетелей ФИО11 и ФИО10 не оказывалось. Батц С.Ю. факт применения к потерпевшему насилия отрицал. Длительное время знает Батца С.Ю. и может охарактеризовать его как ранее неоднократно судимого, склонного к совершению правонарушений и /________/.

Из показаний ФИО11 при допросе в суде и в ходе предварительного расследования (л.д. 36-38, 39-40, 41-42), которые после оглашения свидетель подтвердила следует, что 7 апреля 2012 года она со своими знакомыми Батцем С.Ю. и ФИО10 проходили через лесной массив в районе пересечения /________/ и /________/ в /________/ в г. Томске, где встретили ранее незнакомых ФИО14 и ФИО9, в руке у которого была бутылка водки. Она попросила у ФИО9 выпить спиртного. ФИО9 согласился угостить её спиртным, однако сказал, что парням спиртного не даст. Тогда она, представившись медсестрой /________/ больницы, попросила у ФИО9 сотовый телефон, чтобы позвонить и, отошла в сторону, делая вид, что осуществляет звонок. В это время к ним подошли Батц С.Ю. и ФИО10 Батц С.Ю. стал требовать у ФИО9, чтобы он передал ему алкоголь и деньги, на что ФИО9 ответил отказом. После этого Батц С.Ю. нанес ФИО9 два удара рукой по лицу, а когда тот упал на землю, нанес ФИО9 не менее 10 ударов ногами по телу, а затем осмотрел карманы его одежды. Брал ли Батц С.Ю. что-либо из карманов потерпевшего, она не видела. Затем они втроем пошли в магазин. ФИО9 потребовал вернуть ему деньги, однако Батц С.Ю. отказался это сделать. В магазине Батц С.Ю. достал купюру достоинством 1 000 рублей и приобрел спиртное. Ранее у Батца С.Ю. денег не было. Со слов Батца С.Ю. ей известно, что это были те деньги, которые Батц С.Ю. забрал у потерпевшего. 9 апреля 2012 года её для профилактической беседы вызвал участковый уполномоченный полиции, так как она является лицом, условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы. Когда она пришла, в опорном пункте полиции находились ФИО10, Батц С.Ю., ФИО9 и ФИО14 ФИО9, указав на Батца С.Ю., пояснил, что последний 7 апреля 2012 года нанес ему телесные повреждения и похитил деньги в сумме 2 000 рублей.

Свидетель ФИО10 при допросе в суде показал, что вечером весной 2012 года он, Батц С.Ю. и ФИО11 находились в лесном массиве в /________/ г. Томска около /________/ больницы, где увидели потерпевшего ФИО9 и ещё одного мужчину, который был с потерпевшим. Попросили у них выпить спиртного, но те им отказали в грубой нецензурной форме вследствие чего между ними произошел конфликт и драка. Сначала Батц С.Ю. начал драться с потерпевшим, а затем в драку попытался вмешаться второй мужчина, который был с потерпевшим, но ФИО10 оттащил его от дерущихся Батца С.Ю. и потерпевшего. После драки пошли в магазин, где встретили знакомого и выпили вместе с ним спиртное. В ходе драки и после неё у потерпевшего никто из них ничего не забирал.

Согласно показаниям ФИО10 при допросе в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и при проведении очной ставки с Батцем С.Ю. 7 апреля 2012 года около 18-19 часов он вместе с Батцем С.Ю. и ФИО11 шел через лесной массив, расположенный на пересечении /________/ и /________/ в /________/ г. Томска. Проходя по указанному массиву, он и Батц С.Ю. отошли в туалет, а ФИО11 осталась на тропинке. Когда они вернулись, то увидели, что ФИО11 разговаривает с двумя ранее незнакомыми им мужчинами - ФИО9 и ФИО14, данные которых он узнал позже. У ФИО9 в руке была бутылка водки. Когда ФИО10 и Батц С.Ю. подошли к мужчинам, Батц С.Ю. потребовал, чтобы ФИО9 отдал ему деньги и спиртное, однако последний отказался это сделать. После этого Батц С.Ю. нанес ФИО9 несколько ударов по лицу, отчего последний упал. После чего Батц С.Ю. нанес лежащему на земле ФИО9 несколько ударов ногами по телу, а затем осмотрел карманы его одежды. Брал ли Батц С.Ю. что-либо у потерпевшего ФИО10 не видел. Когда Батц С.Ю. отошел от ФИО9, последний потребовал вернуть ему деньги, однако Батц С.Ю. в грубой форме отказался. Затем он вместе с Батцем С.Ю. и ФИО11 пошли в магазин, где Батц С.Ю. достал купюру достоинством 1 000 рублей, пояснив, что деньги он забрал у ФИО9 Ранее у Батца С.Ю. денег при себе не было. На данные деньги Батц С.Ю. приобрел спиртное и продукты питания. 9 апреля он и Батц СЮ. гуляли в /________/ г. Томска в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем были доставлены сотрудниками полиции в пункт участковых уполномоченных полиции. Через некоторое время в опорный пункт пришли ФИО14 и ФИО9 ФИО9 указал на Батца С.Ю., пояснил, что именно он 7 апреля 2012 года нанес ему телесные повреждения и похитил деньги в сумме 2 000 рублей (л.д. 26-28, 29-32).

Данные показания ФИО10 подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего, а также алкогольным опьянением в момент произошедших событий.

С учетом указанного суд критически оценивает показания ФИО10 в суде и признает достоверными показания данные свидетелем ФИО10 в период предварительного следствия, поскольку ФИО10 был допрошен непосредственно после совершения Батцем С.Ю. преступления и лучше помнил произошедшее, а также, так как показания ФИО10 в период предварительного следствия подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО14, ФИО11 и ФИО12

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно заявлению ФИО9 7 апреля 2012 года около 18-19 часов в лесном массиве, расположенном на пересечении /________/ и /________/ в /________/ г. Томска, неизвестный парень похитил у него деньги в сумме 2 000 рублей (л.д. 7)

При осмотре места происшествия участка местности в лесном массиве на пересечении /________/ и /________/ г. Томска, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 8 - 9).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы /________/ от /________/ следует, что при проведении экспертизы у ФИО9, /________/ обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области левого лобного бугра, на правом локтевом суставе, кровоподтеки на правом лучезапястном суставе, на левой кисти, а также и ушибленная рана волосистой части головы, ссадины на левом плече и кровоподтеки на левом предплечье, левом плече и на левой ушной раковине, которые могли быть причинены 7 апреля 2012года и не повлекли причинения вреда здоровью.

Оценивая заключение эксперта с учетом показаний свидетелей ФИО11 в суде, показаний ФИО10 в ходе предварительного следствия и потерпевшего ФИО9 суд приходит к выводу, что обнаруженные у ФИО9 ссадины в области левого лобного бугра, на правом локтевом суставе, кровоподтеки на правом лучезапястном суставе, на левой кисти причинены последнему Батцем С.Ю. при совершении грабежа с целью хищения имущества потерпевшего, а также что ушибленная рана волосистой части головы, ссадины на левом плече и кровоподтеки на левом предплечье, левом плече и на левой ушной раковине не имеют отношения к событию преступления и причинены потерпевшему после совершения преступления в результате падения с лестницы.

Так как удары подсудимым потерпевшему ФИО9 были нанесены после отказа последнего передать деньги, суд приходит к выводу, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, к потерпевшему Батцем С.Ю. было применено с целью открытого хищения имущества.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о доказанности вины Батца С.Ю. в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно ответу на запрос ОГУЗ /________/ Батц С.Ю. на учете у психиатра не состоит. С учетом указанного, а также поведения подсудимого при совершении преступления и в ходе судебного разбирательства сомнений в его вменяемости у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что по отношению к совершенному преступлению Батц С.Ю. является вменяемыми.

Оценивая показания подсудимого Батца С.Ю., суд критически оценивает его показания о совершении грабежа без применения насилия к ФИО9, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО14, ФИО10 в ходе предварительного следствия, ФИО11 и ФИО12 о том, что с целью изъятия денег у потерпевшего Батц С.Ю. нанес ФИО9 удары руками и ногами. Оснований не доверять указанным показания потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями в ходе рассмотрения дела не установлено, показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего ФИО9 телесных повреждений в виде ссадин в области левого лобного бугра, на правом локтевом суставе и кровоподтеков на правом лучезапястном суставе, на левой кисти, которые согласно показаниям потерпевшего ФИО9 причинены последнему Батцем С.Ю. при совершении грабежа.

Согласно предъявленному Батцу С.Ю. обвинению в результате ударов ногами он причинил потерпевшему ФИО9 ссадины на правом локтевом суставе, на правом лучезапястном суставе и на левой кисти. Вместе с тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего ФИО9 на правом лучезапястном суставе и на левой кисти обнаружены не ссадины, а кровоподтеки.

Поскольку причинение потерпевшему ФИО9 кровоподтеков на правом лучезапястном суставе и на левой кисти Батцу С.Ю. не вменялось, а ссадин на указанных частях тела у ФИО9 не обнаружено, суд исключает из обвинения Батца С.Ю. указание на причинение потерпевшему ФИО9 ссадин на правом лучезапястном суставе и на левой кисти.

С учетом указанного суд квалифицирует действия Батца С.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Батцу С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Подсудимый Батц С.Ю. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения, вину в совершении преступления признал частично, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО12 характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания в /________/ характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание Батца С.Ю., предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Батца С.Ю. опасного рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поэтому наказание, не связанное с лишением свободы, Батцу С.Ю. назначено быть не может.

Поскольку в действиях Батца С.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд считает невозможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Батца С.Ю., который ранее судим за совершение умышленных преступлений, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12 декабря 2011 года, с целью исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Батцу С.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Так как Батц С.Ю. совершил в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12 декабря 2011 года умышленное тяжкое преступление, условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Батцу С.Ю. должно быть отменено и назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12 декабря 2011 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Батцу С.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств при уголовном деле нет. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката Рудниченко А.В. в сумме 1 551 рубль 56 копеек в период предварительного следствия и в сумме 2 715 рублей 23 копейки в ходе судебного разбирательства с учетом мнения подсудимого Батца С.Ю. не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, его возраста, трудоспособности, в силу требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Батца С.Ю., так как от услуг защитника он не отказывался.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батца С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Батцу С.Ю. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12 декабря 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12 декабря 2011 года назначить Батцу С.Ю. 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2012 года. Зачесть Батцу С.Ю. в срок наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2012 года по 25 июня 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Батцу С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Рудниченко А.В. в сумме 1 551 рубль 56 копеек в период предварительного следствия и в сумме 2 715 рублей 23 копейки в ходе судебного разбирательства взыскать с осужденного Батца С.Ю. в пользу бюджета Российской Федерации на расчётный счёт /________/

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Батцем С.Ю., содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: