П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск               10 сентября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Аргуновой Ю.В.,

подсудимого                                                                    Коренкова Е.Н.,

его защитника - адвоката                 Карабец Ю.С.,

представившей удостоверение № 761 и ордер № 11/3680,

при секретаре                                                                 Шкарубо К.О.,

а также потерпевшей                                                      ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРЕНКОВА Е.Н., родившегося /________/, судимого:

1). 27 июля 2007 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

2). 03 августа 2007 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы,

3). 11 июня 2008 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам девяти месяцам лишения свободы (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 28 июля 2008 года),

4). 08 сентября 2008 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы,

освобожденного 27 января 2012 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Коренков Е.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 13 июня 2012 года в дневное время (в период с 12 часов до 17 часов 35 минут), находясь в /________/, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя малознакомую ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, и злоупотребляя ее доверием, под предлогом заряда аккумуляторной батареи попросил у ФИО8 принадлежащий ей сотовый телефон марки «/________/», в действительности не имея намерений его возвращать и, получив указанный сотовый телефон, вышел из квартиры и скрылся с места преступления.

Таким образом, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8 похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «/________/» стоимостью 8 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Коренков Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Карабец Ю.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, как пояснил подсудимый, имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление, имея судимости за умышленные преступления корыстной направленности, в том числе за тяжкое преступление против собственности, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления против собственности, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя после освобождения из мест лишения свободы, склонность подсудимого к совершению таких преступлений и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОРЕНКОВА Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коренкова Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     Я.Д. Бадалов