№ 1-341/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «02» августа 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Беляева Д.М.,

подсудимой: Пащенко Е.П.,

защитника, адвоката: Малыгина Д.И., представившего удостоверение №663 от 18.03.2006 года и ордер №12/3012 от 15.05.2012 года,

при секретаре: Чириковой Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в г. Томске уголовное дело в отношении:

ПАЩЕНКО Е.П., /________/, ранее судимой:

- 22.07.2007 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 15.02.2008 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 22.05.2007 года) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождённой по отбытии срока наказания 07.08.2009 года;

- 10.06.2010 года тем же судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 26.08.2010 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 23.01.2012 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Приговоры от 10.06.2010 года и от 26.08.2010 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 15.06.2012 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (три эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (три эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26.08.2010 года, от 10.06.2010 года и от 23.01.1012 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с отмеченными приговорами, назначено наказание 4 года лишения свободы, отбывающей лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пащенко Е.П. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2012 года, в период времени с 17-50 часов до 20 часов, Пащенко Е.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире /________/, расположенной в доме /________/ ул. /________/, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Л.А.Д. , отца потерпевшего, за сохранностью находящегося в квартире имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с кресла, расположенного в комнате квартиры напротив входа, тайно похитила ноутбук «DNS», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Л.Ю.А., которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ему ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемая Пащенко Е.П. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Пащенко Е.П. подтвердила, что обвинение ей понятно, согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ею принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Малыгин Д.И. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беляев Д.М. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевший Л.Ю.А. изложил в письменном заявлении.

Рассмотрев ходатайство подсудимой Пащенко Е.П., поддержанное защитником Малыгиным Д.И., учитывая согласие государственного обвинителя Беляева Д.М. и потерпевшего Л.Ю.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимой Пащенко Е.П. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимой известны и понятны.

Подсудимая Пащенко Е.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Пащенко Е.П., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Пащенко Е.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд учитывает, что Пащенко Е.П. полностью согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, о совершении преступления сообщила в явке с повинной в органы полиции (л.д.48), чем активно содействовала раскрытию преступления, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, то есть обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт наличие малолетних детей у Пащенко Е.П.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Так же суд принимает во внимание, что по месту содержания под стражей в СИЗО-1 г. Томска Пащенко Е.П. характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, как это предусмотрено в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд усматривает наличие рецидива преступлений, поскольку на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, Пащенко Е.П. имеет непогашенные судимости по приговорам от 22.05.2007 года и от 15.02.2008 года, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в её действиях наличие рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимой Пащенко Е.П., которая имеет судимости за преступление корыстной направленности и вновь совершила корыстное преступление в условиях рецидива и в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Пащенко Е.П. могут быть достигнуты лишь при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы.

Другие, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, которые определены ч.2 ст.43 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишение свободы Пащенко Е.П. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Наказание за совершённое Пащенко Е.П. преступление следует назначить с учётом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой правил назначения наказания, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.82 УК РФ.

С учётом личности подсудимой и обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Пащенко Е.П. наличествует рецидив преступлений, поэтому применение правил ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАЩЕНКО Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 15 июня 2012 года и окончательно назначить Пащенко Е.П. наказание 4 (четыре) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пащенко Е.П. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 02 августа 2012 года.

Засчитать в срок отбытого наказания Пащенко Е.П. наказание, отбытое по первому приговору, с 07 мая 2012 года по 01 августа 2012 года, включительно.

Меру пресечения в отношении Пащенко Е.П. до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и содержать её в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Пащенко Е.П., в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённая имеет право на участие в суде кассационной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: