П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 17 сентября 2012 года Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю., подсудимого Каличкина П.А., защитника - адвоката Тербаляна Э.С., представившего удостоверение № 647 и ордер № 39, при секретаре Шкарубо К.О., а также потерпевшей ФИО2, ее представителя - адвоката Березкиной О.М., представившей удостоверение № 919 и ордер № 48, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАЛИЧКИНА П.А., родившегося /________/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Каличкин П.А., управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он 11 апреля 2012 года в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 28 минут, управляя по путевому листу технически исправным автобусом марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, следуя в г. Томске по маршруту /________/ и двигаясь по /________/ со стороны /________/ в направлении /________/, заехал и остановился в оборудованном на проезжей части /________/ остановочном кармане остановки общественного транспорта «/________/», для осуществления высадки и посадки пассажиров. Находясь на остановке, открыл переднюю и заднюю двери автобуса, осуществляя высадку и посадку пассажиров. При этом, в нарушение требования п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года /________/ «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - правила дорожного движения), - проигнорировал свои обязанности водителя, в нарушение требования п. 1.5 правил дорожного движения, - действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, и имея реальную возможность видеть в правое боковое и салонное зеркала заднего вида, что через переднюю дверь из салона автобуса осуществляет высадку женщина, которая левой ногой вступила на проезжую часть и правой рукой держалась за поручень, однако, проявив невнимательность и не убедившись в том, что все пассажиры закончили высадку, в нарушение требования п. 8.1 правил дорожного движения, - перед началом движения с места остановки, не убедился в безопасности своего маневра, а также в том, что своим маневром он не создаст помех другим участникам движения и не закрыв двери автобуса, в нарушение требования п. 22.7 правил дорожного движения, начал движение с места остановки с незакрытой передней дверью, в результате чего пассажирка ФИО2 не удержалась и выпала из салона автобуса, попав правой ногой под задние правые спаренные колеса автобуса, и в 0,8 м от правого края остановочного кармана по ходу своего движения и в 12,4 мдо угла дома /________/ по /________/ в г. Томске, задними правыми колесами своего автобуса совершил наезд и переезд правой ноги ФИО2 В результате наезда и переезда, ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытый, оскольчатый переломы нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости правой голени, перелом внутренней лодыжки справа со смещением, обширная рвано-скальпированная рана правой голени, шок 1-2 степени, которые в совокупности относятся к категории ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела Каличкин П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Тербалян Э.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей о денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещении имущественного вреда в размере 4 800 рублей, а также требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, с учетом просьбы потерпевшей об этом. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КАЛИЧКИНА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы г. Томска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Каличкина П.А. в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к осужденному Каличкину П.А. о денежной компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда, а также требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Я.Д. Бадалов