П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года город Томск

Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Совалковой Л.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района Косюг А.Ю,

подсудимого Нестерова П.В.,

защитника- адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре Кириченко А.Г,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Нестеров П.В. родившегося 28.07.1984года в с.Вихоревка Братского района Иркутской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного в Томской области, Шегарский район, с. Баткат, ул.Кирова, 2, судимого:

1) 11.11.2009года Волоконовским районным судом Белгородской области ( с учетом постановления надзорной инстанции Белгородского областного суда от 29.04.2010года) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освободившегося по отбытии наказания 4.05.2010года;

2)      13.02.2012г. Советским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего,

3)      28.03.2012г. Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбывшего,

содержащегося под стражей, включая время задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, с 06.05.2012года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Нестеров П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 15 часов 19 минут /________/ Нестеров П.В., правомерно находясь в /________/ по пе/________/, 14/1 в г.Томске, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО7, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взял со стола, находящегося в комнате, нож, после чего умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область шеи, а также два удара в спину в область грудной клетки, чем причинил ФИО7 колото-резанную рану грудной клетки слева в проекции 9-го ребра по лопаточной линии, проникающую в плевральную полость, осложнившуюся пневмотораксом и подкожной эмфиземой слева, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни. А также колото-резаную рану грудной клетки справа по наружному краю лопатки, не проникающую в плевральную полость, резаную рану шеи, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Нестеров П.В. заявил ходатайство об его рассмотрении в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. Просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Его заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником.

В суде государственный обвинитель, защитник ФИО6 против постановления приговора без исследования доказательств обвинения не возражают.

Свое согласие на оговоренный порядок судебного разбирательства выразил потерпевший ФИО7 в заявлении на л.д.190.

Указанное позволяет суду принять решение в особом порядке судопроизводства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Нестеров П.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Санкция вмененной подсудимому статьи не превышает 10 лет лишения свободы, как того требует ст. 314 УПК РФ.

Суд считает верной предложенную следствием квалификацию действий Нестерова П.В. по ч.1 ст.111 УКРФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает, что Нестеровым П.В. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека.

В качестве обстоятельства смягчающего его наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает «явку с повинной», в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Наличие в действиях Нестерова П.В рецидива преступлений ( п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ), не позволяет суду, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, применить к нему требования ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ №420-ФЗ от 7.12.2011года со снижением категории вмененного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, не соглашаясь с мнением защиты подсудимого о возможности избрания для него наказания с учетом требований ч.3 ст. 68, 64 УК РФ, суд учитывает характер содеянного Нестеровым П.В, совершение тяжкого преступления в период условного осуждения по двум приговорам суда, что говорит об упорном нежелании встать на путь исправления.

Указанное, несмотря на наличие у подсудимого регистрации по месту жительства, обязывает суд избрать ему наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в условиях, связанных с изоляцией от общества. При этом суд также учитывает, что Нестеров П.В длительное время не проживает по месту регистрации. Находясь в г.Томске, постоянного места жительства, работы не имеет. Не имеет социально-полезных связей.

Указанное, его образ жизни, на взгляд суда, явилось причиной совершения преступления через незначительный промежуток времени после очередного условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 28.03.2012года.

Определяя размер наказание для Нестерова П.В, суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ. В то же время, в силу требований ч.5 ст. 74 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд обязан отменить условное осуждение по приговорам Советского районного суда г.Томска от 13.02.2012года и Кировского районного суда г.Томска от 28.03.2012года.

Вид исправительного учреждения для отбывания Нестеровым П.В наказания суд определяет с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении гражданского иска прокурора Кировского р-на г.Томска на сумму 38496 рублей 50 копеек, суд учитывает требования ч.1 ст. 124 ГК РФ А также ч.1 ст. 1064 ГК РФ согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представленная лечебным учреждением справка от 28.06.2012года подтверждает, что за период лечения потерпевшего ФИО7 в стационаре на него затрачены средства фонда обязательного медицинского страхования в сумме 38496рублей 50 копеек.

Данная сумма, согласно ст. 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию в фонд обязательного медицинского страхования с виновного лица. То есть, с Нестерова П.В.

При этом суд не может принять во внимание доводы подсудимого, не согласившегося с исковыми требованиями, о невозможности взыскания с него требуемой суммы, поскольку его пребывание в исправительном учреждении является явлением временным.

Сам Нестеров П.В не отрицает, что находится в трудоспособном возрасте. Заболеваний, препятствующих возмещению ущерба, инвалидности не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, отменив ему условное осуждение, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Томска от 13.02.2012г., Кировского районного суда г.Томска от 28.03.2012г. Окончательно к отбытию Нестерову П.В. определить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2012г. Зачесть Нестерову П.В. в отбытый срок время содержания под стражей с 06.05.2012года по /________/.

Меру пресечения оставить содержание под стражей. Содержать в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по ТО до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Прокурора Кировского районного г.Томска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Нестерова Павла Викторовича в пользу Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 38496, 50 руб., перечислив их на расчетный счет Томского территориального Фонда обязательного медицинского страхования: /________/ в ГРКЦ ГУ ЦБ по /________/ г.Томска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, Нестеров П.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: