ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                        14 сентября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Гончаров А.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Томска Косюг А.Ю.,

подсудимого Хворова В.С.,

его защитника - адвоката Исакова Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Толстогузовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Хворов В.С., родившегося /________/ в /________/, /________/, владеющего русским языком, холостого, военнообязанного, не судимого, имеющего среднее образование, учащегося /________/, совмещающего учебу с работой у ИП /________/ в качестве подготовщика, зарегистрированного по адресу: /________/, проживающего по адресу: /________/, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хворов В.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

       Хворов В.С., 30.06.2012, около 22 часов 00 минут, находясь возле дома № /________/ по пер. Сосновому в г. Томске, умышленно, незаконно, с целью личного не медицинского употребления, приобрел наркотическое средство – смесь (препарат), содержащий (1-[(5-фторпентил)-1Н-индозол-3-ил]-(4-метилнафталин-1-ил) метанон, производное от (4-метилнафталин -1ил) (1-пентил-1Н-индол-3ил) метанон) (JWH-122), массой 0, 24 г., что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, хранил в своем автомобиле ВАЗ-21140, /________/ регион, припаркованном у дома по /________/ в г. Томске, до момента изъятия сотрудниками полиции 03.07.2012, в период времени с 13.55 часов до 14.50 часов.

В ходе предварительного слушания, после отказа в удовлетворении ходатайства защитника Исакова Д.Б. о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, Хворовым В.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, с обвинением согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Хворова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Хворовым В.С. относится категории небольшой тяжести и представляет собой общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту постоянного жительства, работы и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Хворову В.С. достаточно назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

В силу требований закона, суд при назначении размера наказания подсудимому применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хворова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Хворова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, упакованное в 4 пакета из бумаги белого цвета, два фрагмента бутылки из прозрачного полимерного материала, упакованные в мешок их прозрачного полимерного материала синего цвета, помещенные в камеру хранения ОП № 1 УМВД России по г. Томску, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Гончаров А.И.