ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                      06 августа 2012 года

        Судья Кировского районного суда г. Томска           Гончаров А.И.,

с участием государственного обвинителя                         Беляева Д.М.

подсудимого                                                                          Любченко А.С.,

защитника - адвоката                                                           Карабец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания                                    Толстогузовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Любченко А.С., родившегося /________/ в /________/, /________/, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, /________/ не /________/, проживающего по месту регистрации: /________/ ранее судимого:

- 12.04.2010 года Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 13.09.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 14.10.2011 года Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.01.2012 года приговором Кировского районного суда г.Томска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 09.04.2012 года) по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2011 года) по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любченко А.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

       Любченко А.С., 11.06.2011 года, в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись открытым окном, незаконно проник через него в /________/ в /________/, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее /________/. имущество на общую сумму 4 000 рублей, а именно: куртку на синтепоне стоимостью 500 рублей, норковую шапку-ушанку стоимостью 3 500 рублей и не представляющие материальной ценности кожаную куртку и кроссовки, причинив потерпевшему /________/ значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

        В судебном заседании подсудимый Любченко А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

        Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Любченко А.С. в ходе предварительного следствия, следует, что в начале июня 2011 года, точной даты не помнит, во второй половине дня, он пошел в гости к своему двоюродному брату - /________/ который проживает по /________/. Проходя мимо /________/ в г. Томске, он увидел, что окно квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома открыто, а на окне установлена москитная сетка. В этот момент он решил что-нибудь похитить из данной квартиры, решив при этом позвать с собой /________/ Придя к /________/ сказал, что знает, где можно взять деньги и предложил пойти с ним, на что тот согласился. Подойдя к окнам указанной квартиры, расположенной на первом этаже /________/, он отодвинул рукой москитную сетку одного из окон и проник через него в квартиру. /________/ залез в квартиру вслед за ним. Осмотрев квартиру, он стал складыватьразличное имущество. В этот момент /________/ сказал, что ничего похищать не будет, и через окно вылез обратно. Тогда он похитил из шкафа-купе норковую шапку-ушанку, две куртки, а также похитил кроссовки, которые находились у входной двери. Данные вещи он сложил в пакет и вылез из квартиры через окно. Придя к /________/ отдал последнему куртку, которую похитил из вышеуказанной квартиры. О том, что куртка краденная, он /________/ не говорил. В тот же день он продал остальные похищенные вещи ранее незнакомому мужчине в районе «Центрального» рынка г.Томска за 1000 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги, потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.94-95, 99-100, 106-109).

         Помимо признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, вина подсудимого в совершении вышеуказанном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

         Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего /________/ следует, что он проживает в /________/, которая расположена на первом этаже пятиэтажного дома. 11.06.2011 года, в дневное время, он ушел из дома, при этом окно в зале, оборудованное москитной сеткой, оставил открытым. Около 17.00 часов, проходя мимо дома, он видел, что окно в зале по-прежнему открыто, а его москитная сетка находится на месте. Сходив в магазин и прогулявшись, около 18 часов, он подошел к дому и увидел, что в указанном окне отсутствует москитная сетка. Зайдя в квартиру и осмотрев её, обнаружил, что снятая с окна москитная сетка находится внутри квартиры, из шкафа-купе похищены куртка на синтепоне стоимостью 500 рублей и норковая шапка-ушанка стоимостью 3 500 рублей, а из кладовой комнаты похищены не представляющие материальной ценности кожаная куртка и кроссовки. Причиненный ему ущерб составил 4 000 рублей и является для него значительным, поскольку он в это время не работал. Позже в кабинете следователя он увидел куртку на синтепоне и опознал её (л.д. 25-29).

         Согласно протоколу принятия устного заявления о совершенном преступлении от 11.06.2011 года, /________/ сообщил, что 11.06.2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов неизвестные лица незаконно проникли в квартиру /________/, откуда похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 14).

         Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля /________/ следует, что в начале июня 2011 года, точной даты не помнит, в дневное время, к нему домой пришел его двоюродный брат - Любченко А.С., который пояснил, что знает, где взять деньги на выпивку. Он вместе с Любченко А.С. пришел к пятиэтажному кирпичному дому /________/ по /________/ в г. Томске, где Любченко А.С. указал на квартиру, расположенную на первом этаже указанного дома, окно которой, оборудованное москитной сеткой, было открыто. Рукой Любченко А.С. отодвинул москитную сетку и залез через указанное окно в квартиру. Он залез в квартиру следом за Любченко А.С.. Проникнув в квартиру, Любченко А.С. осмотрел её и стал складывать в сумку какие-то вещи. В этот момент он решил ничего не похищать, сказал Любченко А.С, что уходит, вылез из квартиры через окно и пошел к себе домой. Через некоторое время к нему домой снова пришел Любченко А.С., в руках у которого находилась сумка. Любченко А.С. достал из сумки мужскую куртку и передал ему, сказав при этом, чтобы он носил её. Он взял куртку, а Любченко А.С. ушел. О том, что указанная куртка краденная, он не знал. Узнав от сотрудников полиции, что данную куртку Любченко А.С. украл, он добровольно выдал её (л.д.30).

          Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.06.2011 года, ходе осмотра квартиры /________/, расположенной на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома /________/ по /________/ в г. Томске, на поверхности находящейся в комнате москитной сетки обнаружен и изъят на отрезок скотч-ленты размером 48x86 мм след пальца руки, на поверхности правой створки окна с внутренней стороны обнаружен и изъят на отрезок скотч-ленты размером 48x87 мм след пальца руки, на поверхности подоконника с внешней стороны окна обнаружены и изъяты на два отрезка скотч-ленты размерами 48x100 мм и 48x72 мм следы пальцев рук, на поверхности оконной рамы с внешней стороны обнаружен и изъят на один отрезок скотч-ленты размером 48x89 мм след пальца руки (л.д. 15-23).

          Из заключения эксперта № 718 от 15.06.2011 года, следует, что на трех отрезках ленты скотч с наибольшими размерами 48x86 мм, 48x100мм, 48x87 мм, представленных на исследование, изъятых по факту тайного хищения имущества, по адресу: г. Томск, /________/, имеется четыре следа с наибольшими размерами 20x20 мм, 13x17 мм, 40x82 мм, 23x75 мм, оставленные частично ногтевыми и средними фалангами пальцев рук, а так же участками ладонных поверхностей рук, пригодные для идентификации по ним личности (л.д.63-66).

          Согласно заключению эксперта № 1169 от 22.02.2012 года, след пальца руки с размерами 20x20 мм, признанный пригодным для идентификации в заключении эксперта № 718 от 15.06.2011 года, оставлен средней фалангой среднего пальца левой руки Любченко А.С., /________/. След пальца руки с размерами 13x17 мм, признанный пригодным для идентификации в заключении эксперта № 718 от 15.06.2011г., оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки Любченко А.С., /________/. (л.д.76-80).

          Из протокола выемки от 15.02.2012 года следует, что у гр. /________/ была изъята мужская матерчатая куртка на замке «молния», черного цвета с нагрудными карманами (л.д.41), которая была следственно осмотрена (л.д. 42), а также признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 43).

          Согласно протоколу явки с повинной от 14.02.2012 года Любченко А.С. указал, что в июне 2011 года, через окно он проник в квартиру, расположенную на первом этаже дома /________/ в г. Томске, откуда похитил куртку и норковую шапку (л.д.88).

         Анализируя все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства достоверны, в целом не противоречивы, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают признательные показания подсудимого Любченко А.С. о краже имущества /________/ что свидетельствует о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

         Действия Любченко А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

         Суд учитывает объем и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, а также то, что потерпевший на момент кражи не работал, а потому дохода не имел, в связи с чем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

         При назначении наказания подсудимому Любченко А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, состояние его здоровья.

        Любченко А.С. явился с повинной, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также розыску похищенного, в ходе судебного следствия вину признал, что суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Имеет постоянное место жительства, /________/

           Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

           Однако, Любченко А.С. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12.04.2010 года, /________/ участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно.

            Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, для достижения целей наказания считает необходимым назначить Любченко А.С. наказание в виде реального лишения свободы, так как полагает, что достижение цели исправления осужденного без реального отбывания наказания, невозможно.

           При назначении наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

           Оснований для применения в отношении Любченко А.С. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, но находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

           Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Любченко А.С., с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в отношении Любченко А.С., суд не усматривает.

           С учетом приговора Кировского районного суда г. Томска от 23.01.2012 года в отношении Любченко А.С., наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

           Наказание Любченко А.С. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

           Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

           При разрешении вопроса о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, связанных с оплатой участия адвоката на предварительном следствии и в суде, суд руководствуется положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.

           Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката Карабец Ю.С. на предварительном следствии и в суде, с учетом состояния здоровья Любченко А.С., суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Любченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

          На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 23.01.2012 года в отношении Любченко А.С., окончательно назначить к отбытию наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок наказания исчислять с 06 августа 2012 года.

           Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам Кировского районного суда г. Томска от 14.10.2011 года и от 23.01.2012 года, в период с 14.06.2011 года по 05.08.2012 года, включительно.

           Меру пресечения в отношении Любченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей и содержать Любченко А.С. под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

           Действие сохранной расписки потерпевшего /________/ о получении своего имущества (л.д. 45), - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                       Гончаров А.И.