Дело №1-305/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                   27 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой Коношенко С.А. и её защитника - адвоката Рудниченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коношенко С.А., /________/ судимой:

13 декабря 2005 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

21 апреля 2006 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

15 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда г.Томска от 7 сентября 2007 года условное осуждение по приговору от 15 февраля 2007 года отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

16 июля 2007 года Советским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговорам от 13 декабря 2005 года и 21 апреля 2006 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Томска от 1 ноября 2007 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 15 февраля 2007 года с наказанием по приговору от 16 июля 2007 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 7 мая 2010 года условно-досрочно постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 7 мая 2010 года на 1 год 2 месяца 8 дней;

24 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22 сентября 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговоры от 16 июля 2007 года и от 24 мая 2011 года постановлено исполнять самостоятельно;

21 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменной на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 24 мая 2011 года и Советского районного суда г. Томска от 22 сентября 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 24 мая 2011 года и Советского районного суда г. Томска от 22 сентября 2011 года к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

содержащейся под стражей с 23.08.2012,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коношенко С.А. виновна в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Коношенко С.А. 5 декабря 2011 года в период времени с 17 часов до 18 часов 35 минут, находясь в помещении торгового отдела «/________/», расположенного в торговом центре «/________/» по /________/ в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО7 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «/________/» стоимостью 3 000 рублей вместе с установленной в нем и не представляющей материальной ценности SIM-картой и не представляющим материальной ценности брелоком в виде бабочки, чем причинила ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей. С похищенным имуществом Коношенко С.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же Коношенко С.А. 3 апреля 2012 года в период времени с 16 часов до 17 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по /________/ в г. Томске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО4 за сохранностью имущества, умышленно из корыстных побуждений покушалась на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: дамской сумки черного цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились фотоаппарат «/________/» стоимостью 2 500 рублей, карта памяти «/________/» на 2 Gb, установленная в фотоаппарате, стоимостью 300 рублей, черный женский кошелек стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 1 500 рублей, а также не представляющее материальной ценности имущество: паспорт гражданина РФ и студенческий билет на имя ФИО4, три банковские пластиковые карты (две - «/________/», одну - «/________/») на имя ФИО4, визитница черного цвета с визитными карточками магазинов «/________/» и «/________/», всего на общую сумму 5 200 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина «/________/». В случае доведения преступного умысла до конца она причинила бы ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования Коношенко С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержала, заявив, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая Коношенко С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная вину признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30-«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Коношенко С.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи у ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду покушения на кражу у ФИО4 по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенные Коношенко С.А. преступления относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Коношенко С.А. ранее судима, вину в совершении преступлений признала полностью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее /________/ и склонное к совершению /________/ (л.д. 172).

Явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание Коношенко С.А. при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у мужа подсудимой Коношенко С.А. суд не усматривает/________/

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает Коношенко С.А. наказание с учетом ч. 2 ст. ст.68 УК РФ и не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказания за покушение на кражу у потерпевшей ФИО4 суд назначает с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимой суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Коношенко С.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отрицательной характеристики личности Коношенко С.А. и её склонности к совершению преступлений, поскольку Коношенко С.А. совершено два умышленных преступления средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 24 мая 2011 года и Советского районного суда г. Томска от 22 сентября 2011 года, которое отменено приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 21 сентября 2012 года, а также в связи с наличием в её действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Коношенко С.А. с целью исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 21 сентября 2012 года не вступил в законную силу, вопрос о назначении наказания с учетом данного приговора на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает возможным разрешить в порядке исполнения приговоров после вступления указанного приговора в законную силу.

В связи с наличием рецидива преступлений отбывание наказания Коношенко С.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коношенко С.А. виновной по эпизоду кражи у ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по эпизоду покушения на кражу у ФИО4 по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст.158 УК и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО4) - 1 год лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2012 года. Зачесть в срок наказания Коношенко С.А. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 23 августа 2012 года по 26 сентября 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Коношенко С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать Коношенко С.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство пакет комбинированного темно-синего и черного цвета с надписью «Luxury» после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: