П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2012 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г.Томска Шумихина В.Ю.,

подсудимого Елизарова А.П.,

защитника Рудниченко А.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ЕЛИЗАРОВА А.П., /________/ судимого 10.10.2002 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося 14.04.2009 условно - досрочно по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 01.04.2009 на 2 года 6 дней, находящегося под стражей с 16.07.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Елизаров А.П. совершил грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 01 часа 38 минут до 02 часов 18 минут 23.06.2012, находясь на пр. Ленина в г.Томске, заметив идущего З.А.А.., с целью открытого хищения его имущества, договорился с неустановленным следствием лицом о совершении преступления, распределив роли, согласно которым последний должен был догнать З.А.А., сбить с ног и удерживать, после чего он должен был осмотреть карманы одежды З.А.А. и похитить из них ценное имущество. Реализуя совместный с неустановленным лицом корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц и по предварительному сговору, Елизаров А.П. проследовал за З.А.А. до дома № 105 по ул. Советской в г.Томске, где неустановленное лицо, действуя по единому умыслу с Елизаровым А.П., с целью лишения З.А.А. возможности оказания сопротивления и открытого хищения его имущества, подбежало к З.А.А. и применило к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнуло его в спину, отчего З.А.А. упал, навалилось на него сверху своим телом, прижав к земле, и стало удерживать. После этого, Елизаров А.П., продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом корыстный умысел на хищение чужого имущества, пользуясь тем, что З.А.А. не может оказать сопротивление, осмотрел карманы его джинсов, откуда вытащил, открыто похитив таким образом принадлежащие З.А.А. сотовый телефон «Nokia 1280» стоимостью 400 рублей с установленной в нем SIM - картой «МТС», не представляющей материальной ценности, деньги в сумме 4 900 рублей и не представляющую материальной ценности обложку для документов, в которой находились не представляющие материальной ценности банковские карты «Газпромбанк» и «Альфа - Банк» на имя З.А.А.

Всего Елизаров А.П. и неустановленное лицо похитили у З.А.А. имущества на сумму 5 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Елизаров А.П. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Елизарова А.П. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Елизарова А.П., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Елизаров А.П. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В то же время суд принимает во внимание, что Елизаров А.П. имеет постоянное место жительства, работу, там характеризуется положительно, не поступали замечания на его поведение и в следственном изоляторе.

Его признательную позицию на предварительном следствии и в судебном заседании суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качества обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, наличия у него семьи, престарелой приемной матери 1929г. рождения, о которой он проявляет заботу, о чем засвидетельствовала в судебном заседании его сожительница Л.Н.В. и охарактеризовала его только с положительной стороны, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае достижение целей уголовного наказания Елизарова А.П. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом материального положения и личности подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕЛИЗАРОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ЕЛИЗАРОВА А.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ЕЛИЗАРОВУ А.П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены ЕЛИЗАРОВУ А.П. условного осуждении и исполнении назначенного приговором суда наказания, зачесть ему в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 16.07.2012 по 25.09.2012 включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, в также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья: