Дело № 1-418/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                  26 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Томска Федотова В.В.,

подсудимого Петрова П.В. и его защитника его защитника - адвоката Дудко А.В.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Петрова П.В., /________/, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Петров П.В. незаконно умышленно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления у неустановленного следствием лица в середине февраля 2012 года в г. Томске, точное время и место в ходе следствия не установлены наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе /________/ метанон /________/ оборот которого в Российской Федерации запрещён постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681, весом 0,25 грамма, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статьей 228, 2281 и 229 УК РФ» от 7 февраля 2006 года № 76 относится к крупному размеру, и незаконно умышленно хранил его при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками УФСКН России по Томской области в утреннее время 6 мая 2012 года в ночном клубе «/________/» по адресу г. Томск, /________/ и изъятия указанного наркотического средства 6 мая 2012 года в период времени с 6 часов 30 минут до 6 часов 59 минут ходе личного досмотра в служебном помещении (кабинете охраны) ночного клуба «/________/» по адресу г. Томск, /________/.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования Петровым П.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Петров П.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, совершенное Петровым П.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе /________/ метанон /________/ массой 0,25 грамма, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вместе с тем органами предварительного следствия действия Петрова П.В. необоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статьей 228, 2281 и 229 УК РФ» от 7 февраля 2006 года № 76 особо крупный размер наркотического средства /________/ метанон /________/ образует вес указанного наркотического средства свыше 0,25 грамма.

С учетом указанного, а также с учетом мнения государственного обвинителя, так как для переквалификации действий Петрова П.В. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, действия Петрова П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Петрова П.В. и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Петров П.В. не судим, вину в совершенном преступлении признал, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительной характеристики личности Петрова П.В. с целью исправления Петрова П.В. и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год ограничения свободы.

Установить осужденному Петрову П.В. следующие ограничения:

- запретить выезд за пределы муниципального образования город Томск;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову П.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе /________/ метанон /________/ массой 0,25 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: