П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.09.2012 Кировский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Галяутдиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Беляева Д.М., подсудимого Сиюкова - Шахметова Г.Р., защитника Щербакова В.А., при секретаре Афониной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении СИЮКОВА - ШАХМЕТОВА Г.Р., /________/ судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сиюков - Шахметов Г.Р. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, а также заведомо ложный донос, при следующих обстоятельствах. Он в ночь на 23.05.2012, находясь у дома № 4 по пер. Светлому в дер. Лоскутово г.Томска, с целью хищения имущества у К.Н.А. путем мошенничества, заведомо не имея намерения его возвратить, попросил у К.Н.А. сотовый телефон «SamsungI8910» под предлогом позвонить, таким образом обманул К.Н.А. Не подозревая о преступных намерениях Сиюкова - Шахметова Г.Р., К.Н.А. передал ему свой сотовый телефон «SamsungI8910» стоимостью 15 000 рублей, в котором находилась флеш - карта объемом 16 Гб стоимостью 1 500 рублей. Реализуя свой умысел на завладение указанным имуществом, Сиюков - Шахметов Г.Р. сообщил К.Н.А., что сходит к своему знакомому за долгом и вернёт ему сотовый телефон. Обманув К.Н.А. и злоупотребив его доверием, Сиюков - Шахметов Г.Р. с телефоном с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Н.А. значительный ущерб в размере 16 500 рублей. Он же 23.05.2012, около 00 часов 30 минут, с целью отвести от себя подозрения К.Н.А. (имущество, которого было похищено им ранее), по телефону сообщил сотрудникам Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Томску ложную информацию о краже у него имущества на общую сумму 5 800 рублей, а также сотового телефона «Samsung», принадлежащего К.Н.А., у дома № 1 по пер. Светлому в дер. Лоскутово г.Томска. После чего совместно с сотрудниками полиции проехал в Отдел полиции № 1 УМВД России по г.Томску, расположенный по ул.Нахимова, 9 «а» в г.Томске, где находясь в кабинете № 308, продолжая свои преступные действия, будучи предупрежденным следователем М.Е.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая ложность сообщаемых им сведений, умышленно заявил о краже у дома № 1 по пер. Светлому в дер. Лоскутово г.Томска принадлежащего ему указанного имущества, в том числе денежных средств в размере 5 000 рублей, сотого телефона «Nokia 1616» стоимостью 800 рублей, то есть о совершении в отношении него преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Сиюков - Шахметов Г.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Сиюкова - Шахметова Г.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а Сиюков - Шахметов Г.Р. совершил преступления небольшой тяжести против правосудия и средней тяжести против собственности. Обстоятельством, отягчающим его наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие у него двух малолетних детей. По месту жительства и работы Сиюков - Шахметов Г.Р. характеризуется с положительной стороны, замечаний на его поведение в следственном изоляторе от администрации не поступало. Учитывает, что данные преступления он совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. В то же время суд принимает во внимание, что Сиюков - Шахметов Г.Р. имеет постоянное место жительства, работу, семью, для своей матери и тяжело больной престарелой бабушки, которые инвалиды, является единственной поддержкой и опорой, о чем засвидетельствовала в судебном заседании его мать. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к вывод о сохранении ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 13.01.2011 и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к подсудимому положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СИЮКОВА - ШАХМЕТОВА Г.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; - по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать СИЮКОВА - ШАХМЕТОВА Г.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения СИЮКОВУ - ШАХМЕТОВУ Г.Р. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: