П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                                    28 сентября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

подсудимого                      Байкова Д.Ю.,

защитника - адвоката                                                 Карабец Ю.С.,           

представившего удостоверение № 761 и ордер № 11/5132,

при секретаре           Шкарубо К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАЙКОВА Д.Ю., родившегося /________/, судимого:

1). 31 мая 2001 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к пяти годам одному месяцу лишения свободы (с учетом постановлений Кировского районного суда г. Томска от 14 мая 2004 года и 14 июля 2004 года),

освобожденного 25 октября 2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней,

2). 13 февраля 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к двум годам лишения свободы,

3). 15 мая 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы,

4). 30 июня 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы,

5). 10 июля 2006 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;

постановлением Советского районного суда г. Томска от 12 января 2007 года по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 30 июня 2006 года окончательно назначено наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы,

освобожденного из мест лишения свободы 03 декабря 2008 года по отбытию срока наказания,

6). 29 декабря 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в шесть месяцев;

постановлением Советского районного суда г. Томска от 22 мая 2012 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания, назначенного приговором суда,

7). 21 июня 2012 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы,

8). 16 июля 2012 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Байков Д.Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 06 марта 2012 года в вечернее время, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения, около /________/ завладел принадлежащим ФИО17 автомобилем марки «/________/» без государственного регистрационного знака.

При этом, подсудимый, имея умысел на угон указанного автомобиля, незаконно, без ведома владельца автомобиля ФИО17 разбил боковое стекло автомобиля, после чего откатил автомобиль не запуская двигатель до /________/, где оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Он же, 26 марта 2012 года около 03 часов, находясь возле /________/ тракт, имея умысел на хищение видеорегистратора, действуя умышленно, разбив стекло левой передней двери автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, проник в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО18 видеорегистратор марки «/________/» стоимостью 1 500 рублей, сняв с лобового стекла, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО18 имущественный ущерб в размере 1 500 рублей.

Он же, 10 апреля 2012 года около 02 часов, находясь возле дома /________/ по /________/, имея умысел на хищение видеорегистратора, действуя умышленно, разбив стекло левой передней двери автомобиля марки «/________/» с государственным регистрационным знаком /________/, проник в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО19 видеорегистратор марки «/________/» стоимостью 1 690 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО19 имущественный ущерб в размере 1 690 рублей.

На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела Байков Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Карабец Ю.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ФИО18),

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (хищение имущества ФИО19).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, по всем преступлениям сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску похищенного имущества, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, работает.

Вместе с тем, подсудимый преступления совершил, имея судимости, в том числе за тяжкие преступления корыстной направленности, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений против собственности, склонность подсудимого к совершению таких преступлений и его нежелание встать на путь исправления, о чем свидетельствует совершение преступлений в течение испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Томска от 29 декабря 2011 года, в короткий промежуток времени, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, а срок окончательного наказания - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16 июля 2012 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, не имеется с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 сентября 2012 года Байков Д.Ю. осужден Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы, при этом названный приговор на день постановления приговора по настоящему делу не вступил в законную силу, а потому оснований для назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и данный вопрос подлежит разрешению при исполнении приговоров.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БАЙКОВА Д.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО20) в виде одного года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО19) в виде одного года лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16 июля 2012 года окончательно назначить наказание в виде семи лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 28 сентября 2012 года.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска от 16 июля 2012 года с 28 октября 2011 года по 29 декабря 2011 года, с 24 мая 2012 года по 27 сентября 2012 года включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Байкова Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                 Я.Д. Бадалов