Дело №1-451/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                    1 октября 2012 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Пелёвина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Беляева Д.М.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Радионова А.С. и его защитника - адвоката Солодовникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Радионова А.С., /________/ ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Радионов А.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 июля 2012 года Радионов А.С. в вечернее время около 18 часов 55 минут в пункте велопроката «/________/», расположенном в металлическом гараже около дома №/________/ в г. Томске, в соответствии с заключенным договором проката, получил во временное пользование до 19 часов 55 минут 19 июля 2012 года, два велосипеда «/________/», принадлежащие ФИО2, обязуясь вернуть их к указанному сроку. После чего, 19 июля 2012 года в вечернее время, находясь около дома №/________/ в г.Томске, Радионов А.С. решил продать взятые им напрокат велосипеды, а деньги, вырученные от продажи, потратить на личные нужды. С этой целью он Радионов А.С., не вернув велосипеды в пункт велопроката «/________/», расположенный в металлическом гараже около дома №/________/ в г.Томске, в установленный договором проката срок (к 19 часам 55 минут 19 июля 2012 года), 19 июля 2012 года в вечернее время, находясь в районе площади /________/ в г.Томске, против воли собственника, растратил вверенное ему имущество путем продажи взятых на прокат двух велосипедов неустановленному следствием лицу. Таким образом, Радионов А.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем растраты вверенного ему имущества, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2: двух велосипедов «/________/» стоимостью 10 000 рублей каждый, всего на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования Радионовым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Радионов А.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитный вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Радионова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Радионовым А.С. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Радионов А.С. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства и месту службы характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание Радионова А.С.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Радионову А.С. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности Радионова А.С., смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Радионову А.С. наказания, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 к Радионову А.С. предъявлен гражданский иск о взыскании стоимости похищенного имущества в сумме 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый Радионов А.С. исковые требования потерпевшего признал полностью.

Размер ущерба, причиненного ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными в период предварительного следствия. Ущерб потерпевшему не возмещен.

Поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО2 должны быть удовлетворены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Радионова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Радионову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью и взыскать с Радионова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - военный билет серии АН /________/ на имя Радионова А.С., /________/ года рождения - вернуть Радионову А.С.; договор проката от 19 июля 2012 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: