Дело №1-429/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск              5 октября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Пелёвин С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Главацких Т.С.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого Воронина Ю.А., и его защитника - адвоката Заплавнова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронина Ю.А., /________/ судимого:

- 8 сентября 2011 года Братским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.163, п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.335, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин Ю.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске 13 июня 2012 года при следующих обстоятельствах.

13 июня 2012 года в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут Воронин Ю.А., находясь на пляже на берегу озера «/________/» в г.Томске (напротив административного здания /________/ по /________/ в г.Томске, находящегося на противоположном берегу озера), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО4 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно и из сумки потерпевшего похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 21 300 рублей, а именно: сотовый телефон «/________/» стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон «/________/» стоимостью 12 000 рублей, наручные часы «/________/» стоимостью 5 000 рублей и деньги в сумме 300 рублей, чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания Воронин Ю.А. вину в совершении преступления признал частично и показал, в июне 2012 года он со своими знакомыми ФИО10 и ФИО11 отдыхал на пляже озера «/________/» в г.Томске. Через некоторое время к ним присоединились знакомые ФИО10 ФИО8 и ФИО4, которые разделись рядом и попросили присмотреть за вещами. Сумки среди них не было. Искупавшись, парни попрощались с ними и сказали, что собираются домой. После того, как парни ушли, они также стали собираться домой. На покрывале, где они отдыхали с ФИО10 и ФИО11, Воронин Ю.А. увидел сумку. Спросив у ФИО10, ФИО11 и отдыхающих рядом, чья сумка, понял, что сумку кто-то забыл на пляже. Открыв сумку, он вытащил из неё два сотовых телефона, наручные часы и деньги в сумме 300 рублей, после чего они вместе с ФИО10 и ФИО11 пошли на остановку. По пути он передал один сотовый телефон ФИО10, пояснив, что это подарок, а часы выбросил в кусты. На остановке они встретили ФИО8 и ФИО4, которые потребовали вернуть им сотовые телефоны, деньги и часы. Он и ФИО10 передали парням сотовый телефоны, который он взял из сумки и деньги в сумме 300 рублей. Так как часы выкинул, сказал, что часы не брал. На следующий день он приехал на берег озера «/________/» и нашел часы, которые позже выдал сотрудникам полиции. Когда брал вещи из сумки, не знал, что она принадлежит ФИО8 и ФИО4

В явке с повинной от 18 июня 2012 года Воронин Ю.А. сообщил, что 13 июня 2012 года, находясь на берегу озера «/________/» в г. Томске он похитил два сотовых телефона (/________/), деньги в сумме 300 рублей и часы «/________/» серебристого цвета (л.д.71).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия Воронин Ю.А. в целом дал аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего, однако, признавая вину в совершении кражи, показывал, что, искупавшись, ФИО8 и ФИО4 сказали им, что собираются домой и пошли в кабинку для переодевания. При этом он (Воронин Ю.А.) заметил, что одни из парней оставил на берегу черную сумку. Заметив это, Воронин Ю.А. по причине отсутствия денег решил похитить из сумки что-нибудь ценное. Открыв сумку, он вытащил из неё два сотовых телефона, одним из которых был /________/, наручные часы «/________/» и деньги в сумме 300 рублей, и положил их в карман своей одежды. Опасаясь быть пойманным, Воронин Ю.А. вместе с ФИО11 и ФИО10 пошли на остановку. По дороге он передал ФИО10 похищенный сотовый телефон «/________/», пояснив, что это подарок. Похищенные часы Воронин Ю.А. выбросил в кусты, так как они не представляли для него материальной ценности. На остановке их встретили ФИО4 и ФИО8, где Воронин Ю.А. и ФИО10 по требованию последних вернули им сотовые телефоны и деньги, похищенные Ворониным Ю.А. На следующий день на берегу озера он нашел часы «/________/», которые ранее похитил из сумки, и добровольно выдал их сотрудникам полиции (л.д. 76-79, 83-86).

Оценивая показания Воронина Ю.А. в ходе судебного разбирательства о том, что он не знал, что сумка и находящиеся в ней вещи принадлежат ФИО8 и ФИО4, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они опровергаются его явкой с повинной, показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО8

Также суд критически относится к доводам Воронина Ю.А., что его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого 18 июня 2012 года произведен в отсутствие адвоката, так как на момент допроса Воронин Ю.А. был обеспечен защитником, защитник участвовал при проведении допросов, что подтверждается протоколами допроса Воронина Ю.А. от 18 июня 2012 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подписаны Ворониным Ю.А. и защитником. Замечаний к порядку проведения допроса и содержанию протокола после прочтения от Воронина Ю.А. и защитника не поступило.

Поэтому, оценивая указанные показания Воронина Ю.А. в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми, и основывает на них свои выводы о виновности Воронина Ю.А., так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются явкой с повинной Воронина Ю.А., а также показаниями потерпевшего ФИО4 и ФИО8

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что он вместе с ФИО8 в июне 2012 года отдыхал на пляже озера «/________/», где встретил своего соседа ФИО10, с которым были девушка и парень, как позже выяснилось Воронин Ю.А.. Перед тем, как пойти купаться, он и ФИО8 оставили свои вещи рядом с ФИО10, Ворониным Ю.А. и девушкой, попросив их посторожить вещи. Искупавшись, он принес из машины ФИО8 свою сумку с вещами. В присутствии ФИО10 и Воронина Ю.А. достал из нее сменную одежду, поставил сумку на покрывало рядом с ФИО10 и пошел в кабинку для переодевания, куда вскоре подошел и ФИО8. Когда поставил сумку, говорил Воронину Ю.А. и ФИО10, что пошел переодеваться. Они не спали и могли слышать его. Переодевшись, он примерно через 10 минут вернулся к тому месту, где они отдыхали и увидел, что сумка стоит, а ФИО10 с девушкой и парнем не было, хотя ранее Воронин Ю.А. и ФИО10 просили его и ФИО8 подвезти их. Подойдя к сумке, он увидел, что замок открыт, а в сумке отсутствуют его вещи - сотовый телефон «/________/» стоимостью 4 000 рублей, сотовый телефон «/________/» стоимостью 12 000 рублей, наручные часы «/________/» стоимостью 5 000 рублей и деньги в сумме 300 рублей. После чего они вместе с ФИО8 подъехали к остановке, где увидели ФИО10, Воронина и девушку. Он потребовал вернуть ему похищенные вещи. Тогда Воронин передал ему сотовый телефон «/________/», а ФИО10 сотовый телефон «/________/». Затем он потребовал передать ему деньги и наручные часы. Воронин отдал ему деньги в сумме 300 рублей, пояснив, что часы он не брал. Ущерб в сумме 21300 рублей является для него значительным, поскольку он является студентом, не работает, находится на иждивении у родителей.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что 13 июня 2012 года примерно в 17 часов 30 минут, он вместе с ФИО4 приехал на озеро «/________/», чтобы искупаться. Находясь на пляже, он встретил своего соседа - ФИО10, который находился в компании своих знакомых - девушки и парня (Воронина Ю.А.). Они с ФИО4 пошли купаться и попросили молодых людей посторожить их вещи, на что они согласились. Искупавшись, ФИО4 забрал из машины свою сумку и поставил ее на покрывало, где отдыхали ФИО10, Воронин Ю.А. и девушка, после чего пошел переодеваться в кабинку для переодевания. Позднее он также присоединился к ФИО4 Переодевшись, они с ФИО4 подошли к тому месту, где ФИО4 оставил свою сумку, однако ФИО10, Воронина Ю.А. и девушки на пляже уже не было, а сумка ФИО4 стояла на песке. Осмотрев сумку, ФИО4 обнаружил, что из нее пропали: сотовый телефон «/________/», сотовый телефон «/________/», наручные часы и деньги в сумме 300 рублей. Сев в автомобиль, они с ФИО4 приехали на остановку общественного транспорта «/________/», где увидели ФИО10, Воронина Ю.А. и девушку. Выйдя из автомобиля, он обратился к ФИО10 с просьбой вернуть вещи. После чего Воронин Ю.А. сказал, что рядом с тем местом, где они отдыхали, стояла сумка, из которой он вытащил вещи. При этом Воронин достал из кармана сотовый телефон «/________/» и передал его ФИО4, а ФИО10 передал ФИО4 сотовый телефон «/________/», пояснив, что данный телефон ему передал Воронин Ю.А. ФИО4 сказал, что также у него пропали деньги в сумме 300 рублей и часы. Тогда Воронин Ю.А. отдал ФИО4 деньги в сумме 300 рублей и пояснил, что часы он не брал (л.д.35-39).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия в 10-х числах июня 2012 года она со своим знакомым ФИО10 и Ворониным Ю.А приехала на пляж озера «/________/» в г. Томске. Через некоторое время приехали ранее незнакомые ей парни, один из которых был соседом ФИО10 Данные парни, подойдя к ФИО10, о чем-то поговорили, а затем пошли купаться. Минут через 20 парни вернулись, и, поговорив с ФИО10, снова ушли, куда именно они пошли, она не видела. Когда через некоторое время она, ФИО10 и Воронин Ю.А. начали собираться, около своего покрывала она увидела спортивную сумку черного цвета. После чего увидела, что Воронин Ю.А. осмотрел данную сумку и вытащил из нее сотовый телефон. Затем она, ФИО10 и Воронин Ю.А. пришли на остановку «/________/», где Воронин Ю.А. отдал ФИО10 сотовый телефон. Когда они стояли на остановке, к ним подошли парни, которые подходили к ним на пляже, и спросили, где их вещи. Тогда Воронин Ю.А. отдал парням сотовый телефон «/________/», а ФИО10 вернул телефон «/________/». Один из парней потребовал вернуть ему также деньги и наручные часы. После чего Воронин Ю.А. вернул парню деньги в сумме 300 рублей, пояснив при этом, что часы он не брал. Затем она и ФИО10 уехали (л.д.43-46).

Свидетель ФИО10 на следствии показал, что 13 июня 2012г. около 14.00 часов он приехал на пляж, расположенный на берегу озера «/________/» в г.Томске, со своим знакомым Ворониным Ю.А., где встретился также с ФИО11 Около 17 часов на пляж приехал его сосед ФИО8 с ФИО4 Он пообщался с ФИО8, после чего ФИО8 и ФИО4 пошли купаться. Затем он лег спать и проснулся около 18 часов. В это время ни ФИО4, ни ФИО8 на пляже уже не было. Собравшись, он ФИО11 и Воронин Ю.А. подошли к остановке «/________/», где Воронин Ю.А. передал ему сотовый телефон «/________/», сказав, что это его телефон, и он ему его дарит. Когда они еще находились на остановке, к ним подошли ФИО8 и ФИО4, которые стали обвинять Воронина Ю.А. в том, что тот взял вещи ФИО4 После чего Воронин Ю.А. достал из кармана своей одежды сотовый телефон и передал его ФИО4, а он передал ФИО4 телефон «/________/», который ранее ему дал Воронин Ю.А. (л.д.41-42).

Оценивая показания ФИО10 в период предварительного следствия о том, что в период с 17 часов до 18 часов он спал и ничего не видел, суд оценивает их критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО8

Кроме того вина Воронина Ю.А. в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО4 следует, что 13 июня 2012 года около 18 часов 30 минут, находясь на берегу озера «/________/» в г. Томске, он обнаружил пропажу двух мобильных телефонов «/________/» и «/________/», денег в сумме 300 рублей и наручных часов «/________/» на общую сумму 21 300 рублей, чем ему был причинен значительный имущественный ущерб (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия преступление совершено на пляже на берегу озера «/________/» в г.Томске, расположенного на противоположном берегу озера напротив административного здания /________/ по /________/ в г.Томске л.д. 12-15)

В ходе выемки у ФИО4были изъяты сумки из материала черного цвета, кошелек, сотовые телефоны «/________/» IMEI /________/ и «/________/» IMEI /________/, а также денег в сумме 300 рублей похищенные и впоследствии возращенные ему Ворониным Ю.А. (л.д.51-53).

В ходе выемки у Воронина Ю.А. изъяты наручные часы «/________/» в металлическом корпусе серебристого цвета (л.д.62-63).

Изъятые сотовые телефоны «/________/» (IMEI /________/) и «/________/» (IMEI /________/), сумка из материала черного цвета, кошелек, деньги в сумме 300 рублей и наручные часы «/________/» в металлическом корпусе серебристого цвета были осмотрены (л.д.54-56, 64), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.57, 65) и возвращены потерпевшему ФИО4 (л.д.59, 67).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Воронина Ю.А. в совершении кражи имущества ФИО4

Действия Воронина Ю.А. суд квалифицирует по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что ущерб в сумме 21 300 рублей для него является значительным, так как он не работает, является студентом, стипендию не получает, полностью находился на иждивении родителей, которые также оплачивают его обучение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Воронин Ю.А. ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Братского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2011 года, привлекался к административной ответственности /________/. Вместе с тем, подсудимый Воронин Ю.А. вину в совершении преступления признал частично, вернул всё похищенное имущество и примирился с потерпевшим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.104, 105, 107).

Суд принимает во внимание, что Воронин Ю.А. совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого, на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Воронину Ю.А. должно быть назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, личность Воронина Ю.А. который ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Братского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2011 года, в целях исправления Воронина Ю.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного места жительства и работы, а также то, что им совершено преступление средней тяжести, с учетом намерения Воронина Ю.А. изменить свое поведение, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Братского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2011 года и назначения наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронина Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) годалишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Воронину Ю.А. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Воронина Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, работать в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воронину Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Братского гарнизонного военного суда от 8 сентября 2011 года в отношении Воронина Ю.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Судья: