П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 октября 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Гончаров А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Аргуновой Ю.В.,

подсудимого Жарова М.А.,

защитника, адвоката Гузенко В.В.,

при секретаре Толстогузовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жарова М.А., родившегося /________/ в /________/, /________/, владеющего русским языком, со средним техническим образованием, /________/, работающего /________/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /________/, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жаров М.А. дважды совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступления совершены г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Жаров М.А., после незаконного, умышленного приобретения в целях последующего сбыта у неустановленного следствием лица в вечернее время в середине сентября 2011 года около /________/ в г. Томске (точное время в ходе следствия не установлено), сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - вещество, содержащее в своем составе метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), общей массой 10 граммов, что является крупным размером, и хранения его с целью последующего сбыта, 20.10.2011, в вечернее время, находясь около /________/ в г. Томске, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за 1 300 рублей сильнодействующее вещество, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - вещество, содержащее в своем составе метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), общей массой 10 граммов, что является крупным размером, /________/ принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя.

Он же, после незаконного, умышленного приобретения в целях последующего сбыта у неустановленного следствием лица в вечернее время в середине сентября 2011 года около /________/ в г. Томске (точное время в ходе следствия не установлено), сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом – вещество, содержащее в своем составе метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), общей массой 15 граммов, что является крупным размером, и хранения его с целью последующего сбыта, 30.08.2012, в дневное время, находясь около /________/ г. Томске, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл, путем продажи за 1 500 рублей сильнодействующее вещество, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом - вещество, содержащее в своем составе метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), общей массой 15 граммов, что является крупным размером, /________/, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли покупателя.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый Жаров М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Жаров М.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гузенко В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аргунова Ю.В., не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Жарова М.А., поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Ходатайство подсудимого Жарова М.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Жаров М.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

По преступлению в период с сентября 2011 года по 20.10.2011, действия Жарова М.А.. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

По преступлению в период с сентября 2011 года по 30.08.2012, действия Жарова М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что Жаров М.А. совершил два тяжких преступления, направленных против здоровья населения, однако, ранее он не судим, молод, занимается спортом, имеет постоянное место работы, а также работает по совместительству, на диспансерных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства, работы, занятий спортом, и предыдущей учебы, характеризуется исключительно положительно, вину признал и в содеянном раскаялся, /________/ /________/, а потому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку полагает возможным достижение целей наказания при назначении именно данного вида наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, имеющего регулярный доход в размере /________/ рублей в месяц, проживающего с матерью пенсионером, выплачивающего ежемесячный кредит в размере /________/ рублей.

         Оснований для применения в отношении Жарова М.А. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

         Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в отношении Жарова М.А., суд не усматривает.

Наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жарова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 234 УК РФ (по преступлению в период с сентября 2011 года по 20.10.2011) - в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- по ч.3 ст. 234 УК РФ (по преступлению в период с сентября 2011 года по 30.08.2012) - в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жарову М.А. наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении Жарова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области: сильнодействующее вещество – метандиенон, общей массой 15 грамм (до исследования и экспертизы), спиртовые смывы с рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук Жарова М.А., по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить. Денежные средства в сумме 2500 рублей, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности: Жарову М.А. - в размере 1000 рублей, УФСКН России по Томской области – в размере 1500 рублей, детализацию телефонных переговоров Жарова М.А. за 30.08.2012 с сотового телефона с абонентским номером: /________/, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осуждённый Жаров М.А. имеет право ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Гончаров А.И.